Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys;

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundo davėjui A. B. ir jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,

viešame teismo posėdyje ir nuotoliniu būdu, naudojant programinę įrangą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo A. B. skundą dėl paskirtosios administracinės nuobaudos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

A. B. 2023 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. R. nutarimu Nr.(duomenys neskelbtini) nubaustas įspėjimu už tai, kad 2023 m. liepos 15 d. apie 11 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) neteisėtai važiavo automobiliu Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per žolinę dangą (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 124 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 282 straipsnio 1 dalyje (ROIK:(duomenys neskelbtini)).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė E. S. skundo prašo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą, paaiškino, kad administracinio nusižengimo nutarime yra neteisingai nurodyta padaryto administracinio nusižengimo data- 2023 m. liepos 15 d., nusižengimą A. B. padarė 2023 m. liepos 13 d., todėl teismas šį netikslumą turėtų vertinti kaip klaidą ir ją ištaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Skundo davėjas A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis 2023 m. liepos 15 d. jis automobiliu Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) ir jokio nusižengimo šią dieną nepadarė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad jam kaltinimas dėl to, kad jis padarė administracinį nusižengimą padarė 2023 m. liepos 13 d. nebuvo pareikštas, todėl jis apie tai nieko paaiškinti negali.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė E. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tai, jog A. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 282 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. liepos 13 d. patvirtina paties A. B. byloje esantis paaiškinimas, liudytojo G. G. parodymai, filmuota medžiaga, pridėta prie bylos, todėl priimtas 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarimas turėtų būti paliktas galioti.

Liudytojas G. G. teismo posėdžio metu parodė, kad tarp jo ir A. B. keletą kartų vyko incidentai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens važinėjimo žoline danga per liudytojo (duomenys neskelbtini) žemės sklypą. 2023 m. liepos 15 d. A. B. atvyko automobiliu Audi prie G. G. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir liudytojui aiškino, kad jis automobiliu važiuodamas žoline danga persidūrė padangą. Dėl to A. B. nuomone yra kaltas G. G. ir todėl privalo atlyginti padarytą žalą. G. G. dėl to kaltės nepripažino ir pasiūlė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dėl žalos atlyginimo kreiptis į kitas institucijas. Liudytojas taip pat parodė, kad jis nematė, jog A. B. 2023 m. liepos 15 d. būtų važiavęs automobiliu žoline danga, tačiau anksčiau ne kartą yra matęs taip darant A. B. ir nufotografavęs jo automobilį stovintį ant žolinės dangos.

Bylos nagrinėjimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, iš kurių matosi, kad 2023 m. liepos 15 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. ir G. G. aiškinasi A. B. automobilio padangos perdūrimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parodo vietą, esančią žolinėje dangoje, kur A. B. nuomone A. G. buvo palikęs medžio gabaliukus su vinimis, kuriais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, važiuodamas automobiliu, perdūrė padangą.

Patraukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 282 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokolas nesurašomas ir priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo yra vienintelis procesinis dokumentas, kuriame yra suformuluotas kaltinimas asmeniui padariusiam administracinį nusižengimą.

Bylos nagrinėjimo metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. priimtame nutarime neteisingai nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data- 2023 m. liepos 15 d., kai turėtų būti 2023 m. liepos 13 d., ir paprašė teismo ištaisyti padarytą klaidą.

Teismo nuomone, galimai padaryto administracinio nusižengimo laikas yra esminė veikos aplinkybė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekse įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo nutarime suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, tai yra keisti administracinio nusižengimo nutarimą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį.

Iš byloje esančių įrodymų matosi, kad A. B. 2023 m. liepos 15 d. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 282 straipsnio 1 dalyje, nepadarė.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas neturi galimybės keisti nutarime suformuluotą kaltinimo turinį, nurodant kitą administracinio nusižengimo padarymo laiką, nes tai esmingai pažeistų A. B. įstatymo garantuojamas procesines teises žinoti, kuo yra kaltinamas, ir nuo to kaltinimo gintis, todėl byla perduotina Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurio pareigūnė surašė administracinio nusižengimo nutarimą dėl administracinio nusižengimo byloje neteisingai suformuluoto kaltinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių pažeidimo.( Kauno apygardos teismo nutartis Nr.AN2-442-478/2021).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. už suteiktas advokato paslaugas sumokėjo 300 Eur ir prašė šias išlaidas priteisti iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo procesas prieš A. B. nenutraukiamas, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo priimant nutartį šioje byloje paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 282 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas,-

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2023 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. R. nutarimą Nr.(duomenys neskelbtini) (ROIK:(duomenys neskelbtini)) ir grąžinti bylą Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

A. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos.