- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- e2-6232-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00665-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- V. Ž.
- Atsakovas
- R. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei V. Ž. ir jos atstovui adv. Anatolij Šichovcov (zoom programos pagalba),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Ž. ieškinį atsakovui R. S. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės paaiškinimu, 2020-05-25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui V. po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant, tačiau nuo to laiko vaikas paaugo ir priteistos sumos niekaip nebeužtenka jam išlaikyti, kadangi pasikeitė tiek jo poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, higienai, ugdymui, mokymuisi, sveikatos stiprinimui, tiek ženkliai išaugo kainos, todėl prašo pakeisti išlaikymo dydį vaikui ir priteisti iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 EUR kas mėnesį nuo liepos 1 dienos iki vaiko pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nurodo, kad sūnaus visoms išlaidoms per mėnesį reikia apie 500 eurų. Ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, be šio sūnaus, augina dar du nepilnamečius vaikus. Visiems trims vaikams gauna valstybės mokamus vaiko pinigus iš viso 408 eurus, gauna socialinę pašalpą ir išlaikymą vaikams. Tačiau sūnus sirgo, o tėvas jo nei karto neaplankė, jokių papildomų lėšų neteikė. Taip pat prašo nustatyti ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, kad jis pirmą ir trečią penktadienį sūnų pasiima 18 val., o sekmadienį grąžina iki 13 val., apie sūnaus paėmimą ją įspėjant iš anksto – prieš dvi dienas. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį sūnų.
2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
3. VTAS savo išvadoje ir skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodo, kad skyrius palaiko ieškovės reikalavimus, nes turi būti tenkinami ne tik minimalūs vaiko poreikiai, tačiau skiriamas dėmesys ir jo ugdymui bei lavinimui, būti pakankamas jo poreikiams tenkinti bei užtikrinti sąlygas, reikalingas vaikui visavertiškai augti ir vystytis. Nurodo, kad tarnyba neturi duomenų apie blogą atsakovo sveikatos būklę ar ribotą jo darbingumą, todėl neprieštarauja, kad būtų padidintas išlaikymas vaikui, kuris būtų proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taip pat neprieštarauja ir ieškovės ieškinyje prašomai nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Bylos duomenys patvirtina, kad 2020-05-25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui V. po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė prašo pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo po 250 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaiko išlaikymui nuo liepos 1 dienos, kadangi jis paaugo ir jo poreikiai maistui, aprangai, higienos reikmenims, mokymuisi, lavinimui ir laisvalaikiui, sveikatos gerinimui ženkliai padidėjo. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl ieškovės pareikštų reikalavimų nepareiškė, jokių įrodymų, priešingų ieškovės pateiktiems, teismui nepateikė.
5. Ieškovė nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, šiuo metu gauna socialinę išmoką. Ji šeimoje viena augina dar du nepilnamečius vaikus. Visiems trims vaikams yra mokama 408 eurų išmoka. Vaikams gauna išlaikymą iš jų tėvų ir SODROS išmoką vienai dukrai, kas sudaro 368,20 eurų. Nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi. Atsakovas dirba, kas mėnesį jam priskaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis yra 1481,12 eurų (už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-05-31. Jis turi motorolerį, kurio dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas bei jis yra areštuotas, neturi nekilnojamojo turto. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką.
6. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 str. nustato, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo vaikui dydį.
7. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nurodo, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 500 EUR suma, kas apimtų lėšas, reikalingas būstui ir jo išlaikymui, maistui, drabužiams, mokymo ir ugdymo priemonėms, jo lavinimui ir laisvalaikiui, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, gydymui. Atsižvelgiant į V. amžių – (duomenys neskelbtini) metų, ieškovės nurodyta išlaikymo vaikui suma per mėnesį, nėra per didelė. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą (LR CK 3.3 str. 1 d.). LR CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikams yra lygios. Teismo vertinimu ir pačios ieškovės nurodymu, tokio amžiaus vaikui pakanka 500 eurų kas mėnesį. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas dirba (jo priskaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis šiais metais yra 1481 eurai kas mėnesį, neturi nekilnojamojo turto, turi motorolerį, kuris yra areštuotas, turi dar vieną nepilnametį vaiką. Vaikui yra mokami vaiko pinigai kas mėnesį. Tai 136 eurų suma (nes trims vaikams ji gauna iš viso 408 eurus), kuri atimama iš vaikui reikalingos išlaikymo sumos mėnesiui. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 250 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovei dar tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis juo.
8. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
9. Ieškovė prašo nustatyti ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, nurodytą ieškinyje, kad atsakovas pirmą ir trečią penktadienį sūnų pasiima 18 val., o sekmadienį grąžina iki 13 val. į jo gyvenamąją vietą, apie sūnaus paėmimą ją įspėjant iš anksto – prieš dvi dienas. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl bendravimo su vaiku tvarkos nepateikė. Su tokia atsakovo bendravimo su vaiku tvarka sutinka ir VTAS, todėl ji tokia ir nustatytina (LR CK 3.175 str.).
10. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (skaičiuojant nuo padidintos išlaikymo vaikui sumos ir už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96,99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-25 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2SP-5757-1072/2020) patvirtinto vaikui išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui V. S., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2023-07-01 d. iki vaiko pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja yra motina V. Ž., a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaiku tvarką:
- Atsakovas pirmą ir trečią mėnesio penktadienį gali pasiimti sūnų V. iš jo gyvenamosios vietos 18 valandą ir grąžinti į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 13 val.
- Apie sūnaus V. paėmimą iš gyvenamosios vietos atsakovas turi iš anksto – prieš dvi dienas įspėti ieškovę, kad ji galėtų koreguoti vaiko laisvalaikį.
Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 EUR žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 19,92 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 283,33 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.