Šiaulių apylinkės teismo nutartis

kaltinamajam A. S. (dalyvaujant nuotolinėmis vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis) ir jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, išnagrinėjusi kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso 2021 m. balandžio 14 d. teisiamojo posėdžio metu pateiktą prašymą baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams 2021 m. vasario 25 d. su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla, kurioje A. S. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.30 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, vieną kartą smūgiavo į kairę veido pusę nukentėjusiajam T. S., vieną kartą sudavė ranka į kairį petį ir suėmęs nukentėjusiajam T. S. už marškinėlių smūgiavo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių į dešinį šoną, ko pasekoje nukentėjusysis T. S. nugriuvo ant žemės, smūgiuodamas kojomis nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau kaip 13 kartų, nukentėjusiajam T. S. į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam T. S. padarė – poodines kraujosruvas kairio užausio srityje, kairio peties sąnario srityje, kairiame žaste, kairėje šlaunyje, krūtinės ląstoje abipus, nugaros dešinėje; odos nubrozdinimus dešinio žando srityje, viršutinės lūpos raudonio kairėje, kakle, dešinės alkūnės sąnario srityje, dešiniame dilbyje, juosmens dešinėje, muštinę žaizdelę dešinio žando gleivinėje, muštinę žaizdą kairės alkūnės srityje, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 10 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Prokurorė nesutiko su bylos perdavimu prokurorui.

Nukentėjusysis T. S. nurodė sutinkantis su kaltinamojo gynėjo prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad byla gali būti perduota prokurorui tuo atveju, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą.

BPK 218 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams praneša, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis aktas surašomas ir byla perduodama teismui atlikus visus BPK 218 straipsnyje numatytus veiksmus, o tai reiškia, jog visi proceso dalyvių prašymai turi būti išnagrinėti iš esmės ir dėl jų turi būti priimti galutiniai procesiniai sprendimai.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 23 d. gavus T. S. protokolą- pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33855-20 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1-16). Ikiteisminio tyrimo metu pranešimai apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įteikti S. J. (1 t., b. l. 174-175), D. D. (2 t., b. l. 17-18), A. S. (2 t., b. l. 63-64).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. sausio 28 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas Nr. 01-1-33855-20 dalyje S. J. ir D. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 28-30).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. vasario 15 d. pavedimu atlikti supažindinimą su bylos medžiaga prokurorė, vadovaudamasi BPK 218 straipsnio 4 dalimi, pavedė paskelbti apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą baudžiamojoje byloje ir atlikti supažindinimą su ikiteisminio tyrimo medžiaga (2 t., b. l. 98).

Iš paskelbimo įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą protokolo matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. A. S., dalyvaujant jo gynėjui Algirdui Zakrasui, pranešta, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir proceso dalyviai turi teisę iki 2021 m. vasario 19 d. pateikti prašymus susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 100-101).

2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje užregistruotas A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso 2021 m. vasario 17 d. prašymas „Papildyti ikiteisminį tyrimą“, registruotas Nr. AP-4483, kuriuo buvo prašoma nutraukti ikiteisminį tyrimą A. S. atžvilgiu, nes neįrodyta, kad jis padarė nusikaltimą. Iš gauto skundo matyti, jog A. S. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas, prašyme, analizuodamas nukentėjusiojo T. S. paaiškinimus Bendrajam pagalbos centrui, Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjui, ligoninėje, parodymus pareiškime bei ikiteisminio tyrimo metu, nurodo jų neatitikimus ir kelia klausimą, kodėl, nors nukentėjusysis teigia, kad jį mušė A. S., S. J. ir D. D., ikiteisminis tyrimas tęsiamas tik jo atžvilgiu, nors apklausta liudytoja ekspertė nurodė, kad ant T. S. kūno rasti sužalojimai galėjo atsirasti ir nukentėjusiajam griūnant ant gulinčių dviračių, kaip nurodė A. S.. (2 t., b. l. 111-112).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. vasario 23 d. nutarimu A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. I-136 patvirtintų „Rekomendacijų dėl kaltinamojo akto surašymo ir perdavimo teismui“ 7 punktu, kaip nesusijęs su ikiteisminio tyrimo papildymu, paliktas nenagrinėtu (2 t., b. l. 115-116).

2021 m. vasario 23 d. surašytas kaltinamasis aktas.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1-136 patvirtintų „Rekomendacijų dėl kaltinamojo akto surašymo ir perdavimo teismui“ (aktuali redakcija nuo 2016 m. sausio 19 d.) 7 punkte nurodyta, kad, paskelbus įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigą, proceso dalyvių pateikti prašymai, nesusiję su ikiteisminio tyrimo papildymu, tarp jų ir prašymai nutraukti ikiteisminį tyrimą, paliekami nenagrinėti. Teisės aktai nenumato prokuroro nutarimo palikti prašymą nenagrinėtu apskundimo galimybės.

Kaip minėta, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės 2021 m. sausio 28 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33855-20 nutrauktas dalyje įtariamųjų S. J. ir D. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 28-30). Nutarimas, vadovaujantis BPK 214 straipsnio 4, 5 dalimis, galėjo būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Nutarimo nuorašai 2021 m. sausio 28 d. paštu išsiųsti nukentėjusiajam T. S., įtariamiesiems S. J., A. S. bei elektroniniu paštu įtariamajam D. D. bei įtariamojo A. S. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui (2 t., b. l. 31-38). Bylos medžiagoje duomenų, kada minėto nutarimo nuorašai realiai įteikti nukentėjusiajam T. S. ir įtariamiesiems S. J., A. S. byloje nėra.

Teisinis reguliavimas, t. y. tiek BPK 218 straipsnio nuostatos, tiek ir anksčiau minėtos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1-136 patvirtintos „Rekomendacijos dėl kaltinamojo akto surašymo ir perdavimo teismui“ (4 punktas) ikiteisminio tyrimo pabaigą sieja su paskelbimu įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą. Šiuo atveju toks protokolas, kuriuo įtariamajam A. S. pranešta, kad ikiteisminis tyrimas yra baigtas, buvo surašytas 2021 m. vasario 15 d., t. y. nuo 2021 m. sausio 28 d. nutarimo priėmimo dienos praėjus septyniolikai dienų (šešiolikai dienų po nutarimo nuorašo įteikimo įtariamojo A. S. gynėjui advokatui; BPK 8¹ str. 10 d.), tokiu būdu apribojant galimybę įtariamajam (kaltinamajam) A. S. tinkamai pasinaudoti teise apskųsti šį nutarimą, kadangi pagal aptartą teisinį reglamentavimą, paskelbus įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą, tik prašymai papildyti ikiteisminį tyrimą prokuroro yra išnagrinėjami iš esmės, o prokuroro nutarimas atmesti prašymą papildyti ikiteisminį tyrimą yra neskundžiamas. Iš 2021 m. vasario 17 d. A. S. gynėjo advokato Algirdo Zakraso prašymo matyti, jog jame, argumentuojant dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo A. S. atžvilgiu, be kitų argumentų, nurodomi motyvai dėl nesutikimo su prokurorės 2021 m. sausio 28 d. nutarime pateikto S. J. ir D. D. veiksmų vertinimo, kas iš esmės galėtų būti laikoma ne tik kaip prašymas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. S. atžvilgiu, bet ir kaip skundas dėl prokurorės 2021 m. sausio 28 d. nutarimo. Be to, įtariamojo A. S. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas, gavęs 2021 m. sausio 28 d. prokurorės nutarimą elektroniniu paštu, galėjo pagrįstai tikėtis, kad iki šio nutarimo apskundimo termino pabaigos (ne anksčiau nei iki 2021 m. vasario 18 d.) ikiteisminis tyrimas šioje byloje nebus baigtas ir jis galės pateikti prašymus, taip pat ir prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą jo ginamojo atžvilgiu ir prokurorė jį išnagrinės iš esmės, kas nagrinėjamu atveju padaryta nebuvo. Pažymėtina, kad skundų dėl prokuroro proceso veiksmų teisėtumo bei priimtų nutarimų pagrįstumo nagrinėjimas ir išsprendimas yra sudėtinė ikiteisminio tyrimo dalis, todėl šiuo atveju byla perduota teismui neišlaikius įstatyme numatytos procedūros ir užkirtus kelią kaltinamajam (įtariamajam) pasinaudoti jam įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis. Paminėti baudžiamojo proceso normų pažeidimai yra esminiai, kuriais buvo suvaržytos kaltinamojo (įtariamojo) teisės ir kurie kliudo teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Teismo vertinimu, šie pažeidimai gali būti ištaisyti tik ikiteisminio tyrimo metu, nustačius proceso dalyviams papildomą terminą skundui dėl 2021 m. sausio 28 d. nutarimo paduoti ir išnagrinėjus iš esmės A. S. gynėjo advokato 2021 m. vasario 17 d. skundą. Nustačius ikiteisminio tyrimo metu padarytus esminius BPK pažeidimus, byla perduodama prokurorui šioje nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, nustatant 3 mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsniu, 439-440 straipsniais, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, perduoti prokurorui.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą šioje nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Atšaukti 2021 m. balandžio 30 d. 10.00 val. numatytą teisiamąjį posėdį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.