- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-04
- Bylos Nr.
- AS-16-525/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03983-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- L. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamam Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyrius, Lietuvos Respublika atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. B., J. B.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamam Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – D. B. ir J. B., dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) pripažinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia ir panaikinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp K. L., J. B. ir D. B., dalį dėl 0,0270 ha ploto žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo; 2) taikyti restituciją natūra, 0,027 ha žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį grąžinti valstybei; 3) įpareigoti atsakovą, remiantis 2018 m. balandžio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutine nutartimi, skubos tvarka įvykdyti panaikintų teisės aktų faktinį panaikinimo įgyvendinimą ir pateikti teismui įrodymus; 4) priteisti 10 000,00 Eur neturtinę žalą dėl tęstinių konstitucinių teisių pažeidimų, vilkinant nuosavybės teisių atkūrimą į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti esamą šios dienos rinkos vertę už negrąžintą 4,65 ha nuosavybę prie (duomenys neskelbtini), į kurią atkurtos nuosavybės teisės 2002 m. vasario 12 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja skunde kelia reikalavimą dėl 2012 m. gruodžio 7 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties nuginčijimo, taigi šiuo atveju ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl jis teismingas nekilnojamojo turto buvimo vietos bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 31 straipsnis).
III.
Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir priimti naują nutartį arba išnagrinėti pareiškėjos skundą iš esmės.
Pareiškėja nurodo, kad nutartyje įvardijami nepriimtinais penki pareiškėjos skundo reikalavimai, nors motyvuojamoje nutarties dalyje yra pateikiami paaiškinimai tik dėl dviejų reikalavimų. Nutartyje dėl pareiškėjai nesuprantamų priežasčių teismas niekaip nepasisakė dėl kitų skundo reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja į teismą kreipėsi skunde nurodydama šiuos reikalavimus:
1) pripažinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia ir panaikinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp K. L., J. B. ir D. B., dalį dėl 0,0270 ha ploto žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo;
2) taikyti restituciją natūra, 0,027 ha žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį grąžinti valstybei;
3) įpareigoti atsakovą, remiantis 2018 m. balandžio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutine nutartimi, skubos tvarka įvykdyti panaikintų teisės aktų faktinį panaikinimo įgyvendinimą ir pateikti teismui įrodymus;
4) priteisti 10 000,00 Eur neturtinę žalą dėl tęstinių konstitucinių teisių pažeidimų, vilkinant nuosavybės teisių atkūrimą į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini);
5) priteisti esamą šios dienos rinkos vertę už negrąžintą 4,65 ha nuosavybę prie (duomenys neskelbtini), į kurią atkurtos nuosavybės teisės 2002 m. vasario 12 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atsisakydamas priimti pareiškėjos skundą pasisakė tik dėl pirmojo pareiškėjos skundo reikalavimo priimtinumo, nors skundą atsisakė priimti visa apimtimi.
Pasisakydama dėl pareiškėjos argumento, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl kitų pareiškėjos skundo reikalavimų, teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog vienareikšmiškai teigti, kad likę pareiškėjos skundo reikalavimai yra išvestiniai iš pirmojo reikalavimo, negalima. Nustačius, kad pareiškėjos reikalavimas pripažinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir panaikinti 2012 m. gruodžio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties dalį dėl 0,0270 ha ploto žemės sklypo pardavimo negali būti administracinės bylos nagrinėjimo objektu, teismas turėjo pareigą pasisakyti bei spręsti ir dėl kitų pareiškėjos reikalavimų priimtinumo nagrinėti administraciniame teisme.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, įvertino ne visus pareiškėjos skunde iškeltus reikalavimus, todėl skundžiama nutartis, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti, negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta. Dėl šių priežasčių pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartis naikinama ir pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos L. B. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos L. B. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.