Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 75.8; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2015 m. balandžio 15 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. N. ieškinį atsakovui V. N., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 2011-01-15 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 2011-06-30 sutuoktiniai susilaukė dukros K. N.. Nuo 2013-12-25 sutuoktiniai gyvena skyrium, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nutartimi sutuoktiniams paskirtas ketverių mėnesių terminas susitaikyti, tačiau tai padaryti jiems nepavyko.

I. V. N. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad bendras gyvenimas buvęs neįmanomas dėl sutuoktinio girtavimo, nenoro dirbti ir prisidėti prie šeimos gerbūvio. Atsakovas girtauja savaitėmis, būdamas neblaivus darosi agresyvus, grasina susidoroti. Dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu kentėjo ne tik ieškovė, bet ir nepilnametė dukra K., kuriai išlaikymo atsakovas neteikia. 2013-12-25 po konflikto su ieškovės tėvu atsakovas paliko šeimą ir nesugrįžo. Gyvenimo būdo atsakovas nepakeitė, nes susitaikymo laikotarpiu nesiliovė girtavęs ir grasinęs, dėl ko ieškovė buvusi priversta kreiptis į policiją. Ieškovė prašo teismo santuoką su atsakovu V. N. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę N.; nepilnametės dukros K. gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. N.; patvirtinti tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarką; priteisti iš tėvo V. N. išlaikymą nepilnametei dukrai Karinai po 173,77 EUR (600 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 868,86 EUR (3000 Lt) išlaikymo įsiskolinimą; padalinti santuokoje įgytą transporto priemonę; pripažinti prievoles kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ asmeninėmis atsakovo prievolėmis (b.l. 1-3, 32-34, 75).

A. V. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta asmeniškai. Kai atsakovas, gavęs šaukimą, bet neprašęs bylą nagrinėti jam nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas nagrinėja bylą iš esmės ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinio kaltės

Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad santuoka iširo dėl V. N. kaltės, kuris piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas neblaivus elgiasi agresyviai, dėl ko sutuoktinė ir nepilnametė dukra K. toliau nebegalėjo kartu gyventi. Atsakovas neįrodė, kad alkoholį vartoja saikingai tam tikromis progomis, kaip ir kiekvienas normalus žmogus. Iš surinktų įrodymų matyti, kad atsakovas yra įklimpęs į skolas, neteikia išlaikymo ne tik dukrai K., bet ir kitiems dviems savo vaikams dukrai E. bei sūnui A.. I. V. N. buvo priversta nutraukti motinystės atostogas, palikti dukrą kitų asmenų priežiūrai ir grįžti į darbą, kad galėtų išlaikyti šeimą. Teismas pripažįsta, kad atsakovo elgesys nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis bei šeimos tikslais, tokia santuoka neturi perspektyvų. T. V. N.ir V. N. santuoką nutraukia pripažindamas, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d.).

Ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė N. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Priimdamas sprendimą santuoką nutraukti, teismas privalo išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Šalių nepilnametė dukra K.greitai sulauks keturių metų, lanko darželį „L.“, gyvena su motina ir vyresniąja seserimi E.. Byloje nustatyta, kad motina sudarė nepilnametei dukrai K. tinkamas sąlygas gyvenimui, poilsiui, laisvalaikiui, žaidimams. Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiajai inspektorei bendraujant su K. mergaitė sakė, kad ji puikiai sutaria su mama ir sesute, nori ir toliau gyventi su jomis. Mergaitė pasiilgsta tėčio, bet kada jį matė paskutinį kartą įvardinti negalėjo. Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje pasisakė, kad nepilnametės K. N., gimusios 2011-06-30, gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina (CK 3.169 str.).

Reikalavimo nustatyti nepilnametės dukros K. bendravimo su tėvu tvarką ieškovė posėdžio metu atsisakė. Ji paaiškino, kad tėvas su dukra bendrauja telefonu. Jeigu atsakovas norėtų su dukra K. susitikti, tai padaryti įmanoma bet kada. Jokių ribojimų ar kliūčių tėvo su dukra bendravimui ieškovė neketina daryti, todėl bendravimo tvarka pagal teismo patvirtintą grafiką yra nereikalinga (CK 3.170 str.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 300 EUR, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Vaiko teisių apsaugos institucijos duomenimis atsakovas vykdo individualią veiklą, dirba taksi vairuotoju, jo pajamos 350 EUR - 370 EUR per mėnesį, jokio turto neturi, yra įsiskolinęs ženklias sumas kreditoriams. Byloje yra duomenys, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus – dukrą E. ir sūnų A., kuriems priteistas po 86,88 EUR (300 Lt) kiekvienam išlaikymas. Atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį bei pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, teismas iš tėvo priteisia nepilnametei dukrai K. 100 EUR išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-05-26, kol dukra sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos (CK 3.200 str.). Ieškovė pripažino, kad atsakovas, palikęs šeimą, 2014 metų gruodžio mėnesį davė 160 Lt dukros išlaikymui ir nupirko jai kostiumėlį už 50 Lt, viso – skyrė dukrai 60,82 EUR (210 Lt). Už laikotarpį nuo 2013-12-25, kai atsakovas paliko šeimą, iki 2014-05-26, kai kreiptąsi į teismą, atsakovas turi sumokėti dukrai K.439,18 EUR (100 EUR x 5 mėn. – 60,82 EUR) išlaikymo įsiskolinimą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Ieškovės sutikimu keleivinis automobilis VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisiamas atsakovui V. N.. Kompensacijos už šį turtą ieškovė nereikalauja (CK 3.116 str. 1 d.).

Bendrų skolinių įsipareigojimų, kuriuos reikėtų padalinti, sutuoktiniai neturi. Skolos kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ pripažįstamos asmeninėmis atsakovo V. N. prievolėmis (CK 3.126 str. 1 d.).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo V. N. priteisiama ½ dalis patirtų bylinėjimosi išlaidų 57,92 EUR (200 Lt) žyminio mokesčio ir 434,43 EUR (1500 Lt) išlaidų, susijusios su advokatės pagalba, viso – 246,18 EUR ½ : (57,92 EUR + 434,43 EUR) ieškovei V. N. (b.l. 16, 18, 66 - 67).

Priteisus nepilnametei dukrai išlaikymą, iš atsakovo V. N. priteisiamas 36 EUR (100 EUR x 12 mėn.; nuo 1200 EUR 3 procentai) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 9,85 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), viso – 45,85 EUR (36 EUR + 9,85 EUR).

Taikytos laikinosios apsaugos proemonės panaikinamos ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 293 straipsnio 4 punktu, 384-385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2011-01-15 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V. N. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. N. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo V. N. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę N..

Nustatyti nepilnametės dukros K. N. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. N. a.k(duomenys neskelbtini).

P. V. N. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą reikalavimo nustatyti V. N. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra K. N. a.k(duomenys neskelbtini) tvarką ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš tėvo V. N. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai K. N. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-05-26, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 439,18 EUR (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 18 euro centų) išlaikymo įsiskolinimą pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai V. N. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

P. V. N. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti skolas kreditoriams UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Rasų valda“, 4 finance, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „M. C.“ asmeninėmis V. N. a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Priteisti iš V. N. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 246,18 EUR (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 18 euro centų) bylinėjimosi išlaidas V. N. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 45,85 EUR (keturiasdešimt penkių eurų 85 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant šias sumas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-30 taikytas laikinąsias apsaugos priemones (laikinas išlaikymas nepilnametei dukrai) panaikinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.