Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2014-11-25 · Administracinė byla Nr. A-556-1937-14

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2014-03-24Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-11-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-25
Bylos Nr.
A-556-1937-14
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-03211-2013-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Ričardas Piličiauskas
Pareiškėjas
A. Š.
Atsakovas
Turto vertinimo priežiūros tarnybai
Administracinė byla Nr. A556-1937/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03211-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 38 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 25 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovui Turto vertinimo priežiūros tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), iš kurio esmės Vilniaus apygardos administracinis teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas prašo teismą: panaikinti atsakovo Turto vertinimo priežiūros tarnybos (toliau – ir atsakovas, ir Tarnyba) 2013 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. T(1.13)A2-1193(13) „Dėl Jūsų prašymo“; įpareigoti Tarnybą išnagrinėti pareiškėjo 2013 m. birželio 20 d. prašymą.

Pareiškėjas nurodė, kad Tarnyba skundžiamame sprendime Nr. T(1.13)A2-1193(13) pranešė, jog atsisako nagrinėti pareiškėjo 2013 m. birželio 20 d. prašymą kaip nežinybingą šiai institucijai, tačiau taip elgdamasi Tarnyba neišnagrinėjo prašymo ir prašomo peržiūrėti nekilnojamo turto ekspertizės akto Nr. 13/04-04/A (toliau – ir ekspertizės aktas Nr. 13/04-04/A) turinio, elgėsi formaliai, biurokratiškai. Esminis ekspertizės akto požymis – ekspertizės užduotis ir objektas, tačiau ekspertizės akte Nr. 13/04-04/A tai neapibrėžta, taip pat nenurodyti klausimai, į kuriuos turi atsakyti ekspertai. Ekspertizės aktą Nr. 13/04-04/A surašę ir pasirašę asmenys save identifikuoja kaip turto vertintojus. Sistemiškai išnagrinėjus ekspertizės akto Nr. 13/04-04/A 6 dalį, darytina išvada, kad pasisakoma dėl turto vertės, kurią aktą pasirašę asmenys nustato, o ne patikrina to, kas apibrėžta ekspertizės užduotyje. Formalus dokumento pavadinimas negali būti pagrindas vertinant dokumento turinį ir norminę bazę, kurios pagrindu surašytas šis dokumentas. Šiuo atveju taikytinas turinio viršenybės prieš formą principas, atsižvelgiant į turto vertinimą reglamentuojančių dokumentų taikymą ekspertizės aktas Nr. 13/04-04/A pripažintinas turto vertinimo išvada su taikytinomis visomis pasekmėmis ir peržiūros procedūromis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos turto vertinimo pagrindų įstatyme (toliau – ir Įstatymas). Tarnyba, atsisakydama nagrinėti pareiškėjo prašymą, sudarė sąlygas ir teisinę padėtį, kai ne visi aktą pasirašę asmenys dalyvavo turto apžiūroje. Ekspertizės aktas Nr. 13/04-04/A surašytas vadovaujantis standartais ir reglamentais, apibrėžiančiais turto vertinimo procedūras (akto bendroji dalis). Tokia situacija, kai dokumentas, kuris surašytas vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais turto vertinimą, taip pat atitinkantis reikalavimus, keliamus turiniui ir formai, tačiau pavadintas kitu pavadinimu, nenagrinėjamas Tarnyboje, sukuria precedentą, kai galima manipuliuoti dokumento pavadinimu, taip išvengiant atsakomybės ir dokumento peržiūros turto vertinimo priežiūrą vykdančioje institucijoje.