- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- e2VP-28708-1086/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11474-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- UAB „J. I.“
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., A. Š.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vaidas Steckys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „J. I.“ pareiškimą, suinteresuotiems asmenims V. Š., A. Š., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei A. Š. priklauso dalis sutuoktinio V. Š. antstolio areštuoto turto.
2. Pareiškimas grindžiamas tuo, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/00939, Nr. 0172/15/01466. Vykdomoji byla Nr. 0172/15/00939 vykdoma dėl 7305,82 Eur skolos, 87,51 Eur už žyminį mokestį, 3543,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. Š. išieškotojos UAB „J. I.“ naudai. Nurodė, kad per nustatytą terminą skolininkė nepateikė nustatytos formos sutikimo, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
3. Įvertinus rašytinę civilinės bylos medžiagą bei nenustačius pagrindų žodiniam bylos nagrinėjimui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 ir 667 straipsnių nuostatomis, prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, apie posėdį paskelbus specialiame internetiniame tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
4. Antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/00939, kurioje Klaipėdos apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-4955-122/2014 dėl 7305,82 Eur skolos, 87,51 Eur už žyminį mokestį, 3543,40 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. Š. išieškotojos UAB „J. I.“ naudai.
5. Pagal 2025 m. spalio 9 d. patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-25-172-70410 ir Turto arešto aktą Nr. B25-139, antstolis areštavo turtinę teisę į 71542,95 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į (duomenys neskelbtini), sąskaitą (-as), priklausančią skolininkei A. Š., sutuoktiniui V. Š. pagal 2020 m. vasario 12 d. pensijų kaupimo sutartį. Pagal 2025 m. spalio 9 d. patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-25-172-70405 iš skolininkės sutuoktinio V. Š., darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį reikalaujama išskaityti: 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau MMA), 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Turto arešto mastas 71542,95 Eur. Turto arešto akte Nr. B25-139 nurodyta, kad areštuojamos skolininkės sutuoktinio V. Š. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos piniginės lėšos 71542,95 Eur apimtyje arba kita užsienio valiuta, pagal pinigų įnešimo į sąskaitą dienos oficialų euro ir kitos užsienio valiutos santykį.
6. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
7. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Vedybų sutartis (povedybine) sudaryta raštu ir patvirtinta notaro įsigalioja nuo jos sudarymo dienos. Pažymėtina, kad povedybinės sutarties dalykas – būsimas turtas, kurį sutuoktiniai įsigys santuokoje nuo šios sutarties sudarymo dienos. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad A. Š. ir V. Š. šiuo metu yra susituokę, nėra sudarę povedybinės sutarties.
Žemesnės instancijos teismas
8. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
9. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
10. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A. Š. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. Š. priklauso ½ dalis:
- darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. Š.;
- piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio V. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. banke;
- turtinės teisės į 71542,95 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į (duomenys neskelbtini), sąskaitą, priklausančią skolininkės A. Š. sutuoktiniui V. Š. pagal 2020 m. vasario 12 d. pensijų kaupimo sutartį (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis:
- piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio V. Š. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. banke;
- turtinės teisės į 71542,95 Eur sumą, esančią ir/ar pateksiančią į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą (-as), priklausančią V. Š. pagal 2020 m. vasario 12 d. pensijų kaupimo sutartį.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/00939, Nr. 0172/15/01466 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.