Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, VU 1 kurso studento, neteisto, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pakartotinai per metus vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio, kai nustatytas 1,45 % alkoholio, už ką buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. G. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 130² str.

G. K. dėl padaryto prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną tą dieną buvo tėvų sodyboje kartu su savo draugu D., šiek tiek išgėrė alkoholinių gėrimų. Apie pietus draugui paskambino jo motina iš Vilniaus ir paprašė skubiai grįžti namo, nes jai pablogėjo sveikata ir dėl to reikėjo kažkokios sūnaus pagalbos. Draugo prašomas pavežti, jis sutiko jį nuvežti iki autobusų stoties-kelis kilometrus, bet Molėtų m. Ąžuolų gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam nustatytas neblaivumas.

Administraciniai teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 130² str. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. G. K. pažeidė KET 14 p., 2011-06-15 yra baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog G. K. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą G. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų. Teismas atsižvelgia į tai, kad 2011 08 26 vairuoti jis lengvabūdiškai ir neatsakingai nusprendė prašomas draugo, turėjusio motinos prašymu skubiai grįžti namo ir tai vertina kaip peržengiant būtinojo reikalingumo sąlygas padarytą pažeidimą. G. K. vairuojamas automobilis buvo pirktas tiek paties pažeidėjo, tiek tėvų lėšomis. Jo vertė šiuo metu, pasak G. K., yra 22000 Lt. Todėl šio automobilio konfiskavimas bus ne tik bausmė pačiam pažeidėjui, o ir jo šeimai. G. K. yra pilnai išlaikomas tėvų, neturi jokių pragyvenimo šaltinių, mokosi dieniam skyriuje, todėl taikant minimalų administracinį areštą, jam jo sutikimu skirtinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, skiriant 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Todėl teismas dėl paminėtų išskirtinių bylos aplinkybių sprendžia, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 30¹str. ir jam neskirtinas automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str.; 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teisėjas

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 20 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo. Administracinio arešto LR ATPK 338¹ str. tvarka vykdymą atidėti penkiems mėnesiams. Atidėjus administracinio arešto vykdymą paskirti atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikia atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.