Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sodbeta“ 2024 m. kovo 19 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, jį 2024 m. spalio 10 d. patikslinusi prašė: 1) pripažinti atsakovės UAB „Veikus“ 2021 m. lapkričio 18 d. vienašalį įskaitymą neteisėtu; 2) priteisti iš atsakovės 30 185,08 Eur skolą už produkciją, pateiktą atsakovei UAB „Veikus“ pagal 2021 m. vasario 26 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovės 2 716,66 Eur sutartines netesybas (delspinigius) ir 12,5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad 2020 m. spalio 9 d. su atsakove sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, pagal ją ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė pirkti betono-gelžbetonio gaminius. 2021 m. sausio 27 d. atsakovė informavo ieškovę, kad dalis pateiktų prekių turi defektų, pateikė ieškovei keturis defektinius aktus, juos ieškovė laikė neteisėtais, kadangi atsakovė pažeidė 2020 m. spalio 9 d. sutarties nuostatas dėl gaminių kokybės patikrinimo. Ieškovė pasiūlė atsakovei padengti dalį galimų defektų šalinimo išlaidų, tačiau atsakovė nurodė, kad defektus šalins pasitelkdama subrangovus, kurių išrašytas sąskaitas faktūras pateiks apmokėti ieškovei. 2021 m. vasario 26 d. šalys sudarė iš esmės analogišką pirkimo–pardavimo sutartį. 2021 m. rugsėjo 22 d. atsakovė pateikė sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2021 m. rugsėjo 30 d. – sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), jomis pareikalavo atlyginti atsakovės neva patirtus nuostolius už prekių defektų šalinimą. 2021 m. lapkričio 18 d. el. paštu atsakovė informavo ieškovę apie įskaitomą 30 184,09 Eur priešpriešinį vienarūšį reikalavimą į ieškovės 32 717,40 Eur reikalavimą atsakovei pagal 2021 m. vasario 26 d. sutartį. Ieškovė su įskaitymu nesutiko, pareikalavo atsakovės atsiskaityti už ieškovės pateiktą produkciją pagal 2021 m. vasario 26 d. sutartį, tačiau atsakovė to nepadarė. Atsakovės atliktas įskaitymas neteisėtas, nes įskaitymo metu atsakovė neturėjo 21 681,75 Eur dydžio priešpriešinio vienarūšio reikalavimo į ieškovę dėl statybinės technikos prastovos, ieškovės prievolė atsiskaityti su atsakove už statybinės technikos prastovą neegzistavo, kadangi atsakovė neįrodė, jog ieškovė vėlavo tiekti prekes ir ši prievolė nebuvo vykdytina, taip pat įskaitymo metu atsakovė neturėjo 8 502,34 Eur dydžio priešpriešinio vienarūšio reikalavimo į ieškovę dėl prekių kokybės. Atsakovė vienašališkai parengė ir tik 2021 m. sausio 27 d. (po beveik 2 mėnesių nuo prekių pristatymo dienos) ieškovei atsiuntė keturis defektinius aktus, ne visuose defektiniuose aktuose nurodyta, kurios tiksliai prekės, atsakovės nuomone, nekokybiškos. Atsakovės pateikta (o vėliau – įskaityta) sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta už prekes ir defektus, kurie nebuvo nurodyti defektiniuose aktuose. Atsakovė neįvykdė pareigos atsiskaityti už ieškovės produkciją, pristatytą 2021 m. vasario 26 d. sutarties pagrindu, atsakovė skolinga ieškovei 30 185,08 Eur. Taip pat atsakovė yra skolinga ieškovei 2 716,66 Eur delspinigių 2021 m. vasario 26 d. sutarties 4.6 punkto pagrindu.

3. Atsakovė UAB „Veikus“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. ir 2020 m. spalio 5 d. su UAB „Pilaitės kalvos“ (toliau – ir užsakovė) sudarė pavedimo sutartis, pagal jas atsakovė įsipareigojo UAB „Pilaitės kalvos“ teikti Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), IV ir V etapų statybos darbų organizavimo ir valdymo paslaugas. 2020 m. spalio 9 d. su ieškove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal ją ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė pirkti betono-gelžbetonio gaminius. Sudarius 2020 m. spalio 9 d. sutartį, atsakovė turėjo pretenzijų ne tik dėl kokybės, bet ir dėl ieškovės pažeidinėjamų gamybos ir gaminių pristatymo terminų, todėl, prieš sudarydama 2021 m. vasario 26 d. sutartį nurodė, kad ne tik mažina užsakomų gaminių apimtis, bet ir neužsako laiptų maršų ir aikštelių. Atsakovės teigimu, visuomet apie pastebėtus pristatyto gaminio defektus ieškovei pranešdavo telefonu ir / arba el. paštu, siųsdama defektų nuotraukas. Ieškovė pati nurodė atsakovei, kad atsakovė fiksuotų defektus ir atsiųstų ieškovei defektinius aktus, bet juos gavus, į objektą neatvykdavo, arba atvykus į objektą savo defektinių aktų arba konkrečių prieštaravimų, įrodymų, kad defektai neegzistuoja, kad gaminiai atitinka jų deklaruojamus standartus, neteikė. Defektai buvo nustatyti 2020 m. gruodžio – 2021 m. sausio mėnesiais, UAB „Pilaitės kalvos“ pasamdyti rangovai gaminių defektus šalino 2021 m. birželio – rugsėjo mėnesiais. Ieškovė turėjo galimybę iki tol tiek apžiūrėti gaminių defektus, tiek kviesti nepriklausomą ekspertą ir paneigti gaminių defektų egzistavimą, tiek taisyti defektus, tačiau to nedarė. Todėl atsakovė, teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasi su ieškove 2020 m. spalio 9 d. ir 2021 m. vasario 26 d. sudarytų pirkimo – pardavimo sutarčių 6.1.-6.2. punktais, defektus pašalino savo jėgomis 8 502,34 Eur sumos pagal 2021 m. rugsėjo 22 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), ir turėjo teisę įskaityti gaminių defektų šalinimo išlaidas patirtiems nuostoliams kompensuoti. Todėl ne atsakovė, o ieškovė nesilaikė sutartyje nustatytos tvarkos dėl gaminių kokybės defektų fiksavimo, nevykdavo į objektą pranešus apie defektus. Šalys konkliudentiniais veiksmais pakeitė gaminių kokybės fiksavimo tvarką. 2020 m. spalio 9 d. sutartimi ieškovė įsipareigojo pagaminti ir pristatyti gaminius jos pačios nurodytais terminais, o 2021 m. vasario 26 d. sutartimi – sutarties prieduose nustatytais terminais, to ieškovė nepadarė, speciali technika (jos nuoma) kainavo rangovams daugiau, nei buvo planuota, kad kainuos, jeigu ieškovė gaminius būtų pristačiusi sutartyse nustatytais terminais. Nuostoliai už krano nuomą (prastovos dėl pavėluotai pristatytos produkcijos) sudaro 21 681,75 Eur pagal 2021 m. spalio 31 d. sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apie įskaitymą ieškovei pranešė raštu 2021 m. lapkričio 18 d., aiškiai nurodė, kokius priešpriešinius reikalavimus kokia suma įskaito, pateikė atsakovės nuostolius patvirtinančius dokumentus, todėl 2021 m. lapkričio 18 d. įskaitymas yra teisėtas ir galiojantis.