Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“ ieškinį atsakovui D. B. (D. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 71,85 Eur skolos, 30,81 Eur palūkanų, 0,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigoti atsakovą padengti UAB „Finverta“ skolos administravimo išlaidas – 10,00 Eur, įpareigoti atsakovą padengti UAB „Finverta“ procesinių dokumentų paruošimo teismui išlaidas – 50,00 Eu bei padengti visas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-13 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 49209. D. B. 2014-03-16 pavedimu pervedė 0,01 Lt į ieškovės sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodė, jog šiuo pavedimu tvirtina savo tapatybę ir taip duoda sutikimą dėl asmens dokumentų tvarkymo. Sudaryta kredito vartojimo sutartimi Nr. 49209 kredito davėjas suteikė 60,00 Eur kreditą atsakovui, šias pinigines lėšas pavedimu Nr. 5561 perleido į atsakovo asmeninę banko sąskaitą, esančią AB Swedbank. Atsakovas 2015-02-13 vartojimo kredito sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų mokesčių negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovei nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas ieškovės naudai.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašė priteisti 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas sudaro: 10,00 Eur UAB „Algavos centras“ sumokėtas skolos administravimo mokestis, 50,00 Eur UAB „Algavos centras“ sumokėtas mokestis už procesinių dokumentų suruošimą teismui bei 20,00 Eur žyminis mokestis. Teismas pažymi, kad šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis). Akcentuotina, kad vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Civilinio proceso kodekso 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iš aiškindamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo institutą, 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimą. Minėtoje nutartyje išaiškinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vieną pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotą teisinę pagalbą – reikalingos aukšto lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnis nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Nagrinėjamu atveju UAB „Algavos Centras“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferą, byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieškovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą už UAB „Algavos Centras“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl 10,00 Eur skolos administravimo išlaidų, išaiškina, kad UAB „Finverta“ pati pasirinko savo pažeistų teisių gynimo būdą, todėl skolos administravimo išlaidos vertintinos kaip nesusijusios su bylos nagrinėjamu ir nepriteistinos. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina 8,00 Eur dydžio žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). ). Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis 12,00 Eur grąžintina ieškovei (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

priteisti iš atsakovo D. B. (D. B.) 71,85 Eur (septyniasdešimt vienas Eur ir 85 ct) skolos, 30,81 Eur (trisdešimt Eur ir 81 ct) palūkanų, 0,92 Eur (nulis Eur ir 92 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 103,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuoni Eur ir 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Finverta“.

Grąžinti ieškovei UAB „Finverta“ 12,00 Eur (dvylika Eur ir 00 ct) žyminio mokesčio (įmokėta suma 20,00 Eur Swedbank AB).

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.