Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2021-11-24 · Administracinė byla Nr. TA-576-789/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2020-05-11Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-11-24Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-11-24
Bylos Nr.
TA-576-789/2021
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00493-2020-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Ernestas Spruogis
Pareiškėjas
M. R.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
Administracinė byla Nr. TA-576-789/2021Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00493-2020-4Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 24 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. R. (M. R.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. R. (M. R.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas M. R. kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2017 m. birželio 16 d. (tikslias datas prašė išreikalauti iš Marijampolės PN) jis atliko bausmę Marijampolės PN netinkamomis sąlygomis. Pareiškėjo teigimu, dušai buvo be jokių pertvarų, be užuolaidėlių, atviri, todėl jis, būdamas nuogas, turėjo muiluotis savo kūną stebimas kitų nuteistųjų. Dėl to jis jautė gėdą, patyčias, pažeminimą. Pareiškėjas nurodė, kad praustis duše jis galėjo tik vieną kartą per savaitę pagal būrių grafiką. Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad 3-ame būryje sanitariniai mazgai buvo atviri, be pertvarų, todėl jis turėjo atlikti gamtinius reikalus viešai kitiems stebint. Dėl to jis jautė gėdą, patyčias.