- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- 1A-735-290-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-1-00165-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Evaldas Gražys, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Antanas Pliauga
Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-735-290/2012
Teisėja Leonora Jakubauskienė Proceso Nr.1-70-1-00165-2012-6
2012 m. rugsėjo 28 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Evaldo Gražio ir Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, nuteistajam R. K., jo gynėjui advokatui Antanui Pliaugai,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 20 MGL (2600 Lt.) dydžio bauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. už tai, kad nuo 2005 m. rugsėjo 9 d. iki 2012 m. birželio 19 d. 9.30 val. neteisėtai laikė motinai Laimutei J. K. priklausančios sodybos, esančios Panemunės k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., lauko virtuvėje aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tai yra iki kol jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. K. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir gailisi, prašo atsižvelgti į tai, kad jo padaryta veika yra formalaus pobūdžio, nes jo tėvo namuose rasto aparato jis pagal paskirtį nenaudojo. Jo nuomone, paskirta bauda neatitinka jo padarytos veikos, paskirta bauda yra didelė, o jo turtinė padėtis neleidžia tokios baudos susimokėti, todėl prašo sumažinti baudą iki minimumo.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.3 d.).
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Teismas įvertino padaryto nusikaltimo sunkumą ir pobūdį, tai, kad apeliantas padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, kaltu prisipažino, gailisi, jo asmenybę, kad jis turi neįgalumą, tačiau yra dirbantis, ir pagrįstai paskyrė apeliantui vieną iš švelniausių padaryto nusikaltimo sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių - baudą. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama nuo 1 iki 500 MGL dydžio bauda, o iš apelianto skundo matyti, kad jis turi pastovias ir legalias pajamas, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta artima minimaliai šios rūšies bausmė – 20 MGL dydžio bauda, negali būti laikoma per griežta ir jos dar labiau mažinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja, kad teismas teisingai ir objektyviai įvertino visas bylos aplinkybes bei paskyrė R. K. tinkamą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to yra prašoma apeliaciniame skunde.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti.