Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Ši kaltinamųjų M. S. ir L. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamieji L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 10 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipdami per tvorą, įsibrovė į svetimą, E. U. priklausančią aptvertą teritoriją, iš teritorijoje esančio traktoriaus MTZ BELARUS -52, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. U. slaptai pagrobė svetimą, E. U. priklausantį turtą: 5 litrus tepalo 7 eurų vertės, traktoriaus centrinę traukę 40 eurų vertės, kaminą 40 eurų vertės, 13 vnt. veržliarakčių bendros 100 eurų vertės, iš traktoriaus T-16, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. U., pagrobė svetimą, E. U. priklausantį turtą, metalinį laužtuvą 10 eurų vertės, atsuktuvą 5 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. U. bendrą 202 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų M. S. ir L. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamieji E. G., L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 18 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), iš kieme stovėjusio nerakinto traktoriaus T40, priklausančio G. M., slaptai pagrobė svetimą, G. M. priklausantį turtą - akumuliatorių "Mutlu" 200 eurų vertės, priekabos prikabinimo įrenginį 30 eurų vertės, veržliarakčių rinkinį 10 eurų vertės, iš traktoriaus T40 kuro bako išleisdami pagrobė svetimą, G. M. priklausantį turtą, 20 l žymėto dyzelinio kuro 14 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai G. M. bendrą 254 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų E. G., L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamieji L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. kovo 31 d., apie 01 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami automobilio WV Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. V., kuro bako dangtelį, įsibrovė į saugyklą – automobilio WV Passat, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuro baką, iš saugyklos – kuro bako, panaudodamas guminę žarną, slaptai pagrobė svetimą, V. V. priklausantį turtą, 10 l dyzelinio kuro, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. 11,50 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamieji N. J., L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. balandžio 1 d., apie 1 val., nakties metu, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nukirpdami 3 ūkinių pastatų pakabinamas spynas, įsibrovė į svetimas patalpas - J. S. priklausančius ūkinius pastatus iš pastatų slaptai pagrobė svetimą, J. S. priklausantį turtą - dujų balioną 34 eurų vertės, metalinį kanistrą su jame esančiu dyzeliniu kuru bendros 18 eurų vertės, kirvį 15 eurų vertės, kūjį 10 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. S. 77 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamasis N. J. 2018 m. balandžio 1d., apie 1 val., nakties metu, (duomenys neskelbtini), J. S. sodyboje, J. S. priklausančiam šuniui tyčia suduodamas pagaliu ne mažiau trijų smūgių į galvos sritį, žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko šis gyvūnas žuvo.

Ši kaltinamojo N. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamieji L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpiu nuo 2018-04-02 iki 2018-04-05, nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išplėšdami galinių garažo durų užkabinimą, pro duris įsibrovė į svetimą patalpą, V. K. priklausantį garažą, iš garažo slaptai pagrobė svetimą, V. K. priklausantį turtą: 2 traktoriaus šlaunų įtempėjus bendros 50 eurų vertės, 2 vnt. galinių traukių prailgintojus bendros 120 eurų vertės, prikabinamą žoliapjovės kardaną 260 eurų vertės, trąšų barstytuvo kombaino kardaną, šieno surinkėjo kardaną bendros 320 eurų vertės, metalinę dėžutę su įrankiais bendros 40 eurų vertės, iš garaže buvusio traktoriaus MTZ50, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako išleisdami pagrobė svetimą, V. K. priklausantį turtą, 50 l dyzelinio kuro 50 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. K. bendrą 840 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamieji L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. balandžio 4 d., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), namo kieme, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydami K. S. priklausančio automobilio Opel Astra, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelį, įsibrovė į saugyklą - automobilio Opel Astra, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką, iš kuro bako, panaudodami guminę žarną, pasikėsino pagrobti svetimą, K. S. priklausantį turtą, dyzelinį kurą 25 litrų 25 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes dėl kuro bako specifinio išdėstymo, negalėjo į kuro baką įkišti žarnos ir išleisti kuro.

Ši kaltinamųjų L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamieji N. J., L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. balandžio 7 d., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), B. Š. sodyboje, tyčia išdauždami B. Š. priklausančio automobilio "F. M." priekinį stiklą 100 eurų vertės bei du šoninius stiklus bendros 60 eurų vertės, sugadino svetimą - B. Š. priklausantį turtą, tuo padarydami nukentėjusiajam B. Š. 160 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį.

Be to, kaltinamieji E. G., M. S., L. M., N. J., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 15 d. iki 2018 m. balandžio 2 d., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tęstiniu būdu, per du kartus, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pragręždami lauke stovėjusių D. G. priklausančių traktorių MTZ 82, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir MTZ9524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bakus, įsibrovė į saugyklas - kuro bakus, iš kuro bakų pagrobė svetimą, D. G. priklausantį turtą - 100 l žymėto dyzelinio kuro 70 eurų vertės, nuo šalia stovėjusio purkštuvo pagrobė svetimą, D. G. priklausantį turtą - sukimo veleną 75 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. G. bendrą 145 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų E. G., M. S., L. M., N. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, kaltinamieji E. G., L. M., M. S., veikdami bendrininkų grupėje 2018 metų balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), nuo nerakinto traktoriaus JUMZ EO 2621, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės GAZ 51, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą, du hidraulinius vamzdžius 150 eurų vertės, kaištį 25 eurų vertės, 5 vnt. veržles ir poveržles bendros 25 eurų vertės, cilindro žarną 35 eurų vertės, cilindrą 605 eurų vertės, strėlės kablį 10 eurų vertės, akumuliatorius 65 eurų vertės, oro paėmimo vamzdžio antgalį 15 eurų vertės, raktų komplektą bendros 60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. bendrą 990 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamųjų E. G., L. M. ir M. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

1. Vagystė iš S. K. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai dėl visų kaltinimų ir labai gailisi. Jis buvo su M. S.. Paėmė centrinį varžtą ir hidraulio ilgintuvus, keturis vienetus kaiščių, prikabinimo detalę, atsuktuvą, dešimt vienetų įvairių raktų, trikampį prikabinimo įtaisą ir nuo 10 l iki 30 l kuro. Daiktus padėjo pas jį (L. M.) namuose. Daiktus jis buvo pardavęs seseriai R. L.. Iš jos namų daiktus policija paėmė ir grąžino. Jie nukentėjusiajam žalą atlygino - sumokėjo 70 Eur, kuriuos nunešė abu su M. S. ir atsiprašė. S. K. sakė, kad pretenzijų nebeturi.

Kaltinamasis M. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Iš vieno traktoriaus jie išleido apie 15-25 l dyzelinio kuro, paėmė centrinį varžtą, hidraulio ilgintuvą, trikampį prikabinimo įtaisą, keturis vienetus kaiščių, prikabinimo detales, atsuktuvą, dešimt vienetų įvairių raktų.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad ryte jis pamatė, jog kieme stovėjusio nerakinto traktoriaus hidraulis nuleistas ant žemės, trūksta dalių, išneštas trikampis, centrinis varžtas, raktai ir išleistas gazolis. Kaltinamieji atlygino žalą už gazolį, o iš traktoriaus pavogtas detales atidavė policija. Ieškinio dėl žalos nereiškia.

Iš 2018-01-26 protokolo – pareiškimo matyti, kad S. K. pranešė apie tai, jog 2018-01-26 apie 8 val., išėjęs į kiemą esantį adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jog iš kieme stovėjusio traktoriaus Belarus 52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtas centrinis varžtas, 2 vnt. hidraulio prailgintojai, trikampis. Iš kuro bako išleista 30 litrų žymėto dyzelinio kuro, iš traktoriaus daiktadėžės pavogti įvairūs raktai. Padaryta 298 eurų turtinė žala. (1 t., b. l. 18)

Iš 2018-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra 1 aukšto gyvenamasis namas. Vidiniame kieme stovi mėlynos spalvos traktorius Belarus 52, valst Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius neužrakintas, kuro bakas neužrakintas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 36-41)

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, bei buvo paimtas maišas su detalėmis ir įvairios detalės bei įrankiai. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-06-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajam S. K. buvo parodyta: įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; 2018-05-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo L. M. paimta talpa; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. S. K. atpažino hidraulio prailgintojus, metalinę detalę – trikampį, 4 vnt. metalinius kaiščius, bei prikabinimo detalę, atsuktuvą, 17-19 kilpinį raktą ir parodė, kad šie daiktai iš jo buvo pagrobti 2018-01-26 iš jo (duomenys neskelbtini), nuo traktoriaus Belarus 52. (1 t., b. l. 59-65)

Iš 2018-06-11 nutarimo matyti, kad po daiktų atpažinimo, S. K. gražinti daiktai: trikampė prikabinimo detalė, 1 vnt.; hidraulio prailgintojas (,,Šlaunys"), 2 vnt.; 4 vnt., kaiščiai, prikabinimo detalė, atsuktuvas bei 17-19 kilpinis raktas (1 t., b. l. 66-68)

Iš S. K. pateikto rašto matyti, kad kaltinamieji L. M. ir M. S. jam skolą grąžino, pretenzijų jiems nebeturi (1t., b. l. 76).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, nuo nerakinto S. K. priklausančio traktoriaus Belarus 52, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš traktoriaus Belarus 52, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą nukentėjusiajam S. K. priklausantį turtą. Kaltinamieji L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po nukentėjusiojo S. K. teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pasisavino svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

2. Vagystė iš E. U. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis buvo nuėjęs su M. S.. Ten buvo du traktoriai. Perlipę per tvorą, nes vartai buvo užrakinti, paėmė raktus, tepalus, traktoriaus centrinę traukę, trylika vienetų veržliarakčių, metalinį laužtuvą, atsuktuvą. Tiksliai nepamena, ar paėmė kaminą. Šiuos daiktus jie padėjo pas jį (L. M.) namuose. Nepamena, ar daiktus grąžino. 175 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį pripažįsta, o neturtinę žalą - ne.

Kaltinamasis M. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Nuėjo su L. M.. Aplink traktorius buvo aptverta tvora. Vartai buvo užrakinti, todėl ten pateko perlipdami per tvorą. Buvo 5 l kanistras tepalo. Jie paėmė traktoriaus kaminą, bet netoliese numetė, kažkokių smulkių daiktų, tepalą, traktoriaus centrinę traukę, trylika veržliarakčių, metalinį laužtuvą, atsuktuvą. Visus šiuos daiktus padėjo pas L. M. namuose. Civilinį ieškinį pilnai pripažįsta.

Nukentėjusysis E. U. parodė, kad ryte su mašina važiavo į gal už 100 m nuo namų esantį ūkinį pastatą, kur stovėjo jo du traktoriai ir pamatė, jog anksčiau buvo ateita (sniege įmintos pėdos), įlipta į vidų ir nusukioti smulkūs dalykai, bet jis tada policijos nekvietė. Pastebėjo, kad išmintas sniegas palei tvorą ir apėjęs aplink pamatė, kad traktoriui iškeltos durys ir iš kabinos pavogtas tepalas, dvi dėžės įvairių raktų, centrinė traukė, dūmų išmetimo detalė. Vienam traktoriui buvo nukirpta spyna, paimtas laužtuvas, 70 cm atsuktuvas, bandyta paimti kuro, nusuktas kamštis. Kitam traktoriui buvo nusukta kuro bako šlangutė. Buvo perlipta per tvorą, nes vartai, esantys nuo namo pusės, buvo užrakinti. Jis atgavo tik vieną laužtuvą. Tyrėja dar davė kelis jam nepriklausančius surūdijusius raktus. 175 Eur turtinės žalos ieškinį sudaro pavogtas tepalas, daug didelių ir brangių raktų, naujų ir senų, bet gerų daiktų. Jis įvertino panašiai, kiek kainuoja parduotuvėje. Pas tyrėją rašė ir pats įvertino, rašytinių įrodymų neturi. 300 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos grindžia tuo, kad būdamas neįgalus labai išgyveno, gėrė daug vaistų, kankinosi, naktimis nemiegojo. Po įvykio sveikata pablogėjo, važiavo į Kupiškį pas giminaičius gydytojus, bet medicinos dokumentų neturi. Pas šeimos gydytoją reikia laukti savaitę, o jis laukti negalėjo. Niekas nesakė, kad reikia pateikti dokumentus. Jam reikės pirkti naujus daiktus.

Iš 2018-03-10 protokolo – pareiškimo matyti, kad E. U. pranešė apie tai, jog 2018-03-10 apie 8.30 val., išėjęs iš namų adresu (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs prie šio daugiabučio kiemo į aptvertą teritoriją, kur yra jam priklausantys du traktoriai: MTZ Belarus-52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš traktoriaus pavogta: 5 litras tepalo, reaktyvinė traukė, dūmų išmetimo bakelis. O iš kito traktoriaus T16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas pakabinama spyna, nulaužus spyną, pavogti veržliarakčiai. Viso padaryta 100 eurų turtinė žala. (1 t., b. l. 90)

Iš 2018-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme esanti aptverta 1,5 metro tvora teritorija. Į ją patenkama iš (duomenys neskelbtini) gatvės einant vakarų kryptimi už daugiabučio pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Tvora aptverta teritorija, užrakinta pakabinama spyna. Šioje aptvertoje teritorijoje yra mėlynos spalvos traktorius MTZ Belarus -52 iš galo pažymėtas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo pusės durelės yra ant žemės apie 1 metrą į pietų pusę atstumu nuo traktoriaus. Pietų pusėje - rudos spalvos traktorius T-16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis traktorius yra pietinėje aptvertos teritorijos pusėje, nuo MTZ Belarus -52 traktoriaus į pietų pusę nutolęs apie 10 metrų. Prie traktoriaus T-16 šiaurinės kabinos pusės ant žemės matyti žalios spalvos užrakinta spyna ant kurios uždėta rudos spalvos grandinė. Šios aptvertos teritorijos šiaurės vakarų ir pietvakarių kryptimi lauko ir vidaus pusėje matyti įvairaus rašto keletas žmogaus pėdsakų. Įvykio vieta fotografuota. (1 t., b. l. 111-121)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, bei buvo paimtas maišas su detalėmis ir įvairios detalės bei įrankiai. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-07-04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajam E. U. parodyti daiktai - įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. E. U. atpažino metalinį strypą, veržliarakčius Nr. 41-36, 30-27, 22-24, 19 kilpinį, ir parodė, kad būtent šie daiktai buvo pagrobti iš jam priklausančių traktorių. Parodymo atpažinti metu fotografuota. (2 t., b. l. 22-27)

Iš 2018-07-04 nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam E. U. gražinta: laužtuvas, veržliarakčiai Nr. 41-36, 30-27, 22-24, 19, kurie paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S. (2 t., b. l. 28-29).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, perlipdami per tvorą, įsibrovė į svetimą, E. U. priklausančią aptvertą teritoriją, iš teritorijoje esančio traktoriaus MTZ BELARUS -52, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš traktoriaus T-16, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. U. priklausantį turtą. Kaltinamieji L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Taigi kaltinamieji L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po nukentėjusiojo E. U. teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neteisėtai pasisavino svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

3. Vagystė iš G. M. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Nuvažiavo jis, L. M. ir M. S.. Nuėję kartu pavogė akumuliatorių, priekabos prikabinimo įrenginį ir veržliarakčių rinkinį, atsuko bako kamštį ir išleido dyzeliną. Traktorius buvo neužrakintas. Dyzelino galėjo būti apie 30-40 l, bet ne 100 l. Jis (E. G.) tuos daiktus tik atvežė į (duomenys neskelbtini). Nežino, kas tai sugalvojo - bendrai visi. Jis vežė su automobiliu. Kuras atiteko jam (E. G.), supylė į mašiną, o visa kita pasiėmė L. M.. Nukentėjusiosios jis (E. G.) atsiprašė ir atlygino G. M. 100 Eur žalą.

Kaltinamasis L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jie buvo nuvažiavę: jis (L. M.), E. G. ir M. S.. E. G. žinojo apie traktorius, nes būnant namuose šis juos pasikvietė į lauką - taip jie ten nuvažiavo. Buvo paimtas akumuliatorius, dyzelinis kuras, raktai, priekabos prikabinimo įrenginys, veržliarakčių rinkinys. Apie 40 l kuro jie supylė į E. G. mašiną. Daiktai, kurie buvo pas jį (L. M.), turėjo būti grąžinti. Iš jo buvo paimtas akumuliatorius, priekabos prikabinimo įrenginys. Nepripažįsta civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos

Kaltinamasis M. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Neatsimena, kas pasiūlė nuvažiuoti pas G. M.. G. M. anksčiau nepažinojo, kur ji gyvena iki to laiko, kai apvogė, nežinojo. Trise nuvažiavę su žarna išleido apie 20 l dyzelinio kuro, paėmė akumuliatorių, veržliarakčių rinkinį ir priekabos prikabinimo įrenginį. Nežino, kur tie daiktai po to atsidūrė. Parvažiavus, jis iš karto išėjo į namus. Galėjo būti taip, kaip sakė ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad ryte pamatė, kad po traktoriumi telkšo balutė ir nebėra akumuliatoriaus, visų prikabinimų ir raktų dėžės. Ką buvo galima nusukti, nieko nebebuvo. Atvažiavusi policija viską surašė. Kiek suprasdami įkainojo. Po kiek laiko vienas kaltinamųjų buvo atvestas prie traktoriaus, nufotografuotas kaip paėmęs akumuliatorius. Po to pasakė, kad jau surasti. Dingo akumuliatoriai, prikabinimai prie traktoriaus, vadinami „dišliais“, dėžė su raktais ir atsuktuvais, išleistas dyzelinis kuras. Nerakintas, jai priklausantis traktorius stovėjo kieme, prie daržinės. E. G. atvežė ir atlygino 100 Eur žalą. Dėl turtinės žalos ieškinio nereiškia, atidavė 100 Eur, atsiėmė akumuliatorių, o raktai buvo surūdiję, nežino, ar sūnus juos pasiėmė. Ji (G. M.) sakė, kad moralinės žalos atlyginti nereikia. Ji išgyveno dėl įvykio ir dabar išgirdusi mašiną keliasi ir lekia žiūrėti, ar kas nors į kiemą neatslenka, nors praėjo jau daugiau nei pusmetis. Neturtinės žalos ji nevertino, tyrėja užrašė 200 Eur, o ji (G. M.) patvirtino ir pasirašė nesupratusi. Turėjo nuostolį, važinėjo ieškoti dalių, patyrė stresą. Buvo pakilęs spaudimas, bet jokių įrodymų, kad žala buvo padaryta ikiteisminio tyrimo metu, ji nepateikė. Atsisako 200 Eur civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo. Traktoriaus bake buvo maždaug 20 l iš degalinės pirkto žymėto dyzelinio kuro, sūnus panašiai tiek buvo įpylęs. Sūnus žinojo, kiek buvo įpylęs ir policijai pasakė. Neatsimena, kiek tada kainavo 20 l dyzelino, gal 14 Eur, nes pavasarį buvo pigesnis. Nenori, kad kaltinamieji sėstų už grotų, tebus jiems pamoka visam gyvenimui.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-04-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (9 t., b. l. 55-63)

Iš 2018-03-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G. M. pranešė apie tai, kad 2018-03-18 apie 07.00 val., (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš kieme stovėjusio jai priklausančio traktoriaus yra pavogtas akumuliatorius, kurio vertė 200 eurų, iš nerakinto kuro bako išleista 20 litrų žalios spalvos dyzelino, kurio vertė 14 eurų, pavogtas veržliarakčių rinkinys, kurio vertė 10 eurų bei pavogtas prikabinimo įrenginys, kurio vertė 30 eurų. Viso padaryta 254 eurų turtinė žala. (2 t., b. l. 61-63)

Iš2018-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis kiemas. Kiemas yra prie pat kelio (duomenys neskelbtini), jis yra neaptvertas, kiemo danga yra gruntas. Kieme priekiu į rytus stovi mėlynos spalvos be valstybinių numerių traktorius T40. Traktoriuje nėra akumuliatoriaus iš variklio styro laidai. Kuro bako dangtelis yra nuimtas ir padėtas ant galinio dešinio traktoriaus sparno, dangtelis yra metalinis ir nerakinamas, kuro bakas yra tuščias. Po traktoriumi matomos naftos produktų žymės. Ant traktoriaus galo nėra prikabinimo įrenginio. Nuo traktoriaus už 50 metrų į pietus link kelio ant sušalusios žolės yra matomi identifikavimui netinkami pėdsakai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (2 t., b. l. 62; 77-81)

Iš 2018-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš E. G. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. G., automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 82-84)

Iš 2018-04-17 VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso R. G.. (2 t., b. l. 92)

Iš 2018-04-20 nutarimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB ,,Autechvita“ (2 t., b. l. 93)

Iš 2018-05-09 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas K. S. rasta ir paimta: 3 vnt., akumuliatorių; maišas su veržliarakčiais. (2 t., b. l. 109-111)

Iš 2018-05-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 3 vnt. akumuliatorių, maišas su veržliarakčiais, paimtais 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. Nustatyta, kad apžiūrimi akumuliatoriai: 3 vnt. du akumuliatoriai juodos spalvos, vienas ,,P. B.“ pavadinimu, kitas ,,G. P.“ pavadinimu, trečias juodos, baltos spalvų ,,XTRA“ pavadinimu. Apžiūrėtas maišas su veržliarakčiais. Maiše rasta: 8 vnt., raktų: 46, 32, 32, 32-36, 32-36, 32-36, 41-36; 30-27 dydžių; 12 vnt., raktų; 27-32, 24-22, 24-27, 30-27, 22-24, 22-24, 22-19, 24-22, 17, 24, 24-22, 27-30, 24-22 dydžių; 11 vnt., raktų: 24-22, 22-19, 24-22, 22-19, 22-17, 22-17, 17-19, 19-22, 22-19, 22-24, 17 dydžių; 13 vnt., raktų: 12-13, 10-12, 17-19, 14, 12, 12, 19, 14-17, 19-22, 22-17, 12, 17-19, 22 dydžių; 20 vnt., raktų: iš jų 4 vnt., surūdiję be numerių, kiti - 19, 12, 17, 10, 14, 10, 8, 13, 10, 14, 15-14, 17-19, 22-24, 14, 12, 8 dydžių. Trys metaliniai kaiščiai, kūjo galva, vamzdinis raktas su mėlynos spalvos dažų likučiais, mažas vamzdinis metalinis raktas, metalinis grąžtas medine rankena, 4 vnt., įvairių dydžių vamzdiniai raktai.1 vamzdinis metalinis raktas aprūdijęs, replės geltonos spalvos plastikinėmis rankenomis, 6 vnt., metalinės replės, metalinėmis rankenomis, aprūdijusios. Peilis, atlenkiamas, aprūdijęs, tamsiai mėlynos spalvos rankena, 5 vnt., įvairaus dydžio atsuktuvai, plaktukas, naudotas, mediniu kotu; dvi dildės, metalinės, du metaliniai raktai, vienas mechaniškai pažeistas, sulenktas, kitas su skersine metaline rankena iš viršaus. 8 vnt., metalinės detalės, tarp kurių metras ritėje, kuri yra metalinėje dėžutėje. 9 vnt., įvairaus dydžio metaliniai raktai, raktai kilpiniai, naudoti. Apžiūros metu fotografuota. ( 2 t., b. l. 112-122)

Iš 2018-05-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš E. G. paimtas akumuliatorius ,,Mutlu“. (2 t., b. l. 123-124)

Iš 2018-06-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajai G. M. parodyti daiktai - įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; 2018-05-15 paimta talpa reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo L. M.; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.; akumuliatorius, paimtas iš E. G. 2018-05-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. G. M. atpažino iš jos traktoriaus T40 pavogtą akumuliatorių Mutlu, pagal jo dydį, geltoną spalvą, pavadinimo užrašus. Atpažino savo veržliarakčius iš pareiškime paminėto rinkinio: raktai Nr. 30-27, 2 vnt., reples raudonomis rankenomis, reples pagal jų geltoną spalvą rankenose, atsuktuvą pagal raudoną jo kotą, terkšlinius raktus, 2 vnt., metalinę detalę su sriegiais. Atpažino raktą Nr. 17-22 pagal jo mechanizmą, galuose vartomas. Atpažino metalinę detalę pagal formą. Atpažino kitą metalinę detalę pagal tai, kad ovalo formos detalė gale bei atpažino savo raktus: 32-27, 14, 17-22, du surūdijusius be numerių bei Nr. 14-15, 22-19. Nurodo, kad visi šie įrankiai, raktai jos pareiškime įvardinti kaip veržliarakčių rinkinys ir įvertinti 10 eurų. (2 t., b. l. 129-138)

Iš 2018-07-05 nutarimo matyti, kad nukentėjusiajai G. M. grąžinti daiktai: 1 akumuliatorius ,,Mutlu“, 2 vnt., raktų nr. 30-27, 3 vnt. replės, atsuktuvas, 3 vnt. terkšlinių raktų, raktas Nr. 17-22, dvi metalines detalės, raktai Nr. 32-27, 14, 17-22, du surūdiję raktai, be numerių bei raktai Nr. 14-15, 22-19, 3 vnt., raktų, kurie paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. (2 t., b. l. 139-141)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, iš G. M. traktoriaus T40, slaptai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. M. priklausantį turtą. Kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po nukentėjusiosios G. M. teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pasisavino svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų E. G., L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

4. Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš K. S. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) .

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis ėjo su M. S., bet kuro nepaėmė, nes negalėjo įkišti žarnelės. Nepamena, koks buvo automobilis ir kaip pateko į baką: ar laužė dangtelį, ar jis nebuvo užrakintas. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (8 t., b. l. 93), jis šiuos pripažino.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę pripažįsta. Nuėjo jis ir L. M.. Jis (M. S.) atidarė bako dangtelį, jie dviese bandė pavogti kurą su žarna, bet nepavogė, nes jis nesitraukė. Nėra įsitikinę, kad ten buvo kuro.

Nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2018 m. balandį buvo laužtasi į jos automobilį „Opel Astra“, apgadintas kuro bako dangtelis, nutekėjęs kuras. Iš to sprendė, kad buvo bandyta išleisti kurą: buvo pusė bako kuro, tiek ir likę, įplėšta apsauginė guma aplink baką - nebeužsifiksuodavo pats mechanizmas. Dėl žalos civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-06-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad gautas K. S. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2018-04-04 apie 08.00 val., išėjusi į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jos automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra praviras ir sugadintas kuro bako dangtelis bei jo mechanizmas. (4 t., b. l. 1-5)

Iš 2018-06-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis randasi (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos kairėje pusėje yra baltų plytų namas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), kieme stovi automobilis Opel Astra, (duomenys neskelbtini) automobilis mėlynos spalvos, 4 durelių. Automobilio kuro bako dangtelis uždarytas. Atidarius dangtelį matyti apgadinta izoliacinė guma. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (4 t., b. l. 2; 17-20)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, sulaužydami automobilio kuro bako dangtelį, įsibrovė į saugyklą – automobilio, OPEL ASTRA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. S. ir pasikėsino slaptai pagrobti svetimą, nukentėjusiajai K. S. priklausantį turtą. Kaltinamieji L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę kėsinosi įvykdyti naktį. Kaltinamieji L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai bandė pasisavinti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė, dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes dėl kuro bako specifinio išdėstymo negalėjo kuro ištraukti, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

5. Vagystė iš J. S., žiaurus elgesys su gyvūnais

(duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis N. J. parodė, kad kaltę pripažįsta. Atėję naktį į (duomenys neskelbtini) jis (N. J.), L. M. ir M. S., bandė įeiti į sandėliuką, o pririštas šuo ant jų puolė. Šuniui pradėjus pulti, jis (N. J.) pribėgęs kokius tris kartus trenkė. Tada L. M. nulaužė spynas, atidarė sandėliuko duris ir išsinešė dyzeliną, dujų balioną, kirvį. Jis (N. J.) nėjo su beisbolo lazda, jam kažkas ją padavė, kai nuėjo. Tada šuo nenugaišo, dar buvo gyvas, bet nebemaišė. Pripažįsta visus daiktus, kuriuos jie paėmė. Kur buvo šuo, durys buvo atrakintos, be spynos. Gal durys ir galėjo būti užrakintos. Daiktus nunešė pas L. M.. Jis pats nieko sau nepasiliko, jokio atlygio negavo. Jis šuns nekankino, žiauriai su juo nesielgė, tik užtrenkė. Jis nenorėjo gyvūno užmušti, bet trenkė todėl, kad ant jo (N. J.) puolė, jis gynėsi. Nesitikėjo, kad šuo nuo smūgių gali žūti. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Tą vakarą ėjo jis (L. M.), M. S. ir N. J.. Buvo paimtas dujų balionas, kurį paliko griovyje, ir kuras su kanistru iš sandėliuko. Į sandėliuką pateko numušdami spyną. Vienas sandėliukas galėjo būti užrakintas, o kitas - ne. Gal jie ir galėjo nukirpti pakabinamas spynas - neatsimena. Minėti daiktai, taip pat kirvis ir kūjis buvo grąžinti. Į sandėliuką jiems kliudė patekti šuo, kuriam sudavė N. J., nes šuo puolė ant jo. Sudavus šuo dar buvo gyvas, judėjo, bet nebepuolė. Nelabai atsimena, kiek kartų sudavė. Pripažįsta 50 Eur civilinį ieškinį, 25 Eur turtinę žalą, o neturtinės žalos nepripažįsta. Policija pasiėmė tuos daiktus, ar grąžino, nežino.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę pripažįsta. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (6 t., b. l. 141), jis juos patvirtino. Jie išnešė dujų balioną, bet paliko griovyje, nes buvo per sunkus. Visi daiktai buvo sandėliuke. Į užrakintą sandėliuką jie pateko nukirpę spyną. J. S. sodyboje buvo vieną kartą. Ten galėjo pasiimti kirvį, kažkokių smulkesnių daiktų, metalinį kanistrą su dyzelinu, kūjį. Įsilaužę iš sandėliuko jie išnešė visus kaltinime nurodytus daiktus. Civilinį ieškinį pilnai pripažįsta.

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2018 m. balandžio 1 d. atsikėlusi pamatė, kad nugnybti trys užraktai, nupjautas skląstis, praviros klėtelės, pirtelės ir rūsio durys. Iš pirtelės išneštas dujų balionas, kurį rado griovyje ir išsitraukė. Iš neužrakintos malkinės buvo paimtas 10 l kanistras dyzelino. Buvo paimtas kūjis, kirvis ir užmuštas jaunas šuo, kurį vežė į veterinariją ir nustatė, kad jis užmuštas - suduoti smūgiai į galvą. Kanistrą su 10 l žymėto dyzelino atvežė policija. Negrąžino kūjo, kirvio ir daugiau smulkių įrankių. 25 Eur turtinė žala už smulkius, seniai pirktus įrankius – kūjį, kirvį, paskui neberado ir bormašinės. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pareikštas dėl kirvio, kūjo ir dėl šuns, iš viso - 50 Eur. Dėl įvykio reikėjo eiti pas gydytoją, nes baisiai išsigando, pakilo kraujo spaudimas. Ji labai išgyveno dėl vagystės ir dėl užmušto šuns ir vis galvoja, ar kas neišplėšta. Anksčiau ji neturėjo padidėjusio kraujo spaudimo, pas gydytojus nebuvo. Medicinos dokumentų nepateikė, nes nežinojo, kad reikia. Palaiko 25 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos: 12,50 Eur neturtinė žala dėl šuns, 12,50 Eur – dėl išgyvenimų dėl vagystės.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-04-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad N. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 137-147)

Iš 2018-04-01 protokolo – pareiškimo matyti, kad J. S. pranešė, jog 2018-04-01 apie 6 val., ryte išėjo į kiemą adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuo kieme esančių ūkinių pastatų, kurie buvo užrakinti, numuštos spynos, kieme, prie rūsio, užmuštas šuo. Iš vieno ūkinio pastato pavogtas dujų balionas. Padaryta 34 eurų turtinė žala. (3 t., b. l. 70)

Iš 2018-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad sodyba sudaryta iš 5 pastatų: mūrinio gyvenamojo namo, ūkinio pastato šiaurėje, rūsio, tvarto su daržine ir kalvės. Sodybos teritorija neaptverta. Apžiūrėtas kalvės pastatas. Pastato durų spyna mechaniškai atidalinta – perkirpta. Daržinės durys nerakinamos. Sodybos namas be įsibrovimo žymių. Rūsys, durų spyna rūsio viduje, ant durų esanti ąsa mechaniškai pažeista – perkirpta. Paimta ąsos dalis. Šalia pietvakarinės rūsio sienos – šuns būda, šalia būdos rastas rudos spalvos šuns kūnas, kuris grandine pririštas prie būdos. Šuns kūnas sustingęs. Apžiūrėtas ūkinis pastatas šiaurinėje sodybos dalyje, kurio durys uždarytos, paremtos pagaliu. Ant durų staktos užrakintoje padėtyje kabojo pakabinama spyna. Duryse esanti ąsa skirta yra mechaniškai atidalinta – perkirpta. Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) upelį, esantį į rytus nuo sodybos, už kelio rastas raudonos spalvos dujų balionas, kuris pusiau pasinėręs į vandenį. Įvykio vietos apžiūros metu paimta ąsos dalis bei šuns kūnas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. ( 3 t., b. l. 90-106)

Iš 2018-05-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad vokas, kuriame yra ąsos dalis, perduoti saugoti Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK Kvito Nr. Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 107-108)

Iš 2018-04-03 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šuniui buvo suduoti mažiausia 2 smūgiai buku kietu daiktu: vienas nestiprus į kūną ir kitas stiprus į galvą. Šuo nugaišo dėl stipraus smūgio į galvą, padaryto kietu, buku daiktu. (3 t., b. l. 113)

Iš 2018-04-01 pakvitavimo matyti, kad J. S. gražintas dujų balionas. (3 t., b. l. 114)

Iš 2018-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo L. M. paimta 10 litrų metalinė talpa su skysčiu viduje. (5 t., b. l. 1-2)

Iš 2018-07-03 nutarimo matyti, kad, žalios spalvos kanistras su 10 litrų skysčio, turinčio naftos produktų kvapą, paimtas 2018-04-18 iš įtariamojo L. M., gražintas nukentėjusiajai J. S.. (5 t., b. l. 7-9)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į negyvenamą patalpą – J. S. priklausančius ūkinius pastatus ir slaptai pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. S. priklausantį turtą. Kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo (įsibrovė į svetimą negyvenamą patalpą) ir neteisėtai pasisavino svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis N. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino sudavęs pagaliu šuniui, nes jis jiems trukdė lodamas, tai patvirtina ir visa byloje surinkta medžiaga kaltinamųjų M. S. ir L. M. parodymai. Taigi kaltinamasis N. J. veikdamas tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad šuo nuo smūgių gali nugaišti, savo neteisėtais veiksmais žiauriai elgėsi su gyvūnu – šunimi, dėl ko šis žuvo. Kaltinamojo N. J. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 310 str. 1 d.

6. Turto sunaikinimas ar sugadinimas B. Š. sodyboje (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis N. J. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Ėjo jis (L. M.), M. S. ir N. J.. Visi išdaužė mašinos langus. Nežino, kodėl, norėjo pasilinksminti. Nepamena, kokio automobilio ir kiek langų išdaužė. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies: pripažįsta 710 Eur turtinę žalą (dėl išdaužtų langų), o 300 Eur neturtinės žalos nepripažįsta, dėl signalizacijos nežino. Pas B. Š. jis rinko akmenis. Kai jie daužė automobilio langus, žinojo, kam priklausė automobilis. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (8 t., b.l. 124), šis paaiškino, kad gali būti, jog išdaužė automobilio langus, nes norėjo pažiūrėti, kas yra viduje. Teisingesni parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu – juos tvirtina.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Su juo buvo L. M. ir N. J.. Naktį jie išdaužė stiklus kažkokiai mašinai, bet kodėl - negali atsakyti.

Nukentėjusysis B. Š. parodė, kad ūkyje pastebėjo, jog bandyta atidaryti kelio užtvarą. Atrakinus spyną pastebėta, kad yra batų pėdsakų, kurie nuvedė iki sodybos, iki ūkio. Apvaikščiojęs sodybą suprato, kad buvo tikrinti kieme stovinčių traktorių bakai, dyzelinis kuras neišleistas. Iš vieno traktoriaus buvo paimti raktai, bet policijos pareigūnai raktus jam (B. Š.) grąžino. Po to pamatė išdaužytus automobilio langus. Iš automobilio buvo pavogti raktai, kuriuos pareigūnai rado ir jam grąžino – jis pretenzijų dėl raktų neturi. Buvo tikrintos spynos, kabančios ant ūkinių pastatų. Po kaltinamųjų apsilankymo jis įsidėjo apsaugos priemones, nes iki tol niekas ten neidavo. Ūkininkauja tėvas ir jis (B. Š.). Vienkiemis nuo kelio nutolęs apie 800 m. Buvo parašytas pareiškimas. Po to tyrėja išsikvietė atpažinti raktų. 710 Eur turtinės žalos ieškinį sudaro: 160 Eur už tris automobilio langus: priekinis langas - 100 Eur, o šoniniai - po 30 Eur. Atsirado nenumatytų išlaidų - įdėta signalizacija. Byloje yra sąskaita už ją. Kaltinamieji vaikščiojo apie angarą ir tikrino spynas, tikriausiai norėjo dar kitą kartą ateiti ir įsilaužti. Jis susieja signalizaciją su nusikaltimo metu padaryta žala. 300 Eur neturtinę žalą grindžia tuo, kad nebūdavo pailsėjęs, dvi savaites kas naktį turėjo važiuoti į ūkį stebėti, ar niekas vėl neateina. Nuo sodybos (duomenys neskelbtini) iki namų (duomenys neskelbtini), yra apie 2,7 km. Po šios nusikalstamos veikos jis pasijuto nesaugus, nuo triukšmo pabusdavo naktį. Iš karto atsikeldavo žiūrėti, kas vyksta.

Kaltinamojo N. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė L. B. parodė, kad baisu, ką padarė vaikas, gal pasimokys. Prašo atleisti. Namuose jam pasakys. Žiūrės, saugos, niekur neleis. Nesužiūrėjo vaiko.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-04-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad N. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 137-147)

Iš 2018-04-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad B. Š. pranešė apie tai, kad 2018-04-07 apie 11.20 val., atvykęs į (duomenys neskelbtini), jam priklausančią negyvenamą sodybą, pamatė, kad yra išdaužti trys sodyboje stovėjusio išregistruoto automobilio "F. M." stiklai. Priekinį stiklą įvertina 100 eurų, o du šoninius po 30 eurų. Viso jam yra padaryta 160 eurų turtinė žala. (4 t., b. l. 97-99)

Iš 2018-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esanti sodyba. Sodyba vienkiemio tipo. Sodybos rytinėje pusėje yra namas. Nuo namo į vakarų pusę yra išdėstyti ūkiniai pastatai. Prie ūkinių pastatų yra žemės ūkio padargai, žemės ūkio technika. Teritorijoje yra automobilis FIAT MAREA be valstybinių numerių, nevažiuojantis. Išdaužti durelių stiklai, stiklo šukės automobilio viduje ir prie durelių ant žolės. Paimamas stiklo šukių pavyzdys. Sugadintas automobilio priekinis stiklas. Sodybos vakarinėje dalyje ant keliuko matomi 2 skirtingų avalynių pėdsakai, kurie veda iki automobilio FIAT MAREA., ir iki traktoriaus baltos spalvos kabina. Padaromos pėdsakų išliejos. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: stiklo dalėlės bei 5 avalynės pėdsakų gipsinės išliejos. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (4 t., b. l. 114-133)

Iš 2018-04-16 tarnybinio pranešimo matyti, jog vyresnysis tyrėjas R. K. praneša, apie tai, kad 2018-04-16 apie 3.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 6 km., sustabdė patikrinimui automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį Vairavo L. M., keleivio sėdynėje sėdėjo M. S.. Patikrinus automobilio bagažinę, bagažinėje pastebėtas plastikinis bakelis, nuo kurio sklido dyzelino kvapas. Ant priekinio keleivio kilimėlio rasti šlapi batai, kurių pėdsakas sutampa su IT Nr. 01-1-16099-18. Aiškinantis, nustatyta, kad batai M. S., kuris prisipažino, kad (duomenys neskelbtini), darė nusikalstamą veiką. Automobilyje buvo rūbų, nuo kurių sklido dyzelino kvapas. Automobilis sulaikytas, išvežtas saugojimui į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 134-134a)

Iš 2018-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini), batų pora, automobilio (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 135-140)

Iš 2018-04-16 nutarimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB ,,Autechvita“ (4 t., b. l. 141)

Iš 2018-07-03 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – K. L. P.. Apžiūrėta 2018-04-13 pirkimo - pardavimo sutartis. Pardavėjas - K. P.. Pirkėjas L. M.. Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka: automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaina - 500 eurų. (4 t., b.. 143-149)

Iš 2018-04-17 reikalaujamų daiktų - dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo L. M. paimta batų pora (4 t., b. l. 150-152)

Iš 2018-04-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: penki avalynės pėdsako fragmentai, pateikti tyrimui užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1 – 5 rasti ir paimti apžiūrint įvykio vietą – dėl automobilio FIAT MAREA adresu (duomenys neskelbtini), gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus lyginamuosius pavyzdžius. Vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipsinėje išliejoje Nr. 3 yra paliktas M. S. dešinės kojos avalynės ECCO batu. Vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipsinėje išliejoje Nr. 1, rastas ir paimtas, apžiūrint įvykio vietą, yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir pateikta M. S. avalynė ECCO. Trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 2, 4, 5 yra palikti ne M. S., ne L. M. tyrimui pateikta avalyne. (4 t., b. l. 157-164)

Iš 2018-05-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad vokas kuriame stiklo dalelės, kartoninė dėžė, kurioje 5 gipsinės išliejos, kartoninė dėžė, kurioje batų pora paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei kartoninė dėžė, kurioje batų pora, paimta iš L. M. perduota saugojimui Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK. Kvito Nr. Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 165-166)

Iš 2018-04-23 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės rasti rūbai: pilkos spalvos kelnės, dėvėtos M dydžio. Su dėmėmis, panašiomis į tepalo. Nuo kelnių sklinda stiprus naftos produktų kvapas. Šalia kelnių yra juodos spalvos striukė, 48 dydžio, dėvėta, striukės pamušalas suplyšęs. Nuo striukės sklinda stiprus naftos produktų kvapas. Priešais šią sėdynę, ant grindų kilimėlio rasti du raktai:17 ir 19 matmenų. Apžiūrint automobilį ant galinės sėdynės rasta mėlynos spalvos striukė, žieminė, dėvėta, su dėmėmis panašiomis į naftos produktų, nuo striukės sklinda stiprus naftos produktų kvapas. Šalia striukės rastas juodos spalvos megztinis. Dėvėtas, su gobtuvu, su kišenėmis ties pilvo sritimi. Ant priekio yra raudonos spalvos detalės. Nuo megztinio sklinda naftos produktų kvapas. Taip pat tarp šių rūbų yra pilkos spalvos kelnės, kelnės su petnešomis, dėvėtos, su dėmėmis panašiomis į naftos produktų, nuo jų sklinda stiprus naftos produktų kvapas. Šalia šių drabužių rasta juodos spalvos tašė, su rankena. Tašė tuščia, nuo jos sklinda naftos produktų kvapas. Apžiūros metu paimta: drabužiai nuo priekinės keleivio sėdynės - pilkos spalvos kelnės, juodos spalvos striukė; drabužiai nuo galinės keleivio sėdynės - mėlynos spalvos striukė, juodos spalvos megztinis, pilkos spalvos kelnės; Juodos spalvos tašė, nuo galinės automobilio sėdynės; raktai - 17; 19 dydžių, 2 vnt. (4 t., b. l. 167-169)

Iš 2018-04-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad drabužiai - pilkos spalvos kelnės, juodos spalvos striukė; mėlynos spalvos striukė, juodos spalvos megztinis, pilkos spalvos kelnės; Juodos spalvos tašė, raktai - 17; 19 dydžių, 2 vnt., perduoti saugojimui Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK. Kvitas Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 170-171).

Iš 2018-05-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos įvairios detalės, įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimos įvairios detalės įrankiai, t. y., juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje yra ne pilnos komplektacijos raktų galvučių komplektas (foto Nr. 1); yra raktas 36 dydžio; dviračio pompa, plaktukas, geltonos, juodos spalvų plastikiniu kotu, laužtuvas apie 50 cm., dydžio, raktas 46 dydžio (foto Nr. 2); trimerio pjovimo vielos, viena popierinėje pakuotėje, geltonos spalvos ir dvi susipynę, viena geltonos spalvos, kita raudonos spalvos (foto Nr. 3); du metaliniai kaltai, metalinės replės, 36 dydžio raktas, mažas metalinis plaktukas mediniu kotu, replės raudonomis plastikinėmis replėmis (foto Nr. 4); 15 vnt., įvairaus dydžio atsuktuvų, mėlyna, juodomis, raudonomis, geltonos, oranžinės spalvos rankenomis (foto Nr. 5); Įvairus raktai: 27, 55, 19, 19, 27, 8, 32, 22, 19, 30 dydžių (foto Nr. 6); Valo kotelis raudonos spalvos rankena; replės raudonos spalvos rankenomis, rankinis pjūklas, geltonos spalvos rankena, juodame dėkle, sodo žirklės raudonos spalvos rankenomis, daugiafunkcinis kirvelis-laužtuvas-plaktukas su rankena, kuri apvyniota mėlynos spalvos izoliacine juosta (Foto Nr. 7); Raktai: 14, 19, 10, 13 dydžių; 4 vnt., terkšliniai raktai (Foto Nr. 8); Raktai: galvinai - 4 vnt., du lenkti, du tiesūs; 3 vnt., replės - geltonos, oranžinės, geltonos/mėlynos spalvų rankenomis, sodo žirklutės raudonos spalvos rankenomis (Foto Nr. 9); 5 vnt., atsuktuvai: geltonos, raudonos, žalios, mėlynos spalvų bei medine rankenomis, metalinis kaltas, bei akumuliatoriaus laidas, daugiagyslis, apie 20 cm., ilgio (foto Nr. 10); Metalinis kaištis apie 15 cm., ilgio, 5 cm., pločio; vamzdinis aprūdijęs raktas; du grąžtai: vienas 8 mm dydžio, plastikiniame dėkliuke, kitas geltonos spalvos. (foto Nr. 11) Apžiūrima juoda dėžutė, tamsiai mėlynos spalvos dangteliu, dėžutėje sudėtos raktų galvutės (Foto Nr. 12) Traktoriaus lempos, 2 vnt., apvalios, su laidais iš galo, nesudužę; posūkių žibintas plastikinis, baltos, geltonos spalvų, nesudužęs. (Foto Nr. 13) Dirželis, dėvėtas, suskeldėjęs (Foto Nr. 14) Traktoriaus cilindras, tepaluotas, naudotas, apvyniotas galuose skudurais, apie 1,5 m., ilgio (foto Nr. 15) Apžiūrima traktoriaus detalė, metalinis kardanas, apie 1 m., ilgio, naudota. (Foto Nr. 16) Traktoriaus prikabinimo įtaisas, iš dviejų dalių, metalinis (,,Šlaunys“), su mėlynos spalvos dažų likučiais, naudotos. (Foto Nr. 17) Traktoriaus prikabinimo detalės, tepaluotos, naudotos, su mėlynos spalvos dažų likučiais. (Foto Nr. 18) Traktoriaus kardano detalė, naudota, apie 80 cm., ilgio. (foto Nr. 19) Traktoriaus hidraulio žarna, tepaluota, apie 1,5 m., ilgio, vamzdis, tepaluotas, su raudonos spalvos dažų likučiais, apie 1 m., ilgio. (Foto Nr. 20) Metalinė štanga, apie 1,5 m., ilgio. (foto Nr. 21) Traktoriaus starteris su metaliniu pritvirtinimo padu. (Foto Nr. 22) Hidraulio cilindras, naudotas, tepaluotas, matyti mėlynos spalvos dažų likučių, yra užsuktas raudonos spalvos veržtas. (Foto Nr. 23) 4 vnt., kardanai, naudoti, metaliniai, tepaluoti, ant jų matyti raudonos spalvos dažų likučių. (Foto Nr. 24) Apžiūrimas metalinis, naudotas, aprūdijęs kranas, su sriegiu vamzdžiams, metalinė apskritimo formos detalė - ,,škyvas“, lenktas, aprūdijęs su raudonos spalvos dažų likučiais vamzdis, vamzdžio gale yra sriegis. (Foto Nr. 25) Apžiūrima geltonos spalvos žarna, guminė, apie 1,5 m., ilgio, nuo jos sklinda naftos produktų kvapas. (Foto Nr. 26) Apžiūrima mėlynos spalvos dėžutė, dėžutė metalinė, joje įvairios metalinės detalės, grandinė, varžtai, kaiščiai, veržlės. (Foto Nr. 27) Apžiūrima traktoriaus detalė, atrama, metalinė, apie 0,5 cm., aukščio, apie 20 kg., svorio. (Foto Nr. 28) (4 t., b. l. 172-190)

2018-05-15 apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtas maišas su detalėmis, paimtomis 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimos maiše esančios detalės: metalinė traktoriaus detalė, trikampio formos, skirta prikabinimui, naudota, aprūdijusi, su mėlynos spalvos dažų likučiais; traktoriaus prikabinimo įtaisas, iš dviejų dalių, metalinis (,,Šlaunys“), su mėlynos spalvos dažų likučiais, naudotos; 4 vnt., metaliniai kaiščiai, prikabinimo detalė, su mėlynos spalvos dažų likučiais. (4 t., b. l. 191-195)

Iš 2018-06-12 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajam B. Š. parodyti daiktai - įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; 2018-05-15 paimta talpa reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo L. M.; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. B. Š. atpažino iš jo pavogtus veržliarakčius, kurių dydžiai: 32-36; 32-36; 30-32; 41-46; 22-24, pagal jų dydžius, nusidėvėjimą ir formas. (5 t., b. l. 10-16)

Iš 2018-06-12 nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam B. Š. gražinta: veržliarakčiai: dydžiai: 32-36; 32-36; 30-32; 41-46; 22-24, paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. (5 t., b. l. 17-18)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, išdauždami automobilio „F. M.“ priekinį ir du šoninius stiklus, sugadino svetimą B. Š. priklausantį turtą. Kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad automobilio stiklus daužė naktį. Kaltinamieji N. J., L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai sugadino svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 str. 3 d.

7. Vagystė iš V. K. J. N. g. 35, Vabalninko mstl., Biržų r.

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Išspyrę duris dviese įsilaužė į garažą ar ūkinį pastatą, paėmė kurą, kardanus, kurie yra grąžinti, taip pat paėmė du traktoriaus „šlaunų“ įtempėjus, du galinių traukių ilgintuvus, prikabinamą žoliapjovės kardaną, trąšų barstytuvo kombaino kardaną, šieno surinkėjo kardaną, metalinę dėžutę su įrankiais. Kiek buvo - 15-20-30 l kuro – tiksliai nepamena. Nelabai galėjo būti 50 l dyzelinio kuro. Nuo to garažo viską jie nusinešė ir paliko laukų viduryje, o po to per du kartus dviese parsinešė pas jį (L. M.). Garaže jie buvo vieną kartą. Daiktus jie grąžino - paėmė policija.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę pripažįsta. Jis ir L. M. įėjo į garažą išplėšę užkabintas iš vidaus duris. Jie pasiėmė dyzelinio kuro ir kažkokius varžtus, du traktoriaus „šlaunų“ įtempėjus, du galinių traukių ilgintuvus, prikabinamą žoliapjovės kardaną, trąšų barstytuvo kombaino kardaną, šieno surinkėjo kardaną, metalinę dėžutę su įrankiais. Parsinešę kuprinėse vienu kartu visus daiktus, padėjo pas L. M. namuose. Kokio dydžio kardanai, negali parodyti. Tiksliai nepasakys, ar jie atsinešė į šią vietą talpas. Jie dviese nešė 50 l dyzelino ir visus kaltinime nurodytus daiktus. Jis (M. S.) nieko iš pavogtų daiktų neėmė. Jokios kompensacijos už tai, kad buvo kartu, negavo. Jis ėjo padėti draugui. Dėl to, ką padarė, dabar labai gailisi.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad ruošėsi tvarkyti traktorius apžiūrai. Atidaręs daržinę pamatė, kad žalias kuras išleistas, pavogti ilgintuvai, traukės, centrinis varžtas, cilindras, raktai, 50 l dyzelino, štangos, montiruotės, kūjis, kaištis, žoliapjovės kardanas, smulkintuvo kardanas, trąšų barstytuvo kardanas. Daiktai buvo grąžinti, bet pusė sugadinti: nebuvo pusės žoliapjovės kardano, pusės trąšų barstytuvo kardano, kryžmės sudaužytos, cilindras nulenktas. Jis (V. K.) nenorėjo tų daiktų imti, nes sugadinti. Nusipirko naujus. Žalos neatlygino. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7. t, b. l. 31-71)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-04-05 V. K. pareiškimo matyti, kad jis 2018-04-05 apie 14 val., nuėjęs į jam priklausantį garažą, pastebėjo kad jis apvogtas. Paskutinį kartą garaže lankėsi 2018-04-02. Garaže stovėjo traktorius MTZ 50 ir jo dalys. Apžiūrėjęs pastebėjo, kad iš traktoriaus MTZ 50 išleista 50 l dyzelinio kuro 35 eurų vertės, pavogti šlaunų 2 įtempėjai bendros 50 eurų vertės, 2 galinių traukių prailgintuvai bendros 120 eurų vertės, prikabinamas žoliapjovės kardanas 260 eurų vertės, šieno surinkėjo kardanas 320 eurų vertės, pavogti įvairūs raktai, laužtuvas bendros 40 eurų vertės. Viso padaryta 825 eurų turtinė žala. (4 t., b. l. 27-29)

Iš 2018-04-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvės rytinėje pusėje esanti teritorija. Įvykio vietoje stovi juodos spalvos ūkinis pastatas, pastato durys, esančios vakarinėje pusėje atviros, pro jas matosi stovintis mėlynos spalvos traktorius MTZ 50 valst N. (duomenys neskelbtini). Traktorius apdulkėjęs, tepaluotas, galinėje dalyje matosi dyzelino žymių. Už esančios traktoriaus priekabos, rytinėje sienoje yra durys, vidinis durų kablys kaba ąselėje, varčioje matosi tik 2 skylutės, ąselės nėra. (4 t., b. l. 43-54)

Iš 2018-06-07 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusiajam V. K. parodyti daiktai - įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; 2018-05-15 paimta talpa reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo L. M.; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. V. K. atpažino jam priklausančias detales bei įrankius: trąšų barstytuvo kardano dalį, šienapjovės kardano dalį, metalinę detalę - atramą, metalinę štangą - laužtuvą, atpažįsta šieno surinkėjo kardano dalį, atpažįsta pagal jų formas, nusidėvėjimą, aprūdijimus. Atpažino galinių traukių prailgintuvus, vadinamas ,,Šlaunis“, įtaisą sudaro 2 vnt., atpažino pagal ant jų likusius dažų likučius. Atpažino traktoriaus prikabinimo detales, pagal jų nusidėvėjimą, išsitepalavimą ir dažų likučius ant jų. Atpažino 1 metalinį kaltą, atsuktuvą pagal jo mėlynos spalvos rankeną, mažą metalinį plaktuką mediniu kotu, pagal plaktuko dydį, nusidėvėjimą. Atpažino vamzdinį metalinį raktą, vamzdinį raktą su mėlynos spalvos likučiais, Nr. 46, Nr. 36, Nr. 36, Nr. 27, medinį plaktuką bei kilpinį raktą. Minimus daiktus atpažino pagal jų nusidėvėjimą, formą, aprūdijimus, dažų likučius. Atpažino vamzdinį raktą, pagal jo aprūdijimus; kūjo galvą, raktus, kurie Nr. 27-24; 22-19, Nr. 19, Nr. 17 kilpinius raktus, Nr. 12; Nr. 22 raktus, kaltą, metalines reples, Nr. 13 raktą, Nr. 19-22 raktą, Nr. 16-17 raktą, Nr. 14-12 raktą, metalinę raktų galvutę, metalinį raktą su metaline rankena iš viršaus, 3 vamzdinius raktus, metalinę detalę - kojelę, metalines reples. Pagal jų formas, dydžius, nusidėvėjimą. Atpažino vamzdinį raktą, pagal jo dydį, aprūdijimus. Atpažino metalinę detalę, pagal jos formą, atpažįsta raktą Nr. 24-27 pagal jo nusidėvėjimą. Atpažino metalinę mėlynos spalvos dėžutę, kurioje įvairios metalinės detalės, pagal dėžutės dydį, mėlyną spalvą, dėžutės turinį. Atpažino hidraulio cilindrą, pagal jos išsitepalavimą, atpažįsta metalinę apskritimo formos detalę - ,,Škyvą“, pagal jo surūdijimą (4 t., b. l. 58-71)

Iš 2018-06-07 nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam V. K. gražinti jo atpažinti daiktai: trąšų barstytuvo kardano dalis, šienapjovės kardano dalis, metalinė detalė - atrama, metalinė štanga - laužtuvas, šieno surinkėjo kardano dalis, galinių traukių prailgintuvai, ,,Šlaunys“, įtaisą sudaro 2 vnt., traktoriaus prikabinimo detalės, 2 vnt., metalinis kaltas, atsuktuvas, mažas metalinis plaktukas mediniu kotu, Raktai Nr. 46, Nr. 36, Nr. 36, Nr. 27, metalinė raktų galvutė, mėlynos spalvos dėžutė, kurioje įvairios metalinės detalės, hidraulio cilindras, metalinė apskritimo formos detalė - ,,Škyvas“, paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu. Vamzdinis metalinis raktas, vamzdinis raktas su mėlynos spalvos likučiais, medinis plaktukas, kilpinis raktas, vamzdinis raktas, kūjo galva, raktai, kurie Nr. 27-24; 22-19, Nr. 19, Nr. 17, kilpiniai raktai, Nr. 12; Nr. 22 raktai, kaltas, metalinės replės, Nr. 13 raktas, Nr. 19-22 raktas, Nr. 16-17 raktas, Nr. 14-12 raktas, metalinis raktas su metaline rankena iš viršaus, 3 vamzdiniai raktai, metalinė detalė - kojelė, metalinės replės 2 vnt., vamzdinis raktas, metalinė detalė, raktas Nr. 24-27 pagal jo nusidėvėjimą.(4 t., b. l. 72-76)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, išplėšdami garažo durų užraktą, pro duris įsibrovė į svetimą, V. K. priklausančią patalpą – garažą, ir iš garažo slaptai pagrobė svetimą V. K. priklausantį turtą. Kaltinamieji L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pagrobė svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

8. Vagystė iš D. G. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. G. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Nuėję naktį prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir tikslaus laiko neatsimena, jis (E. G.), N. J., L. M. ir M. S. išgręžė bakus, išleido apie 20 l dyzelino. Sukimo veleną ir kopėčias galėjo paimti, bet jis nematė. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (9 t., b. l. 81), šis paaiškino, kad tuo metu geriau prisiminė. Gali būti, kad L. M. nuo traktoriaus nusuko kardaną. Kažkiek kuro turėjo likti, kažkiek išbėgo. Galėjo būti apie 100 l dyzelinio kuro. Kopėčių jis (E. G.) nevogė ir nematė. Negali pasakyti, kas sugalvojo ir pasiūlė įvykdyti šią nusikalstamą veiką. L. M. pasiėmė kurą ir sukimo veleną, jis (E. G.) jų neturėjo. Pinigų ar kito atlygio už tai negavo. Pirmą kartą jis buvo su L. M., o antrą kartą - visi keturi. Pirmą kartą jie nusinešė 20 ar 30 l talpos kanistrą. Antrą kartą, atrodo, irgi buvo toks pat. Atrodo, prisipylė pilną kanistrą. Jis matė, kaip pro pragręžtą baką bėgo kuras. Nei pirmą, nei antrą kartą jis nematė, kad kas nors neštųsi kopėčias. Jų įvykio vietoje apskritai nematė. Nukentėjusiojo jis (E. G.) atsiprašė ir atlygino 50 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis N. J. parodė, kad kaltę pripažįsta. Buvo jis (N. J.), L. M., E. G. ir M. S.. Naktį jie pragręžė traktoriaus bakus. Jis (N. J.) matė, kaip kažkas nešė vieną kuro talpą. Nežino, kodėl ėjo, gal galvojo užsidirbti, bet nieko už tai negavo. Žinojo, kad vyks, grobs dyzelinį kurą. Kaltę pilnai pripažįsta dėl kuro vagystės. 100 l dyzelino nebuvo, gal daugiau išbėgo ant žemės. Kopėčių niekas nenešė. Nematė, kad kažkas neštų sukimo veleną. Jis laukė netoli traktoriaus. Draugai atsinešė vieną ar du kanistrus dyzelino. Draugai teturėjo rankinį grąžtą ir plastmasinį kanistrą. Tikėjosi, kad ten bus kuras ir kažkokie daiktai. Visus daiktus parsinešė pas L. M. į namus. Jis (N. J.) ten buvo vieną kartą. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pirmą kartą jis (L. M.) buvo su E. G.: paėmė iki 40 l dyzelinio kuro ir supylė į E. G. mašiną, o antrą kartą dalyvavo visi keturi: jis (L. M.), E. G., M. S. ir N. J.: buvo paimtas grąžtas, kanistrai, pragręžti bakai ir iki 30 l kuro išleista į talpas. Tada buvo paimtas ir sukimo velenas. Kopėčių neėmė. Iš viso galėjo būti 100 l degalų. Visus tuos daiktus jie padėjo pas jį namuose, nes gyvena vienas. Žalos nukentėjusiajam neatlygino. Civilinį ieškinį pripažįsta ne visą – 50 Eur dėl kopėčių nepripažįsta, nes jų ten nebuvo.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Buvo keturiese ir pavogė 50-60 l dyzelinio kuro. Jie pavogė tik dyzelinį kurą ir sukimo veleną, o kopėčių nebuvo. Neatsimena, kas tai sugalvojo. Kaltinamųjų tikslas buvo dyzelinis kuras. Jis automobilio neturi, tik padėjo draugams. Neatsimena, kur tuos daiktus padėjo. Jis atlygio už tai negavo. Jis į D. G. sodybą buvo nuėjęs vieną kartą. Ten jie nusinešė kanistrus, bet neatsimena, kiek – vieną ar du.

Nukentėjusysis D. G. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį, jis užvažiavo į savo sandėlį apžiūrėti technikos. Prie technikos buvo išsiliejęs kuras, iš abiejų traktorių (duomenys neskelbtini) ir MTZ 82 išleista apie 100 l dyzelinio kuro pragręžiant kuro bakus. Vėliau jis nustatė, kad iš purkštuvo nuimtas jėgos sukimo velenas ir nebuvo kopėčių. Traktoriai stovėjo jo (D. G.) valdos atviroje, neaptvertoje teritorijoje, kieme. Vienas traktorius buvo užrakintas, o kitas - nerakintas. Dėl kopėčių pretenzijų neturi, nes jos atsirado ten pat, atviroje teritorijoje, prie traktorių, maždaug lapkričio viduryje. Yra pareiškęs 195 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį. 50 Eur žalą atlygino vienas kaltinamasis. Kopėčias vertina dar 50 Eur. Mažina savo ieškinio reikalavimus 100 Eur ir jo ieškinys yra 95 Eur. Turtinę žalą jis įvertino pagal skelbimų kainas, vertę nustatė paimdamas vidurkį ir atskaičius nusidėvėjimą, byloje įrodymų nepateikė. Dyzelinio kuro kaina pagal tos dienos kainą.

Kaltinamojo N. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė L. B. parodė, kad jos nepilnametis sūnus N. yra septintas vaikas šeimoje. Gyvena socialiniame būste. N. J. tėvas yra miręs. Ji yra registruota darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, pinigų pragyvenimui užtenka, padeda vyresni vaikai. Sūnus lanko B. S. gimnaziją (duomenys neskelbtini). Mokslai sekasi vidutiniškai, sportuoja, šoka. Šeimoje jis bendrauja, nėra blogas, bet užsispyręs. Namie padeda, žolę nupjauną, paneša, kas sunku. Su seserimis, broliu bendrauja, sutaria. Apie tai, kad N. įsitraukė į nusikalstamas veikas, sužinojo iš policijos pareigūnų. Paaiškino, kad ji atsakys už tai, ką padarė sūnus ir saugos, kad taip nepasikartotų. (5 t., b. l. 51-54, 58)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-06-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad D. G. 2018-04-02 10.30 val., atvykęs į ūkį, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš atviroje vietovėje stovėjusių dviejų traktorių MTZ, pragręžus kuro bakus, pavogta apie 100 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 70 Eur. Taip pat pavogtas nuo purkštuvo sukimo velenas, kurio vertė 75 Eur bei iš traktoriaus priekabos pavogtos aliuminės 3,5 metro ilgio kopėčios, kurių vertė 50 Eur. Iš viso padaryta 195 Eur turtinė žala. Prašo surasti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo numatyta tvarka. (5 t., b. l. 122-125)

Iš 2018-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, važiuojant J. N. gatve, dešinėje pusėje nuo kelio apie 50 m. matyti stovintis metalinis baltos spalvos angaras. Angaro viduje stovi traktorius MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius mėlynos spalvos. Apžiūrėjus traktorių matyti, kad yra suremontuotas kuro bakas t. y. užtaisyta skylė su epoksidine derva. Taip pat šalia stovi kitas traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius raudonos spalvos. Apžiūrėjus traktoriaus kuro baką, matyti, kad suremontuotas kuro bakas, t. y. į baką įsuktas varžtas. Prie šio traktoriaus yra prikabintas purkštuvas. Purkštuvo talpa yra geltonos spalvos. Prie galinės pusės yra purkštukai. Lauke, rytinėje pusėje, prie angaro sienos stovi mėlynos spalvos bortais priekaba, valst. NR. (duomenys neskelbtini). Priekaboje sukrauti baltos spalvos maišai. (5 t., b. l. 123; 144-151)

Iš 2018-07-16 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1410565 matyti, kad 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos įvairios detalės, įrankiai. 2018-05-09 kratos metu iš K. S. paimti 3 akumuliatoriai bei maišas su veržliarakčiais. Atliekant ikiteisminį tyrimą dalis L. M. parodymų patikrinimo vietoje išimtų įrankių, detalių bei dalis kratos metu iš K. S. paimtų veržliarakčių gražinti proceso dalyviams. Likusi dalis: dėžė su įrankiais, detalėmis, paimtais 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu, 1 vnt., maišas su veržliarakčiais, paimtas 2018-05-09 kratos metu iš K. S., 1 vnt., akumuliatoriai, paimti 2018-05-09 kratos metu iš K. S., 3 vnt., saugomi Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK. (5 t., b. l. 155 )

Iš 2018-07-16 pareiškimo matyti, kad D. G. pareiškė civilinį ieškinį 195 eurų turtinei žalai atlyginti (5 t., b. l. 171)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. G., N. J., L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, išgręždami D. G. priklausančių dviejų traktorių kuro bakus, įsibrovė į saugyklas – traktorių kuro bakus ir pagrobė svetimą D. G. priklausantį turtą. Kaltinamieji E. G., N. J., L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji E. G., N. J., L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pagrobė svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų E. G., N. J., L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

9. Vagystė iš V. P. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis E. G. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Jis (E. G.) juos tik atvežė prie kelio, paleido gatvėje ir kartu nėjo. Vėliau atvažiavęs juos paėmė ir parvežė į (duomenys neskelbtini). Suprato, ko ten važiuoja. Buvo pavogti traktoriaus cilindras, du hidrauliniai vamzdžiai, kaištis, veržlės ir poveržlės, cilindrų žarna, strėlės kablys, akumuliatorius, oro paėmimo vamzdžio antgalis, raktų komplektas, bet atsarginio rato tikrai nebuvo. Jis (E. G.) anksčiau vienas nuvažiavo ir apžiūrėjo GAZ-51, traktorių su kaušu ir apie tai papasakojo L. M.. Ar paprašė, ar pats pasisiūlė nuvežti, dabar neatsimena. Kai jie grįžo, daiktus sudėjo į mašinos bagažinę, kurioje viskas tilpo. Jis matė, kad atsinešė cilindrą. Sėdėdamas prie vairo nelabai matė, kokius kitus daiktus atsinešė. Visus daiktus nuvežė iki L. M. namų, į (duomenys neskelbtini). Daiktus iškrovė L. M. ir, jei neklysta, M. S.. Jam (E. G.) davė dyzelinio kuro.

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pirmas buvo nuvažiavęs E. G., įsileido kuro, po to susitikęs pasakė žinąs, kur yra traktoriai, ir tada jie nuvažiavę paėmė cilindrą, raktus, kuro filtrą, du hidraulinius vamzdžius, kaištį, veržles ir poveržles, cilindro žarną, akumuliatorius, oro paėmimo vamzdžio antgalį, raktų komplektą. E. G. visus juos nuvežė, paleido, o po to pasiėmė. GAZ 51 atsarginio rato neėmė. Daugmaž visi daiktai buvo grąžinti nukentėjusiajam. Civilinio ieškinio nepripažįsta tik dėl rato. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (5 t., b. l. 97), jis paaiškino, kad galėjo būti paimtas strėlės kablys. Visus V. P. daiktus sudėjo pas jį (L. M.) namuose, iš kurių visi daiktai buvo paimti ir atiduoti. Jokių daiktų jie nepardavė. Raktų niekam nepardavė ir neatidavė. Kiti kartu su juo buvę asmenys sau jokių daiktų nepasiėmė.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę pripažįsta. E. G. juos atvežė ir paleido ant kelio. Nuėję į kiemą, paėmė cilindrą ir visus kitus daiktus - du hidraulinius vamzdžius, kaištį, veržles ir poveržles, cilindrus, žarnas, strėlės kablį, akumuliatorių, oro vamzdžio antgalį, bet GAZ 51 atsarginio rato tikrai neėmė. Viską sudėjo į mašinos bagažinę ir nuvežė pas L. M. į namus. Pripažįsta visą civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad pavasarį, gal gegužės mėn., sesuo jam pranešė, kad yra apvogta sodyba. Atvykęs apžiūrėjo, kas dingę ir parašė pareiškimą policijai. Traktorius ir automobilis stovėjo sesers sodybos kieme, neaptvertoje teritorijoje, neužrakinti. Policijos pareiškime jis išvardijo, ko neberado. Po kiek laiko dalį daiktų policija grąžino. Negrąžino atsarginio rato, raktų komplekto iš automobilio. Policijoje surašė, ką grąžino. Atsarginis didelis sunkvežimio GAZ ratas buvo prisuktas prie mašinos. Kai paskutinį kartą buvo toje sodyboje, viskas buvo. Yra pareiškęs civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nė vienas kaltinamasis neatlygino žalos. Detalių vertę jis įvertino pagal kainininkus, kiek kainuoja traktorių detalės parduotuvėse. Kai kurių detalių kainas skaičiavo kaip naujų, kai kurių - ne. Dėl daiktų verčių rašytinių įrodymų nepateikė. Vienas gali ratą paridenti, o dviese - panešti. Paskutinį kartą pritvirtintą ratą matė tada, kai ten buvo, prieš mėnesį ar du iki įvykio.

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-04-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (9 t., b. l. 55-63)

Iš 2018-05-15 V. P. pareiškimo matyti, kad jis 2018-04-23 nuvykęs į sodybą (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš transporto priemonių JMZ bei GAZ pavogtas turtas. Padaryta 1060 eurų turtinė žala. (5 t., b. l. 60-70)

Iš 2018-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą vakarinėje pusėje nuo kelio yra sodyba. Namas geltonos spalvos su užrašu (duomenys neskelbtini). Sodybos šiaurės vakarinėje pusėje stovi traktorius EO2621, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kėlimo mechanizmu. Apžiūrint kėlimo mechanizmą matyti nukirsti raudonos spalvos hidrauliniai, vamzdžiai, taip pat apžiūrint kėlimo mechanizmą matyti ištrauktas kaištis ir nėra keltuvo veržlių ir poveržlių, išmontuotas kėlimo mechanizmo kablys. Taip pat matyti ištraukta iš traktoriaus ir kėlimo mechanizmo pagrindinio cilindro žarna. Taip pat apgadintas kėlimo mechanizmo šoninis raudonos spalvos cilindras. Po kėlimo mechanizmu ant žemės matyti juodos spalvos dėmė. Taip pat apžiūrint traktorių matyti akumuliatoriaus vietoje tuščia ertmė. Išmontuotas traktoriaus oro paėmimo vamzdžio antgalis. Šalia traktoriaus vakarinėje pusėje stovi automobilis GAZ 51, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis su mėlynos spalvos kabina ir geltonos spalvos puspriekabę. Apžiūrint kabina po vairuotojo sėdyne matyti tuščia ertmė. Tarp kabinos ir puspriekabės matyti, kad nėra automobilio atsarginio rato. Pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. (5 t., b. l. 80-90)

Iš 2018-07-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. P. parodyti daiktai - įvairios detalės bei įrankiai paimti 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu; daiktai paimti 2018-05-09 kratos metu pas K. S.. V. P. atpažino nuo jam priklausančio traktoriaus JUMs nukirstus ir pavogtus raudonos spalvos vamzdžius, vieną mažesnį, kitą didesnį. Atpažino pagal jų spalvą, formą. Atpažino cilindrą, pagal spalvą, dydį, nusidėvėjimą; dvi poveržles, pagal jų dydį, spalvą, cilindro žarną, pagal ilgį dydį; strėlės kablį, pagal formą, spalvą; kaištį, pagal jo dydį bei nusidėvėjimą. (5 t., b. l. 91-96)

Iš 2018-07-11 nutarimo matyti, kad atpažinti daiktai gražinti V. P.: cilindras, 2 poveržlės, du vamzdžiai, strėlės kablys, kaištis, cilindro žarna. (5 t., b. l. 97-98)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, nuo nerakinto traktoriaus ir nuo transporto priemonės GAZ 51, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančių V. P., slaptai pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą. Kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad šią vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko ten neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pagrobė svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų E. G., L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

10. Vagystė iš V. V. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis buvo įsilaužęs su M. S.. M. S. bandė atidaryti su peiliuku baką ir nulaužė. Kuro jie nepaėmė, nes negalėjo įkišti žarnos. Nelabai pamena, gal ir galėjo paimti 10 l dyzelinio kuro. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (8 t., b. l. 57), šis juos patvirtino. 34,20 Eur civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad kaltę ir civilinį ieškinį pripažįsta. Jis ir L. M., nuėję prie automobilio „Passat“, bandė atidaryti su peiliu kuro baką, nulaužė, įkišo žarną ir ėmė leisti kurą. Pavogė 10 l kuro.

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad du kartus išlaužtas bakas. Vieną kartą buvo nulaužtas dangtelis, kurį buvo susitaisęs. Antrą kartą prie pat mašinos ant žemės matėsi naftos produktų. Suprato, kad imtas gazolis iš užrakinto „VW Passat“ automobilio. Išlaužtas ne vien dangtelis, bet ir viduje, nes reikėjo keisti visą korpusą, dangtelį ir užrakinimą. Kuro bake galėjo būti apie 40 l. Išleista buvo gal apie 10-15 l. Anksčiau jis buvo prisipylęs 40 l, bet dar ir važinėjo, rodyklė rodė daugiau nei pusė bako. Bake telpa 47 l, o buvo 20-25 l, nes po įvykio rodyklė rodė žemiau nei pusė bako. 34,20 Eur civilinis ieškinys per mažas. Jis važiavo detalių į (duomenys neskelbtini) šiukšlyną, į (duomenys neskelbtini) - detalės negavo. Parduotuvėje „M. d.“ jam pasakė, kad ta detalė kainuos apie 60-70 Eur. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) šiukšlyną, už 15 Eur nusipirko detalę. Įdėjimas irgi kainavo. Jis nežino, kodėl nepridėta išlaidų už kurą. Jam padarė žalą, pateikė civilinį ieškinį, policininkams aiškino, kad pridėtų už gazolį, nes jam reikėjo pirkti. Jam paaiškino, kad nepriklauso. Jis pravažiavo apie 200 km ir taip sudegino kurą. Tyrėja nusprendė, kokia padaryta žala, bet jis civilinį ieškinį pasirašė. Jam padaryta apie 50 Eur turtinė žala, kurią sudaro išleistas kuras apie 10 l, važinėjimas, kai ieškojo detalių dar apie 10 l kuro, dažai, mechanizmas ir įdėjimas. Prašo pilnai atlyginti nuostolius - 50 Eur turtinės žalos. Likusi 16 Eur suma už išvažinėtą kurą. Posėdžio metu padidino ieškinio reikalavimą turtinei žalai atlyginti iki 50 eurų. Dokumentų jis neturi. Pagarsinus nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b.l. 64), jis paaiškino, kad juose nėra nurodyta, kiek sumokėta už remontą. Vėliau nieko jis netikslino. Neturtinės žalos nėra. Jie jauni, mano, kad pasitaisys ir pradėję dirbti atlygins žalą. Prašo jiems neskirti labai griežtos bausmės, nes viską padarė pirmą kartą.

Iš 2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (7 t., b. l. 31-71)

Iš 2018-04-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota. (8 t., b. l. 127-155)

Iš 2018-04-23 V. V. pareiškimo matyti, kad 2018-03-31 (duomenys neskelbtini), namo kieme iš jo automobilio WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 10 l dyzelinio kuro, sugadinta automobilio apdailos detalė. Padaryta turtinė žala. Prašo surasti ir nubausti kaltus asmenis. (3 t., b. l. 28)

Iš 2018-05-10 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. V. pateikė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio kuro baką matyti, kad nėra kuro bako dangtelio. Aplink kuro baką matyti nubrozdinimai (3 t., b. l. 42-48)

Iš 2018-05-10 nutarimo matyti, kad automobilis VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gražintas V. V.. (3 t., b. l. 49)

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. M. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, išlauždami V. V. priklausančio automobilio kuro bako dangtelį, įsibrovė į saugyklą – automobilio kuro baką ir pagrobė svetimą V. V. priklausantį turtą. Kaltinamieji L. M. ir M. S. tiek apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme patvirtino, kad vagystę įvykdė naktį. Kaltinamieji L. M. ir M. S. veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, jog naktį po svetimą teritoriją pašaliniams vaikščioti draudžiama, pateko į svetimo automobilio kuro baką neturėdami tam teisėto pagrindo ir neteisėtai pagrobė svetimą turtą, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydami materialinę žalą. Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. G. pareiškė 195 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (5 t., b. l. 171). Kaltinamieji E. G., L. M., M. S. ir N. J. civilinį ieškinį pripažįsta, tik nurodo, kad kopėčių nepagrobė. Kaltinamasis E. G. parodė, kad nukentėjusiajam atlygino 50 eurų dydžio padarytą žalą. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis D. G. parodė, kad dėl kopėčių pretenzijų neturi, nes jos atsirado ten pat, atviroje teritorijoje, prie traktorių, maždaug lapkričio viduryje. Posėdžio metu sumažino savo ieškinio reikalavimus iki 95 Eur. Turtinę žalą įvertino pagal skelbimų kainas, vertę nustatė paimdamas vidurkį ir atskaičius nusidėvėjimą. Dyzelinio kuro kaina pagal tos dienos kainą. Kaip jau minėta, ištyrus byloje esančius įrodymus, buvo nustatyta, kad nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamieji E. G., L. M., M. S. ir N. J. būtų pagrobę kopėčias 50 eurų vertės. Nors nukentėjusysis ir nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų pagrobtų kuro ir veleno verčių, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti G. G. patvirtinimu dėl pagrobtų daiktų vertės. Taigi vertinant prašomos priteisti sumos - 95 eurų pagrįstumą, teismo nuomone, ji nelaikytina aiškiai nepagrįsta ir atitinka protingumo kriterijus. Esant aptartoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad žala buvo padaryta bendrais kaltinamųjų E. G., L. M., M. S., N. J. neteisėtais veiksmais, į tai, kad E. G. nukentėjusiajam atlygino 50 eurų, iš kaltinamųjų L. M., M. S., N. J. nukentėjusiojo D. G. naudai solidariai priteistina 95 eurų turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str.). Nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais (Lietuvos Respublikos CK 6.276 str. 1 d.). Taigi numatytas bendrasis principas, kad tokio amžiaus asmenys yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai <…>, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. <…> (Lietuvos Respublikos CK 6.276 str. 2 d.).

Taigi jeigu nustatoma, kad nepilnametis neturi turto, kaip bendraatsakoviai į bylą įtraukiami tėvai, kuriems taikoma subsidiarioji (papildoma) atsakomybė. Už žalą, padarytą bendrais kelių nepilnamečių veiksmais, jų tėvai atsako pagal dalinės civilinės atsakomybės taisykles. Kaltinamieji pripažįsta civilinį ieškinį. Todėl teismas, kaip minėta aukščiau, nustatė, kad tik iš kaltinamųjų L. M., M. S., N. J., nes kaltinamasis E. G. nukentėjusiajam atlygino dalį turtinės žalos, solidariai priteistina 95 eurų turtinė žala nukentėjusiajam D. G.. Nepilnamečiui N. J. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės subsidiariai priteistina civiliniam ieškovui D. G. iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės L. B. (5 t., b.l. 55, 58), padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., 6.276 str., 6.279 str.).

Byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. U. pareiškė 175 Eur turtinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį (2 t., b. l. 47). Nukentėjusysis E. U. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 175 Eur turtinės žalos ieškinį sudaro pavogtas tepalas, daug didelių ir brangių raktų, naujų ir senų, bet gerų daiktų. Jis įvertino panašiai, kiek kainuoja parduotuvėje. 300 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos grindžia tuo, kad būdamas neįgalus labai išgyveno, gėrė daug vaistų, kankinosi, naktimis nemiegojo. Po įvykio sveikata pablogėjo, važiavo į (duomenys neskelbtini) pas giminaičius gydytojus, bet medicinos dokumentų neturi. Pas šeimos gydytoją reikia laukti savaitę, o jis laukti negalėjo. Jam reikės pirkti naujus daiktus. Šis pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nukentėjusiojo parodymais, jį pripažįsta ir patys kaltinamieji L. M. ir M. S.. Turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma –175 Eur turtinės žalos solidariai priteistina iš kaltinamųjų ir ieškinys tenkintinas visiškai. Nors kaltinamasis L. M. nepripažįsta civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos padarymo, tačiau nenurodė dėl kokių priežasčių. Vertinant nukentėjusiojo E. U. patirtą neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis, būdamas neįgalus, patyrė didelius išgyvenimus dėl įvykdytos vagystės. Sutiktina su nurodytomis aplinkybėmis, jog nukentėjusysis būdamas neįgalus labai išgyveno, gėrė daug vaistų, kankinosi, naktimis nemiegojo. Po įvykio sveikata pablogėjo. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą. Įvertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į neturtinės žalos nustatymo kriterijų visumą, į jos pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltę, į kaltinamųjų turtinę padėtį (abu dirbantys), bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes – į kaltinamųjų požiūrį į įvykį, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į realią galimybę tokią žalą atlyginti bei teismų praktikoje priteistinus dydžius tokio pobūdžio bylose. Padarytas nusikaltimas yra apysunkis, padarytas tiesiogine tyčia. Įvertinant anksčiau minėtus motyvus, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas visiškai. Neturtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma – 300 Eur neturtinės žalos solidariai priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamųjų L. M. ir M. S. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str. 1 d.)

Byloje ikiteisminio tyrimo metu G. M. pareiškė 200 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį (2 t., b. l. 177). Kaltinamieji E. G. ir M. S. civilinį ieškinį pripažino. Kaltinamasis L. M. civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos padarymo nepripažino. Iš 2018-05-06 rašto matyti, kad G. M. nurodo, jog pretenzijų E. G. ji neturi, kadangi E. G. atlygino 100 eurų padarytos turtinės žalos (2 t, b. l. 173a). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. M. patvirtino aplinkybę, kad E. G. atvežė ir atlygino 100 Eur žalą. Dėl turtinės žalos ieškinio nereiškia, atidavė 100 Eur, atsiėmė akumuliatorių, o raktai buvo surūdiję, nežino, ar sūnus juos pasiėmė. G. M. teisiamojo posėdžio metu atsisakė 200 Eur civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Byloje nukentėjusysis V. P. pareiškė 375 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį (5 t., b. l. 119, 120) Šis pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nukentėjusiojo parodymais, jį pripažįsta ir patys kaltinamieji E. G., L. M. ir M. S.. Turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma – 375 Eur turtinės žalos solidariai priteistina iš kaltinamųjų E. G., L. M. ir M. S. ir ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje J. S. pareiškė 25 Eur turtinės žalos ir 25 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį (3 t., b. l. 176, 178) Nukentėjusioji J. S. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad palaiko 25 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos: 12,50 Eur neturtinė žala dėl šuns, 12,50 Eur – dėl išgyvenimų dėl vagystės. Dėl įvykio reikėjo eiti pas gydytoją, nes baisiai išsigando, pakilo kraujo spaudimas, bet įrodymų ji nepateikė. Ji labai išgyveno dėl vagystės ir dėl užmušto šuns ir vis galvoja, ar kas neišplėšta. Anksčiau ji neturėjo padidėjusio kraujo spaudimo, pas gydytojus nebuvo. Medicinos dokumentų nepateikė, nes nežinojo, kad reikia. Šis pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, jį pripažįsta kaltinamieji N. J., M. S.. Kaltinamasis L. M. nepripažįsta civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos, tačiau nenurodė jokių priežasčių. Vertinant nukentėjusiosios J. S. patirtą neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji patyrė didelius išgyvenimus dėl įvykdytos vagystės ir žuvusio šuns. Sutiktina su nurodytomis aplinkybėmis, jog nukentėjusioji labai pergyveno dėl žuvusio šuns ir įvykdytos vagystės, po įvykio pablogėjo sveikata. Turtinė žala padaryta bendrais kaltinamųjų L. M., M. S. ir N. J. tyčiniais veiksmais, todėl 25 Eur turtinės žalos priteistinos solidariai iš kaltinamųjų L. M., M. S. ir N. J.. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą. Įvertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į neturtinės žalos nustatymo kriterijų visumą, į jos pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltę, į kaltinamųjų turtinę padėtį (du iš jų dirbantys), bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes – į kaltinamųjų požiūrį į įvykį, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į realią galimybę tokią žalą atlyginti. Padarytas nusikaltimas yra padarytas tiesiogine tyčia. Įvertinant anksčiau minėtus motyvus, nukentėjusiosios ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas visiškai. Neturtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma – 25 Eur neturtinės žalos solidariai priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str. 1 d.) Nepilnamečiui N. J. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės L. B..

Byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. pareiškė 34,20 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį (3 t., b. l. 67, 68 ) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. parodė, kad vagystės metu jam padaryta 11,50 Eurų turtinė žala. Be to, buvo sugadintas automobilio kuro bako dangtelis 15 eurų vertės, jo remontui išleido 7,70 euro. Todėl iš viso jam padaryta 34,20 euro turtinė žala (3 t., b. l. 64). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. V. parodė, kad 34,20 Eur civilinis ieškinys per mažas, kadangi jis važiavo detalių į (duomenys neskelbtini) šiukšlyną, į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Pravažiavo apie 200 km ir taip sudegino kurą. Jam padaryta apie 50 Eur turtinė žala, kurią sudaro išleistas kuras apie 10 l, važinėjimas, kai ieškojo detalių dar apie 10 l kuro, dažai, mechanizmas ir įdėjimas. Todėl teisiamojo posėdžio metu padidino ieškinio reikalavimus ir prašo pilnai atlyginti nuostolius - 50 Eur turtinės žalos. Šis pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra realus, pagrįstas byloje esančiais duomenimis, nukentėjusiojo parodymais, jį pripažįsta ir patys kaltinamieji. Turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų L. M. ir M. S. veiksmais, todėl ši suma – 50 Eurų turtinės žalos solidariai priteistina iš kaltinamųjų L. M. ir M. S., ir ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nukentėjusysis B. Š. pareiškė 710 Eur turtinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos civilinį ieškinį (5 t., b. l. 37, 38) Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis B. Š. parodė, kad 710 Eur turtinės žalos ieškinį sudaro: 160 Eur už tris automobilio langus: priekinis langas - 100 Eur, o šoniniai - po 30 Eur. Atsirado nenumatytų išlaidų - įdėta signalizacija. Byloje yra sąskaita už ją. Jis susieja signalizaciją su nusikaltimo metu padaryta žala. Byloje pateikta 2018-04-11 PVM sąskaita - faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 550 eurų sumai dėl signalizacijos įvedimo išlaidų. 300 Eur neturtinę žalą grindžia tuo, kad nebūdavo pailsėjęs, dvi savaites kas naktį turėjo važiuoti į ūkį stebėti, ar niekas vėl neateina. Nuo sodybos (duomenys neskelbtini) iki namų (duomenys neskelbtini), yra apie 2,7 km. Po šios nusikalstamos veikos jis pasijuto nesaugus, nuo triukšmo pabusdavo naktį. Iš karto atsikeldavo žiūrėti, kas vyksta. Kaltinamasis L. M. pripažįsta 710 Eur turtinę žalą (tik dėl išdaužtų langų), o 300 Eur neturtinės žalos nepripažįsta, dėl signalizacijos nežino. Kaltinamieji M. S. ir N. J. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos pripažįsta. B. Š. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Atmestinas dėl išlaidų susijusių su signalizacijos įvedimu t. y. dėl 550 eurų, ir tenkintinas dėl 160 eurų turtinės žalos padarymo, kadangi atlyginama patirta turtinė žala tiesiogiai susijusi su nusikalstama veika ir atsiradusi jos padarymo metu. Kadangi 550 eurų išlaidos atsirado vėliau, t. y. po nusikalstamos veikos ir paties nukentėjusiojo iniciatyva, todėl jos nepriteistinos iš kaltinamųjų. Turtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma - 160 eurų turtinės žalos solidariai priteistina iš kaltinamųjų L. M., M. S. ir N. J. nukentėjusiojo B. Š. naudai. Vertinant nukentėjusiojo B. Š. patirtą neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis, dar dvi savaites važinėjo naktimis saugoti į ūkį, neišsimiegodavo, jautėsi nesaugiai, nuo šuns lojimo, nuo mašinų ūžimo pabusdavo naktį. Nesijaučia saugus. Sutiktina su nurodytomis aplinkybėmis, jog nukentėjusysis dėl vagystės labai išgyveno, naktimis nemiegojo. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra pagrindas priteisti neturtinę žalą. Įvertinant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į neturtinės žalos nustatymo kriterijų visumą, į jos pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltę, į kaltinamųjų turtinę padėtį (du iš jų dirbantys), bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes – į kaltinamųjų požiūrį į įvykį, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, į realią galimybę tokią žalą atlyginti bei teismų praktikoje priteistinus dydžius tokio pobūdžio bylose. Baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Įvertinant anksčiau minėtus motyvus, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas visiškai. Neturtinė žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, todėl ši suma – 300 Eur neturtinės žalos solidariai priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamųjų N. J., L. M. ir M. S. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str. 1 d.). Todėl teismas, kaip minėta aukščiau, nustatė, kad iš kaltinamųjų L. M., M. S., N. J. nukentėjusiojo B. Š. naudai solidariai priteistina 160 eurų turtinei žalai atlyginti ir 300 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui N. J. neturint turto ar uždarbio, pakankamo jo padarytai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės subsidiariai priteistina civiliniam ieškovui iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės L. B. (5 t., b.l. 55, 58), padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., 6.276 str., 6.279 str.).

Kaltinamojo E. G. gynėjas L. Z. pateikė teismui prašymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo motiną E. G..

Laiduotoja E. G. parodė, kad yra E. G. mama ir mano, kad kartu gyvenantis sūnus padarė išvadas. Apie šį įvykį daug kalbėjo ir mano, kad padės jam daugiau taip nebedaryti. Ji nėra nusikaltusi, visada rodo gerą pavyzdį ir dirba. Jie jauni, neturi pateisinimo, kodėl jis taip padarė.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Svarbu pažymėti, kad teismų praktikoje taip pat ne kartą konstatuota, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma, nes tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-51/2010). Atkreipiamas dėmesys į tai, kad net ir esant visoms šioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigą priimti atitinkamą sprendimą. Taip pat teismas negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. būtinas nuodugnus, individualizuotas nusikalstamos veikos įvertinimas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, formuodama vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką ir atsižvelgdama į susiklosčiusią teismų praktiką, 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 išanalizavo sąvokos pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką problemą ir padarė išvadą, jog gramatinis ir sisteminis baudžiamojo įstatymo aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas pašalina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmą kartą. Taip pat buvo išaiškinta, kad asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį. E. G. šioje byloje veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Jis padarė tris atskirus nusikaltimus, todėl tokia veika nelaikoma kaip padaryta pirmą kartą.

Visuma išdėstytų aplinkybių paneigia kaltinamojo E. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tikslingumą, todėl jo atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatos netaikytinos ir jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Baudžiamosios atsakomybės ir bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

Kaltinamasis N. J. neteistas (7 t., b. l. 111), administracine tvarka nebaustas (7 t., b.l. 110), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre neregistruotas (7 t., b.l. 114), mokosi. Iš 2018-04-25 (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos VTAS informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matyti, kad N. J. gyvena su motina, nepilnamečiu broliu ir pilnamete seserimi. Tėvai gyvena atskirai. Motina bedarbė, registruota darbo biržoje, pagal galimybes uždarbiauja. Gyvena iš socialinių išmokų. Tėvas priteisto išlaikymo vaikams neteikia. Šeima gyvena socialiniame būste, buities sąlygos kuklios. N. J. mokosi patenkinamai, lanko tautinių šokių būrelį, sportuoja. Šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. (7 t., b.l. 118-119). (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikoje charakterizuojamas gerai. (7 t., b.l. 121). Nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą ir būdamas nepilnametis.

Kaltinamojo N. J. padarytos keturios tyčinės nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 310 straipsnio 1 dalį. Svetimo turto vagystė įsibrovus į svetimą patalpą (vagystė iš J. S.), svetimo turto vagystė įsibrovus į saugyklą (vagystė iš D. G.) (Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalis) yra apysunkiai nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis). Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (B. Š. turto sugadinimas) (Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalis) yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str. 3 d.). Žiaurus elgesys su gyvūnu, dėl ko šis žuvo (J. S. sodyboje) (Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalis ) yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo N. J. atsakomybę visose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tris veikas padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant N. J. bausmes, taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti du apysunkiai nusikaltimai, vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formą ir rūšį (dviejuose nusikaltimuose ir baudžiamajame nusižengime), lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, sunkinančią aplinkybę (tris veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje), į nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus BK XI skyriuje. Be to, įvertintina ir tai, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už <...> nesunkų ar apysunkį <...> tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (Lietuvos Respublikos BK 55 str.). Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas. Duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra.

Todėl siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti N. J. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, už du apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą skirtina straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas bei įpareigojimas – tam tikru laiku (nuo 22 val. iki 6 val.) būti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1,2 d., 4 d., 6 d. 1 p.), nes teismo vertinimu ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis visas nusikalstamas veikas įvykdė nakties metu, be to, jis yra nepilnametis, todėl jam privalu nakties metu būti savo gyvenamojoje vietoje. Už nesunkų nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui (LR BK 46 straipsnio 2 d., 3 d.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad neigiamai charakterizuojančių kaltinamąjį duomenų byloje nėra, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šių bausmių rūšių už nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą vidurkis. Teismo nuomone, paskirtos bausmės, skatins N. J. laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 str. 2 d.). Paskirtos bausmės, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, N. J. už dvi nusikalstamas veikas (vagystę iš J. S. ir žiaurų elgesį su J. S. gyvūnu) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, o paskui iš dalies sudedant su už trečią ir ketvirtą nusikalstamą veiką paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.).

Kaltinamasis E. G. neteistas (9 t., b.l . 41), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (9 t., b.l. 38-40), duomenų apie įskaitą psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra. Mokosi, nedirba. Kaltinamojo E. G. padarytos trys tyčinės nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį. Svetimo turto vagystė (vagystė iš G. M.), svetimo turto vagystė (vagystė iš V. P.) (Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalis) yra nesunkus nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Svetimo turto vagystė įsibrovus į saugyklą (vagystė iš D. G.) (Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalis) yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo E. G. atsakomybę visose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos žalos (G. M. – 100 eurų, G. G. – 50 eurų). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje. Skiriant E. G. bausmes, taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jo nusikalstamų veiksmų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti du nesunkūs nusikaltimai, vienas apysunkis nusikaltimas, veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formą ir rūšį (trijuose nusikaltimuose), lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, bei atlygino dalį padarytos žalos, sunkinančią aplinkybę (tris veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje), nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas. Duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, už du nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą skirtina straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies už nusikaltimus vidurkis bei įpareigojimas – tam tikru laiku (nuo 22 val. iki 6 val.) būti namuose, nes teismo vertinimu ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Įpareigojimas skirtinas todėl, kad jis visas nusikalstamas veikas įvykdė nakties metu. Teismo nuomone, paskirtos bausmės, skatins E. G. laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Paskirtos bausmės, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, E. G. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kaltinamasis M. S. neteistas (6 t., b. l. 86), administracine tvarka baustas už smulkias vagystes (6 t., b.l. 84-85), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre neregistruotas (6 t., b. l. 95), mokosi, dirba (duomenys neskelbtini). Iš 2018-04-25 (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos VTAS informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matyti, kad M. S. gyvena su abiem tėvais ir pilnamečiu broliu. Tėvas ir motina dirba, gauna minimalius atlyginimus. Šeimai skirtos socialinės išmokos. Pagal motiną sūnus M. pasielgė neapgalvotai, su kitais vaikinais dalyvaudamas vagystėje ir pagrobdamas svetimą turtą. Šeima gyvena nuosavybės teise priklausančiame būste. Buities ir gyvenimo sąlygos kuklios. M. S. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje ir ž. ū. technikos mechaniko profesijos. Po paskaitų mokymo centre sportuoja. Kitą laisvalaikį praleidžia su bendraamžiais ir vyresniais draugais kaime. Namuose padeda ūkio darbuose. Šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. (6 t., b. l. 99-100). (duomenys neskelbtini) M. S. charakterizuoja gerai ( 6 t., b. l. 91) Nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą ir būdamas nepilnametis.

Kaltinamųjų L. M. ir M. S. padaryta dešimt tyčinių nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Svetimo turto vagystės - 3 epizodai (vagystės iš R. M., S. K., V. P.) (Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalis) yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Vagystės įsibrovus į svetimą patalpą - 2 epizodai (vagystės iš J. S., V. K.), svetimo turto vagystės įsibrovus į saugyklą - 2 epizodai (vagystė iš D. G., V. V.), svetimo turto vagystė įsibrovus į svetimą teritoriją – 1 epizodas (vagystė iš E. U.) (Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalis) yra apysunkiai nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis). Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (B. Š. turto sugadinimas) (Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalis) yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str. 3 d.). Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą - 1 epizodas (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš K. S.) (Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis) pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, tačiau veikos negalėjo atlikti dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamųjų L. M. ir M. S. atsakomybę visose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis M. S. 2018-04-16 3 val. 10 min., paleistas 2018-04-16 16 val. 27 min., (7 t., b. l. 81-84). Laikinai sulaikytas 2018-04-16 16 val. 32 min., o paleistas 2018-04-17 16 val. 07 min. (7 t., b. l. 85-90). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). 2018-04-17 policijos pareigūnės nutarimais jam paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2016-07-22 Panevėžio apskr. VPK migracijos sk.Biržų grupė (54)) paėmimas (7 t., b. l. 95 - 101) ir kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.7, b.,l. 91-93) ir 2018-05-04 policijos pareigūnės nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.7, b. l. 104-106) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis L. M. laikinai sulaikytas 2018-04-16 3 val. 15 min., o paleistas 2018-04-16 16 val. 40 min., (9 t., b. l. 12-15). Laikinai sulaikytas 2018-04-16 16 val. 43 min., o paleistas 2018-04-17 16 val. 33 min. (9 t., b. l. 16-21) Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). 2018-04-17 policijos pareigūnės nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-03-16 Panevėžio apskrities VPK Migracijos skyriaus Biržų grupės(54)) paėmimas (9 t., b. l. 22-28), kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (9 t., b.,l. 32-34) ir 2018-05-04 policijos pareigūnės nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 9 t., b. l. 29-31) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

2018-03-12 kratos protokolu kratos pas G. M. name ir pagalbiniuose pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta batų NIKE0147 pora 2018-04-12 tarnybiniu pranešimu perduota saugoti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (Kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 165-167) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini G. M. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2018-04-17 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš E. G. automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (2018-04-20 nutarimu automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB ,,Autechvita“ (2 t., b. l. 93), automobilio (duomenys neskelbtini), valst.nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai yra byloje (2 t., b. l. 91)), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr.(duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad tris kartus į vagystės vietas (vagystė iš D. G., G. M., ir V. P.) ir iš jų buvo vykstama automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo kaltinamasis E. G. kartu su bendrininkais gabeno ir iš nukentėjusiųjų D. G., G. M. ir V. P. pagrobtą svetimą turtą bei pavogtą kurą pylė į automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad minėta transporto priemonė buvo naudojama palengvinti pavogtų daiktų gabenimui. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas nusikaltimų padarymo priemone. Nors minėtas automobilis yra registruotas ne kaltinamojo E. G., o kito, su šiomis nusikalstamomis veikomis nesusijusio asmens vardu – R. G. vardu, tačiau kaltinamasis E. G. patvirtino, kad iš tikrųjų automobilis priklauso jam, o teisiškai automobilį įregistravo tėvo R. G. vardu, nes kitaip būtų buvęs labai brangus automobilio draudimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. parodė, kad minėtas automobilis priklauso jam, bet juo naudojasi sūnus E. G.. Šie bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų padarymo metu realiai priklausė E. G., todėl turėtų būti konfiskuota kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Todėl E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autechvita“, konfiskuotinas ir paimamas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d.).

Daiktiniai įrodymai - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Iš 2018-07-16 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1410565, kuriame nurodyta, kad 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos įvairios detalės, įrankiai bei 2018-05-09 kratos metu iš K. S. paimti 3 akumuliatoriai bei maišas su veržliarakčiais, matyti, kad dalis šių šie daiktų saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate. Iš šio tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dalis L. M. parodymų patikrinimo vietoje išimtų įrankių, detalių bei dalis kratos metu iš K. S. paimtų veržliarakčių gražinti proceso dalyviams. Likusi dalis: dėžė su įrankiais, detalėmis, paimtais 2018-04-16 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu, 1 vnt.; maišas su veržliarakčiais, paimtas 2018-05-09 kratos metu iš K. S., 1 vnt.; akumuliatoriai, paimti 2018-05-09 kratos metu iš K. S., 3 vnt., saugomi Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK (5 t., b. l. 155). Šių daiktų neatpažino nei vienas nukentėjusysis, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2018-04-01 įvykio vietos apžiūros metu paimta metalinė ąsos dalis su kirpimo žymėmis (3 t., b. l. 90-94). 2018-05-16 tarnybiniu pranešimu, vokas, kuriame ąsos dalis perduoti saugojimui Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK, Kvito Nr. Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 107-108) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2018-04-16 Apžiūros protokolu apžiūrėtas ir paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini), batų pora, automobilio (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 135-140). 2018-04-16 nutarimu automobilis (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB ,,Autechvita“ (4 t., b. l. 141). Automobilio (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai yra byloje (4 t., b. l. 142). 2018-07-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dokumentai, paimti 2018-04-16 apžiūros protokolu: automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Prie draudimo poliso rasta ir apžiūrėta transporto priemonės 2018-04-13 pirkimo – pardavimo sutartis. Pardavėjas K. P., pirkėjas – L. M.. Apžiūros metu padarytos dokumentų kopijos (4 t., b. l. 143-149). Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad L. M. minėtą automobilį įsigijo realiai po nusikalstamų veikų, dėl kurių kaltinamas, padarymo, nusikalstamos veikos buvo daromos nesinaudojant šia transporto priemone, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui L. M., pavedant tai padaryti UAB „Autechvita“ ar Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

2018-04-07 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtos stiklo dalelės, rasti ir užfiksuoti gipsinėse išliejose avalynės pėdsakai (t., b. l. ) 2018-04-16 atliekant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės (M. S.) apžiūra paimta batų pora (4 t., b. l. 135-140). 2018-04-17 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu batų pora paimta iš kaltinamojo L. M. (4 t., b. l. 150-152) Šie daiktiniai įrodymai apžiūrėti, ištirti specialistų, surašyta 2018-04-26 specialisto išvada Nr. 50-(306)-IS1-291 (4 t., b. l. 157-164). 2018-05-16 tarnybiniu pranešimu, vokas kuriame stiklo dalelės, kartoninė dėžė, kurioje 5 gipsinės išliejos, kartoninė dėžė, kurioje batų pora paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei kartoninė dėžė, kurioje batų pora, 2018-04-17 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimta iš L. M. perduota saugojimui Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK. Kvito Nr. Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini). ( 4 t., b. l. 165-166). Šie daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2018-04-23 daiktu apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir paimta: drabužiai nuo priekinės keleivio sėdynės - pilkos spalvos kelnės, juodos spalvos striukė; drabužiai nuo galinės keleivio sėdynės - mėlynos spalvos striukė, juodos spalvos megztinis, pilkos spalvos kelnės; Juodos spalvos tašė, nuo galinės automobilio sėdynės; raktai - 17; 19 dydžių, 2 vnt., 2018-04-23 tarnybiniu pranešimu perduoti saugojimui Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK. Kvitas Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 167-169, 170-171). Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad šie drabužiai, daiktai – tašė ir raktai, buvo naudojami nusikalstamoms veikoms daryti, kaltinamieji L. M. ir M. S., eidami daryti nusikalstamų veikų, jais persirengdavo, jie kaip nusikalstamų veikų darymo priemonė, todėl pilkos spalvos kelnės, juodos spalvos striukė; mėlynos spalvos striukė, juodos spalvos megztinis, pilkos spalvos kelnės; Juodos spalvos tašė, raktai - 17; 19 dydžių, 2 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Trys kompaktinio disko laikmenos – kompaktinio disko laikmena (vieno telefono numerių išklotinė) yra byloje (1 t., b. l. 57), kompaktinio disko laikmena prie 2018-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo yra byloje (1 t., b. l. 143), kompaktinio disko laikmena (keturių telefono numerių išklotinė) yra byloje (2 t., b. l. 17) ir paliktinos joje saugoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 5-7 dalimis, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas