Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų M. I. ir J. T. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-47-780/2016 pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. I., J. T., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lazdijų rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja pra­šė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į J. B. S. Lazdijų rajono Kučiūnų žemės ūkio įmonės privatizuojamo turto aukcione už 17 600 rublių 1992-08-12 nupirktą medžio arklidę, aukciono akte įtrauktą Nr. 033, pastatytą 1970 m., esančią (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis J. B. S. 1992-06-12 dalyvavo privatizuojamo žemės ūkio įmonės turto – arklidės, esančios (duomenys neskelbtini), aukcione. 1992-06-09 registracijos pažymėjimas Nr. 1, patvirtina, kad jis sumokėjo 880 rublių pradinį įnašą ir 50 rublių registracijos mokestį. Aukciono protokolas Nr. 1 patvirtina, kad pasiūlęs didžiausią kainą pareiškėjos sutuoktinis per 10 dienų po aukciono turėjo sumokėti likusią 16 720 rublių sumą. 1992-06-19 kvitas Nr. 377107 patvirtina, kad šią sumą jis sumokėjo į Kučiūnų apylinkės agrarinės reformos tarnybos sąskaitą. 1992-08-12 pagrindinių priemonių pardavimo-pirkimo aukcione aktu Kučiūnų žemės ūkio įmonės komisija pardavė, o J. B. S. pirko medžio arklidę, aukciono akte įtrauktą Nr. 033, pastatytą 1970 m. Šio įsigyto turto J. B. S. neįregistravo, nes to nenumatė teisės aktai. Tačiau iš bendrų sutuoktinių lėšų nupirktomis arklidėmis pareiškėja ir jos sutuoktinis nuo įsigijimo momento atvirai, sąžiningai ir teisėtai naudojosi kaip bendru šeimos turtu, laikė jame gyvulius. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis J. B. S. mirė, o po jo mirties pareiškėja, kaip jo turto įpėdinė, priėmė po J. B. S. mirties likusį jo turtą ir arklidę toliau valdė ir naudojo viena. 2006-03-20 ji atliko šios arklidės kadastrinius matavimus ir nusprendė įregistruoti pastatą. Pareiškėja pripažįsta, kad suklydo pasirašydama ant netikrų dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės į arklidę 2012 metais buvo įregistruotos jos vardu. Teismui panaikinus šią registraciją, VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti J. B. S. nuosavybės teises į arklidę, nes pareiškėja neturi nuosavybės teisės liudijimo, kurį turėjo išduoti rajono privatizavimo komisija. Savo reikalavimą pareiškėja grindžia tuo, kad jos sutuoktinis, nors 1992-08-12 ir netapo arklidės savininku, tačiau nuo jos perdavimo momento tapo teisėtu valdytoju, nes daikto valdymas yra teisėtas, jeigu atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pareiškėja nuo 1992-08-12 kartu su sutuoktiniu, o nuo 2002-08-11 viena, visą laiką valdo arklides teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, niekas kitas teisių į pastatą nereiškė ir daugiau teisių už ją neturi. Todėl ji įgijo nuosavybės teisę į pastatą.