- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- 2A-65-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06015-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-65-755/2016
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 12 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-7197-452/2015 pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei V. K., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės nuomos mokesčių, delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės V. K. 73,82 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už 2005-2014 m. laikotarpį, bei 6,36 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-5).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-14 sprendimu už akių ieškinys tenkintinas iš dalies. Priteista iš V. K. 73,82 Eur valstybinės žemės nuomos mokestis Panevėžio miesto savivaldybei, o kitoje dalyje ieškinys atmestas. Iš V. K. priteista 18,40 Eur žyminio mokesčio dalis valstybei.
Atsiliepimas
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-08-19 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas, todėl teismas darė išvadą, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos ir sprendė, kad priimtinas sprendimas už akių.Teismas nustatęs, kad nors nuomos sutartis dėl valstybinės žemės sklypo nuomos ir nėra sudaryta, atsakovė naudojasi žemės sklypo dalimi ir turi teisę į naudoti žemės sklypo dalį ant kurios stovi atsakovei nuosavybės teise priklausantis pastatas, todėl sprendė, kad ji privalo mokėti žemės nuomos mokestį. Teismas nustatė, kad atsakovė nesumokėjo žemės nuomos mokesčių už žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžyje,per 2005-2014 metus, todėl sprendė, kad yra priteistinas 73,82 Eur valstybinės žemės nuomos mokestis.
Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo netenkintas. Tarp ginčo šalių rašytinė valstybinės žemės nuomos sutartis nesudaryta. Nustatyta, kad įstatymu (o ne poįstatyminiu aktu) delspinigiai už pavėluotą mokesčio už valstybinės žemės nuomą mokėjimą nenumatyti. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Teismas nurodė, kad esant situacijai byloje, kada įstatymu nėra nustatyti delspinigiai už pavėluotą mokesčio už valstybinės žemės nuomą mokėjimą ar kitus sutarties pažeidimus (jie nenustatyti ir Vyriausybės priimamais poįstatyminiais aktais), o savivaldybės tarybos sprendimais nustatytos netesybos (delspinigiai) už prievolės mokėti nuomos mokestį pažeidimus nėra perkeltos į rašytinės sutarties turinį, sprendė, kad esant teisminiam ginčui reikalavimas priteisti netesybas (delspinigius) neatitinka CK 6.71 str.nuostatų dėl prievolinių netesybų (delspinigių) sampratos, todėl laikytinas teisiškai nepagrįstu
Apeliaciniu skundu Panevėžio miesto savivaldybė skundžia 2015-09-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą už akių dalyje dėl 6,36 Eur delspinigių nepriteisimo, prašo sprendimą dalyje, kurioje teismas atmetė dalį ieškovės reikalavimų panaikinti ir priimti naują sprendimą – priteisti Panevėžio miesto savivaldybės naudai iš atsakovės 6,36 Eur delspinigių, o likusią skundžiamo Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą. Ieškovė nurodo, kad atsakovei priklauso pastatai (duomenys neskelbtini), todėl ji naudoja valstybinės žemės sklypo dalį, bet nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2005-2013 m. (iki 2013-11-15), dėl ko susidarė 6,36 Eur delspinigiai už pavėluotą atsiskaitymą. Delspinigiai už pavėluotą atsiskaitymą sudaro 6,36 Eur: 9,09 Eur x 159 d. x 0,04 % = 0,58 Eur (už 2004 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2005 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2006 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2007 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2008 metų laikotarpį); 8,36 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,67 Eur (už 2009 metų laikotarpį); 6,60 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,53 Eur (už 2010 metų laikotarpį); 5,61 Eur x 200 d. x 0,04 % - 0,45 Eur (už 2011 metų laikotarpį); 5,06 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,36 Eur (už 2012 metų laikotarpį); 3,99 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,29 Eur (už 2013 metų laikotarpį); 7,84 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,56 Eur (už 2014 metų laikotarpį).
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 1-7-15 patvirtintos valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 18 punktą už kiekvieną uždelstą dieną imami 0,04 proc. delspinigiai nuo apskaičiuotos mokesčio sumos. Pagal Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-33-1 patvirtinto valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 41 punktą, laiku nesumokėjus žemės nuomos mokestį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigių dydis 0,04 proc. Jie skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 200 kalendorinių dienų. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 punktas numato, kad už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Todėl, ieškovė teigia, kad teismas neteisėtai, nepagrįstai, nesivadovaudamas Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais, nustatančiais delspinigių skaičiavimą ir mokėjimą, atmetė reikalavimą juos priteisti. Teismas nesivadovavo valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašais (toliau - Aprašai), patvirtintais Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais, kuriuose yra nustatytas delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka. Aprašai parengti, vadovaujantis CK, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu, Vyriausybės 2002 m. lapkričio nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir kitais teisės aktais. Apeliantė cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2011, nurodydama tai, jog savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje suteikti įgalinimai priimti norminius teisės aktus. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. 1-13-2 patvirtino konkrečius žemės nuomos mokesčių tarifus skirtingom nuomininkų ar naudotojų kategorijoms ir jų sumokėjimo terminus. Pajamos, gautos už išnuomotą valstybiną žemę, patenka į savivaldybių biudžetus (Vietos savivaldos įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 7 punktas),o tai lemia, kad savivaldybės yra valstybinės žemės nuomos mokestį administruojančios institucijos. Teigia, kad teisės aktai bei teismų praktika parodo, kad priimti savivaldybės tarybos sprendimai galioja tiesiogiai savivaldybės teritorijoje esančioms įstaigoms, įmonėms ir organizacijoms, gyventojams, todėl nėra pagrindo delspinigių už valstybinės žemės nuomos mokesčių mokėjimo pažeidimus, perkelti į sutarties turinį. Teismas, priimdamas sprendimą, turėjo vadovautis tarybos sprendimais ir priteisti apeliantės reikalaujamus delspinigius. Teismas nenustatė, kad norminis teisės aktas ar jo dalis, gali prieštarauti įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 3 straipsnio 4 dalis).Savivaldybė yra valstybinės žemės nuomos mokestį administruojanti institucija. Dėl to Panevėžio miesto savivaldybės taryba sprendimais patvirtino Aprašus, kuriuose nustatyta valstybinės žemės nuomos mokesčio skaičiavimas, deklaracijos pateikimo tvarka ir tikslinimas, mokesčio mokėjimas ir terminai, sankcijų taikymas ir mokesčio išieškojimas.
Apeliantė pažymi, kad Panevėžio apygardos teismas 2014 m. balandžio 17 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr.2A-266-227/2014,yra konstatuota,kad „savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje LR Vyriausybei suteikti įgaliojimai priimti norminius teisės aktus, savivaldybės vykdomoji institucija apskaičiuoja fiziniams asmenims žemės nuomos mokesčio dydį, valstybinės žemės sklypų naudotojai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, biudžetą savivaldybė sprendžia atleidimo nuo mokesčio ar mokesčio mažinimo klausimus, todėl manytina, kad savivaldybėms, nors tai tiesiogiai LR Vyriausybės nutarimuose ir nenurodyta, yra perduoti įgaliojimai ne tik organizuoti žemės mokesčio apskaičiavimą, surinkimą, bet taip pat spręsti dėl sankcijų asmenims dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio taikymo (baudų, delspinigių nustatymo), žemės nuomos mokesčio išieškojimo“. Apibendrindama apeliantė teigia, kad savivaldybės tarybos sprendimais (Aprašais) nustatytos netesybos (delspinigių) už prievolės mokėti nuomos mokestį pažeidimus yra privalomos Panevėžio miesto teritorijoje visiems asmenis, kurie naudojasi valstybine žeme, nepriklausomai nuo to, ar jie sudarę žemės nuomos sutartį, todėl atsakovei nepriteisus netesybų pažeidžiamas lygiateisiškumo principas kitų valstybinės žemės naudotojų atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškovės apeliacinį skundą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius prašo delspinigių priteisimo už nesumokėtą žemės naudojimo mokestį klausimą spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas , pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl delspinigių nepriteisimo naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškinys dėl delspinigių priteisimo tenkintinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdama apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrina, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).
Teismo vertinimu byloje kilęs ginčas dėl to, ar ieškovė Panevėžio miesto savivaldybė turi teisę į delspinigius už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį, kai valstybine žeme atsakovė faktiškai naudojasi nesudariusi rašytinės valstybinės žemės nuomos sutarties, o delspinigių mokėjimo už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį numato nei įstatymas, nei Vyriausybės priimti poįstatyminiai teisės aktai, bet jų mokėjimą numato Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimai.
Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo netenkintas, nes tarp ginčo šalių rašytinė valstybinės žemės nuomos sutartis nesudaryta, įstatymu delspinigiai už pavėluotą mokesčio už valstybinės žemės nuomą mokėjimą nėra numatyti, savivaldybės tarybos sprendimais nustatytos netesybos (delspinigiai) už prievolės mokėti nuomos mokestį pažeidimus nėra perkeltos į sutarties turinį, todėl sprendė, kad sprendė, kad reikalavimas priteisti netesybas (delspinigius) neatitinka CK 6.71 straipsnio nuostatų dėl prievolinių netesybų (delspinigių) sampratos.
Apeliacinės instancijos teismas su pirmosios instancijos teismo išvados motyvais nepriteisti delspinigių nagrinėjamu atveju nesutinka.
Pažymėtina, kad šalių susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis), tačiau šio reikalavimo nesilaikymas susitarimo dėl netesybų nedaro negaliojančio, o tik atima teisę, kilus ginčui, įrodinėjant susitarimą dėl netesybų, šalims remtis liudytojų parodymais (CK 1.93 straipsnio 2 dalis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
Žemės nuoma yra privatinės teisės institutas, o savivaldybė, būdama tam tikro turto savininkė (Konstitucijos 47 straipsnis), civiliniuose teisiniuose santykiuose dalyvauja lygiais pagrindais kartu su kitais civilinių teisinių santykių subjektais (CK 1.1 straipsnio 1 dalis). Žemės nuomos santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos XXIX skyrius, CK 6.552 str.2 dalis, kuri nustato, kad jei valstybinė žemė užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais arba jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, ši žemė jiems išnuomojama ne aukciono būdu, o nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Žemės įstatymo 9 str.12 dalyje įtvirtinta nuostata, kad be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką nustato Vyriausybė. Žemės reformos įstatymo 22 str.2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.552 str.2 dalies nuostata, valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat vadovaujantis Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ bei Vyriausybės 2003 m lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ nuostatomis. Vyriausybės nutarimų nuostatos įtvirtina minimalią ir maksimalią valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo ribas, o teisę nustatyti konkretų tarifą neviršijant nurodytų dydžių ir mokesčio mokėjimo terminus suteikia savivaldybei (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2010). Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.6 p. numatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos. Savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje Vyriausybės suteikti įgaliojimai priimti norminius teisės aktus, savivaldybės vykdomoji institucija apskaičiuoja fiziniams asmenims žemės nuomos mokesčio dydį, valstybinės žemės sklypų naudotojai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, biudžetą, savivaldybė sprendžia atleidimo nuo mokesčio ar mokesčio mažinimo klausimus, todėl manytina, kad savivaldybėms, nors tai tiesiogiai Vyriausybės nutarimuose ir nenurodyta, yra perduoti įgaliojimai ne tik organizuoti žemės mokesčio apskaičiavimą, surinkimą, bet taip pat spręsti dėl sankcijų asmenims dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio taikymo (baudų, delspinigių nustatymo), žemės nuomos mokesčio išieškojimo. Todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad iš atsakovės pagrįstai, įstatymo pagrindu, yra reikalaujama priteisti delspinigius, numatytus Panevėžio miesto savivaldybės tarybos, kuriai Vyriausybė suteikė tokius įgaliojimus, sprendimais patvirtintose valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkose bei aprašuose.
Ieškovė prašomus priteisti 6,36 Eur delspinigius skaičiuoja taip: 9,09 Eur x 159 d. x 0,04 % = 0,58 Eur (už 2004 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2005 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2006 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2007 metų laikotarpį); 9,09 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,73 Eur (už 2008 metų laikotarpį); 8,36 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,67 Eur (už 2009 metų laikotarpį); 6,60 Eur x 200 d. x 0,04 % = 0,53 Eur (už 2010 metų laikotarpį); 5,61 Eur x 200 d. x 0,04 % - 0,45 Eur (už 2011 metų laikotarpį); 5,06 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,36 Eur (už 2012 metų laikotarpį); 3,99 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,29 Eur (už 2013 metų laikotarpį); 7,84 Eur x 180 d. x 0,04 % = 0,56 Eur (už 2014 metų laikotarpį) (b.l. 10-11; 49). Pagal Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 p. delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų. Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Tačiau teismas ieškinio senatį taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis to reikalauja ir tai laikytina vienu iš materialinių teisinių atsakovo interesų gynimo būdų (CK 1.126 str. 2 d.). Atsakovė nepateikė nei prieštaravimų dėl teismo priimto sprendimo už akių, nei prašymo taikyti ieškinio senatį dėl delspinigių skaičiavimo, todėl teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ieškinio senatį ir šiuo pagrindu atsisakyti iš atsakovės priteisti delspinigius – 6,36 Eur.
Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovės apeliacinis skundas tenkinamas pilnai, iš atsakovės priteistina 20 Eur( CPK 90 str.1 d.1 p.) žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 330 str.,
nusprendžia:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-14 sprendimą už akių dalyje dėl delspinigių priteisimo pakeisti, jo rezoliucinę dalį , kuria nutarta „kitoje dalyje ieškinį atmesti“, panaikinti ir priteisti iš V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės nuomos mokesčio delspinigių 6,36 Eur Panevėžio miesto savivaldybei (į.k. 288724610).
Likusią Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-14 sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.
Priteisti iš V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur žyminio mokesčio valstybei, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660 .