Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 12 d. D. A. teismui pateikė prašymą (b. l. 16), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą dalimis, t. y. dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 Lt, nes jis neturi pajamų, kad iš karto galėtų baudą sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

2011 m. gruodžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-615-446/2011 D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo, pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas pajamas (b. l. 17) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. dirba K. V. įmonėje „Kaslita“, 2011 metų lapkričio mėnesį jo gautas darbo užmokestis – 721,63 Lt, todėl esant šiai aplinkybei, darytina išvada, jog D. A. dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad D. A. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį) bei pajamas, kitas reikšmingas aplinkybes (galimus išlaikytinius, turimus skolinius įsipareigojimus ir kt.), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt, o ne mokant po 100 Lt, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 302¹⁵ str., 309 str. ir 313 str. 3 d., teisėja

nutarė:

Prašymą tenkinti iš dalies. Išdėstyti 2011 m. gruodžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-615-446/2011 D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirtos 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt (du šimtus litų).

Nustatyti, kad D. A. visą baudą privalo sumokėti iki 2012 m. birželio 13 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.