- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-615-446/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00882-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- D. A.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1986 m. gegužės 14 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, K. V. įmonėje „Kaslita“ auto šaltkalviu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A. 2011 m. lapkričio 30 d. 6 val. 21 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, lengvame girtumo laipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vakarykščiai buvo vartojęs alkoholio, jo poveikio nejautė, todėl nesitikėjo, kad yra neblaivus. Jo kaltė, įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta pilnumoje alkotesterio parodymais (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurių matyti, kad pareigūnams Kelmės mieste sustabdžius automobilį OPEL VECTRA jo vairuotojui D. A. nustatytas 1,02 promilių girtumas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų. D. A., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtis.
D. A. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis buvo baustas už smulkius KET pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimą įvykdė pirmą kartą, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. Jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo. Nepaprastų aplinkybių D. A. nenurodė, būtinojo reikalingumo sąlygų bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Nei darbas, nei šeimyninė padėtis nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios skirti pažeidėjui mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Tokiu būdu, netaikyti griežčiausios sankcijos dalies už pavojingą visuomenei ir aplinkiniams įvykdytą pažeidimą – vairavimą apsvaigus nuo alkoholio - D. A. nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutarė:
D. A. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.