Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DnB NORD lizingas ieškinį atsakovams UAB „Bravus“ ir B. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-04 gautas ieškovo UAB DnB NORD lizingas ieškinys atsakovams UAB „Bravus“ ir B. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, kuriame nurodyta, kad 2008-11-13 tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Bravus“ buvo sudarytos Lizingo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu atsakovui UAB „Bravus“ buvo perduotos valdyti ir naudotis transporto priemonės Toyota Corolla, turto serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Toyota Corolla, turto serijinis Nr.(duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus. 2008-07-04 tarp ieškovo ir atsakovės B. S. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotoja laidavo už UAB „Bravus“ įsipareigojimų vykdymą pagal bet kokias lizingo sutartis sudarytas tarp ieškovo ir UAB „Bravus“ laikotarpyje nuo 2008-07-04 iki 2009-07-04. UAB „Bravus“ pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, ieškovas pareiškė pretenziją ir įspėjimą dėl sutarties nutraukimo. 2010-09-06 lizingo sutartis buvo nutraukta. Skolos dydis pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 4479,99 Lt pradelstų mokėjimų ir pagal sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) yra 4933,43 Lt pradelstų mokėjimų. Ieškovas atsakovams, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), paskaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 747,12 Lt bei 7156,69 Lt baudą, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 878,48 Lt delspinigių ir 7734,57 Lt baudos.

2011-03-02 teismo žinion priimtas patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 46067,97 Lt skolos, 8,05 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Skolos dydis pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 4479,99 Lt pradelstų mokėjimų, 7156,69 Lt bauda, 911,72 Lt delspinigiai. Pagal sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) pradelsti mokėjimai 4933,43 Lt, likę lizingo mokėjimai – 27529,77 Lt, delspinigiai – 1056,37 Lt.

Atsakovas UAB „Bravus“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais. Su teismo sprendimo išdėstymu sutiko iš dalies, t.y. 12 mėnesių laikotarpiui.

Teismo posėdžio metu atsakovai sutiko su skolos, išskyrus baudą, priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-11-13 tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Bravus“ buvo sudarytos Lizingo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l.11, 13-17). Siekiant užtikrinti atsakovo UAB „Bravus“ įsipareigojimų įvykdymą pagal pasirašytas lizingo sutartis, 2008-07-04 tarp ieškovo ir atsakovės B. S. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 8.9 numatyta, kad sutarties nutraukimo atveju klientas privalo sumokėti UAB DnB NORD lizingas 30 proc. neapmokėtos turto vertės dydžio baudą (b.l.17). 2008-07-04 laidavimo sutarties 3.1 punkte numatyta, kad laiduotojas atsako ta pačia apimtimi kaip ir klientas už Lizingo sutartyje numatytų mokėjimų, netesybų, kirų mokėjimų sumokėjimą UAB DnB NORD lizingas (b.l. 18). Atsakovui UAB „Bravus“ nevykdant įsipareigojimų laiku mokėti lizingo mokėjimus pagal pasirašytas lizingo sutartis, ieškovas UAB DnB NORD lizingas 2010-07-02 raštu įspėjo, kad per 10 dienų nuo pranešimo dienos nesumokėjus skolos, lizingo sutartys bus vienašališkai nutrauktos (b.l. 19). Skola nebuvo grąžinta ir 2010-08-24 pranešimu lizingo sutartys nutrauktos (b.l. 20).

Byloje yra kilęs ginčas dėl 7156,69 Lt dydžio baudos pagal 2008-07-01 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteisimo, kadangi reikalavimą dėl likusios skolos dalies ieškovai pripažįsta.

CK 6.76 str. 1 d. numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai šaliai gali būti taikomos netesybos, kurios yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, šalims susitarus tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jų ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-409/2010).

Lizingo sutartyse buvo numatytos netesybos (ir bauda, ir delspinigiai), tačiau atsakovų atžvilgiu netesybos yra didesnės nei ieškovo atžvilgiu. Ieškovas yra lizingo įmonė, vykdanti specializuotą veiklą, diktuojanti sutarties sąlygas ir taip sukuriant sau perdėtus pranašumus. Įvertinus paminėtas aplinkybes, laikytina, kad pasirašant sutartis atsakovai buvo blogesnėje padėtyje ir netesybų dydis turi būti keičiamas, siekiant pašalinti esminę šalių nelygybę. Sutartimi nustatytos netesybos yra skirtos nuostoliams atlyginti, todėl jų tikslas – kompensavimas, ir tai yra civilinės atsakomybės forma. Ieškovas prašo priteisti tiek delspinigius, tiek baudą, tačiau įrodymų, kad netesybos skirtos nuostoliams dėl prievolės neįvykdymo atlyginti nepateikė (CPK 178 str.). Be to, viena iš objektyvių prievolės nevykdymo priežasčių laikytina pasaulinė ekonominė krizė, kuri esmingai įtakojo nežinomo rinkoje UAB „Bravus“ komercinę veiklą. Konstatuotina, kad atsakovų atžvilgiu susitarimas dėl baudos dydžio yra nepagrįstas, o bauda aiškiai per didelė. Pažymėtina ir tai, kad lizingo sutartys iš dalies įvykdytos, viena iš lizinguotų transporto priemonių parduota (b.l. 96). Teismas, atsižvelgdamas į nurodytus motyvus bei vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, siekdamas nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros bei nustatyti protingą ir pagrįstą ieškovo bei atsakovų interesų balansą, baudos dydį mažina iki 2000,00 Lt.

CK 6.81 str. 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad laiduotojo atsakomybė yra solidarioji. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai yra solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek skyrium. Pagal 2008-11-13 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skola sudaro: 4479,99 Lt pradelstų mokėjimų, 2000,00 Lt baudos, 911,72 Lt delspinigių. Pagal 2008-11-13 lizingo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) skola sudaro: 4933,43 Lt pradelstų mokėjimų, 27529,77 Lt likusių lizingo mokėjimų, 1056,37 Lt delspinigių. Todėl 40911,28 Lt skola priteistina solidariai iš atsakovų UAB „Bravus“ ir B. S..

CK 6. 37 str. 2 d. nustato, kad palūkanas skolininkas privalo mokėti nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo arba šalių susitarimo. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Vadovaujantis išdėstytu, ieškovui iš atsakovų priteistinos sutartinės 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (40911,28 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2010-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d.).

Atsakovė prašo teismo skolos mokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties. LR CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau naudojimasis šia teise negali pažeisti nei vienos iš šalių turtinių teisių ar interesų. Tai reiškia, kad nė vienai iš šalių civilinio proceso kodeksas nesuteikia daugiau teisių, todėl, nagrinėjant pateiktą prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, būtina patikrinti, ar besikreipianti šalis ne tik pateikė motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą, bet ir sąžiningai naudojasi jai suteiktomis civilinėmis procesinėmis teisėmis (LR CPK 42 str. 5 d.). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ar atidėjimo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Savo turtinei padėčiai pagrįsti atsakovė pateikė įrodymus: darbo ieškančio asmens atmintinę (b.l. 86), VĮ „Registrų centras“ pažymą, patvirtinančią, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto (b.l. 128) bei pažymas apie nepilnamečius vaikus (b.l. 129). Nurodyti duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis yra komplikuota, tačiau akcentuotina ir tai, kad, kaip teismo posėdžio metu paaiškino jos atstovė, atsakovė niekur nedirba apie 10 metų. Pažymėtina ir tai, kad sprendimo įsiteisėjimo dienai atsakovė ne tik kad neturi realių galimybių skolai grąžinti, bet ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad deda pastangas gauti darbą, nuo ieškinio gavimo teisme dienos nėra sumokėjusi dalies skolos.

Pagrindinis ir esminis kriterijus, į kurį atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo yra abiejų ginčo šalių turtinė padėtis. Priteistos didelės sumos iš atsakovės išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovei kaip fiziniam asmeniui, nes taip sudaroma jai galimybė grąžinti ieškovui skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Tuo tarpu ieškovas yra lizingo įmonė, todėl ieškovui teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą ieškovas atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą. Kadangi teismo sprendimu yra priteistos sutartinės palūkanos, todėl nebus pažeisti ir ieškovo teisėti lūkesčiai. Teismo vertinimu, priteistos sumos mokėjimą atsakovei B. S. tikslinga išdėstyti dalimis ne ilgesniam nei 12 mėnesių laikotarpiui. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas tokiam laikotarpiui atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeistų ieškovo interesų (CPK 1.5 str.). Tuo atveju, jeigu teismo sprendimą įvykdytų atsakovas UAB „Bravus“ jis turėtų teisę į regresinį reikalavimą, kas leidžia daryti išvadą, jog ir jo interesai dėl teismo sprendimo išdėstymo nebus pažeisti.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 88,80 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1197,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.2, 127) ir 1504,00 Lt atstovavimo išlaidų (b.l. 33,34). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovų UAB „Bravus“ ir B. S. ieškovo UAB DnB NORD lizingas naudai priteistina po 598,50 Lt žyminio mokesčio ir 752,00 Lt atstovavimo išlaidų. Pažymėtina, jog išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų maksimalių dydžių.

Vadovaujantis LR CPK 92 str., iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. Iš atsakovės B. S. valstybės naudai priteistina 18,33 Lt, iš atsakovo UAB „Bravus“ valstybės naudai priteistina 18,34 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268- 270 str.

nusprendžia:

ieškovo UAB DnB NORD lizingas ieškinį atsakovams UAB „Bravus“ ir B. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Bravus“, j.a.k. 1300034411, buveinė Keramikų g. 16-8, Vilniuje, ir B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo UAB DnB NORD lizingas, j.a.k. 124358737, buveinės adresas: Žalgirio g. 92, Vilnius, naudai 40911,28 Lt (keturiasdešimt tūkstančių devyni šimtai vienuolika Lt 28 ct) skolos bei 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (40911,28 Lt), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2010-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bravus“, j.a.k. 1300034411, buveinė Keramikų g. 16-8, Vilniuje, ieškovo UAB DnB NORD lizingas naudai 1350,50 Lt (tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo UAB DnB NORD lizingas naudai 1350,50 Lt (tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti atsakovei B. S. dvylikos mėnesių laikotarpiui sprendimu priteistą 40911,28 Lt skolą, 8,05 % metinių palūkanų nuo skolos sumos (40911,28 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1350,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, mokant ieškovui po 3300,00 (trys tūkstančiai trys šimtai) Lt kiekvieną mėnesį iki mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti pirmą mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paskutinį mėnesį sumokant likusią skolos sumą bei palūkanas.

Priteisti iš atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 18,33 Lt (aštuoniolika Lt 33 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bravus“, j.a.k. 1300034411, buveinė Keramikų g. 16-8, Vilniuje, valstybės naudai 18,34 Lt (aštuoniolika Lt 34 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.