Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), apie teistumą duomenų nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2024 m. gruodžio 23 d., apie 22 val. 28 min., Telšių r., kelio Šiauliai –Palanga 67 km, vairavo automobilį "BMW 520", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,71 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 23 d., apie 22 val., būdamas neblaivus, sau priklausančiu automobiliu "BMW 520", valstybinių numerių nepamena, važiavo keliu Šiauliai – Palanga ir padarė eismo įvykį, t. y. prieš žiedinę sankryžą nesuvaldė automobilio ir pervažiavo per žiedinę sankryžą. Maždaug po 10 minučių į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Patikrinę blaivumą, policijos pareigūnai nustatė, kad jis girtas. Po pirmo patikrinimo nustatytas 1,9 promilių, o po antro patikrinimo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Automobilis priklauso jam, yra sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau jis nespėjo įregistruoti automobilio savo vardu. Automobilis iš įvykio vietos buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, daugiau šitaip niekada nepasielgs.?

Kaltinamasis R. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

liudytojas M. T. parodė, kad 2024 m. gruodžio 23 d., apie 22 val., važiuodamas keliu Šiauliai – Palanga, nuo Telšių pusės link Šiaulių, privažiavęs žiedinę kelio sankryžą, esančią ties Degaičių k., Telšių r., pamatė priešais jį, nuo Šiaulių pusės, parvažiuojantį šviesios spalvos „BMW“ markės automobilį, kuris nesuko žiedu į dešinę, o važiavo tiesiai per žiedinę sankryžą. Sustojęs pamatė, kaip pervažiavęs žiedinę sankryžą, minėtas automobilis išvažiavo į priešingą kelio eismo juostą ir netrukus vėl grįžęs į savo (dešinę) eismo juostą, sustojo bei įsijungė avarinius signalus. Prie vairo sėdėjo vyriškis, kuris atrodė pasimetęs, bandė užvesti automobilį, bet nepavyko. Daugiau kitų asmenų tame automobilyje nebuvo. Paklausus, ar viskas gerai, ar nereikia kokios pagalbos, vyriškis pasakė, kad viskas gerai, pagalbos nereikia. Surinkęs nuo žiedinės sankryžos išsibarsčiusias automobilio kėbulo dalis, jis nunešė prie minėto automobilio. Matė žiedinėje sankryžoje nulenktą kelio ženklą bei po automobilio kėbulu pakibusį signalinį kelio stulpelį. Išvažiavęs iš įvykio vietos, jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą bei pranešti apie įvykį, nes įtarimą sukėlė, kad šis asmuo gali būti apsvaigęs nuo alkoholio (1 t., b. l. 46-49).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėtas Telšiuose, Šiaulių plente, dešinėje pusėje, kelkraštyje stovintis automobilis „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio galo, kelkraštyje ant žolės matomos automobilio detalės, lūžę stikliukai, po automobiliu, vairuotojo pusėje, įstrigę du signaliniai kelio stulpeliai. Automobilio dešinės pusės galinis ir dešinės pusės priekiniai ratai nuleisti, apgadinti priekinis bamperis ir viršutinis dangtis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenkti priekiniai valstybiniai numeriai. Automobilio viduje, priekinėje dešinėje keleivio pusėje, ant žemės matomas stiklinis dalinai pripildytas butelis, ant kurio etiketės užrašyta „Sir Edwards ScotchWhiskey“ 40% stiprumo. Žiedinėje sankryžoje matomas nuverstas kelio ženklas ir du signaliniai kelio stulpeliai. Užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio rodmenys: 1,96 ir 1,71 promilių girtumas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-43).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Laimono Sabaliausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 23 d., apie 22 val. 28 min., buvo gautas pranešimas, jog Telšių raj., Gaudikaičių k., Šiaulių pl., prie Degaičių žiedo, pranešėjas pamatė kaip šviesiai geltonos spalvos automobilis „BMW“ slydo, pervažiavo žiedą. Nuvykus nurodytu adresu, netoli žiedo buvo pastebėtas šalikelėje stovintis apgadintas automobilis „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta, Latvijos pilietis R. V., kuris rusiškai paaiškino, kad automobilio nevairavo, vairavo draugas, kurio nepažįsta. R. V. 22 val. 44 min. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0082 nustatytas 1,96 promilių, 23 val. 05 min. 1,71 promilių neblaivumas. Apžiūrėjus įvykio vietą, žiedinėje sankryžoje matėsi nulaužtas kelio ženklas, išrauti 2 signaliniai stulpeliai, kurie buvo užstrigę po automobiliu. Automobilio „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis buvo apgadinta (1 t., b. l. 50-52).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 23 d. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0082, patikros Nr. 2199142, R. V. nustatytas neblaivumas: 22 val. 44 min. – 1,96 promilių, 23 val. 05 min. – 1,71 promilių (1 t., b. l. 53).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „BMW 520“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas į UAB „KV Group“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23 (1 t., b. l. 54).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „BMW 520d“, valst. Nr: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 56). Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šį automobilį pardavė kaltinamajam R. V. (1 t., b. l. 59-62).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo R. V. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Teismas neturi duomenų, kad kaltinamasis R. V. būtų anksčiau teistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), dirba, duomenų apie administracinių nuobaudų skyrimą nėra (1 t., b. l. 69), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikaltimu žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vienerius metus šešis mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis "BMW 520", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis R. V. vairavo būdamas neblaivus, priklauso kaltinamajam R. V., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Ši byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamojo R. V. gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad R. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos yra 354,94 Eur (2 t., b. l. 4-7). Kaltinamasis R. V. dirba, byloje nėra duomenų apie tai, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl iš kaltinamojo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą baudą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gruodžio 23 d. 23.05 val. iki 2024 m. gruodžio 25 d. 13.33 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio (300 Eur) baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio "BMW 520", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam R. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistajam R. V. išaiškinti, kad baudą jis privalo sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iš nuteistojo R. V. išieškoti valstybei 354,94 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis Eur 94 ct) išlaidų už suteiktą antrinę teisinė pagalbą (įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.