Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Moletu rajono apylinkes prokuraturos apeliacini skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo kaltinamieji:

L. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Moletu r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas 60 paru arešto bausme.

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Moletu r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) betonuotoju – dailide, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas 60 paru arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustate:

Tuo paciu nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas areštu 60 paru už tai, kad 2008-03-10 savo bute, (duomenys neskelbtini) prieme palaikyti to paties namo 19 bute gyvenusio M. R. atneštus jo ir L. P. daiktus, tarp ju ir maišeli, kuriame buvo 88,740 g kanapiu, kurias laike iki 2008-03-21.

Kaltinamasis A. T. kaltinamuoju aktu buvo atiduotas i apylinkes teisma, itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Teismas iš kaltinimo pašalino narkotiniu medžiagu igijima ir platinima, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis A. T. tik priemes palaikyti narkotines medžiagas, todel tai negali buti laikoma narkotiniu medžiagu igijimu. Teigiama, kad nors kaltinamasis ir prisipažino, o liudytojas J. P. patvirtino, jog A. T. daves jam parukyti kanapiu suktine, taciau nenustatyta, koks kanapiu kiekis tam reikalui galejo buti panaudotas. Be to, pats liudytojas paprašes kaltinamojo užrukyti „žoles“, todel šio veiksmo platinimu nelaiko ir inkriminuota veika iš Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. perkvalifikavo i Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., šios teismo išvados nepagristos, todel teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Teismui nustacius, kad kaltinamasis A. T. prieme palaikyti savo nuomojamame bute liudytojo M. R. atneštus daiktus, tarp kuriu maišelyje buvo 88,740 g kanapiu ir ju daliu, laikytina, kad tokiu budu kaltinamasis neteisetai igijo šias narkotines medžiagas ir laike savo bute, o tai, kad jis, susukes suktine iš kanapiu, dave parukyti kitam asmeniui – narkotiniu medžiagu platinimu. Kaltinamasis A. T. teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, ši nusikaltima padare neišnykus teistumui, todel laikomas recidyvistu, todel jam už tycinio nusikaltimo padaryma turi buti skiriama laisves atemimo bausme.

Teismas, atsižvelges i aplinkybes, kad kaltinamasis L. P. pripažino savo kalte, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažino lengvinancia aplinkybe, sunkinanciu aplinkybiu nenustates, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. padaryma kaltinamajam skyre 60 paru arešto. Ši bausmes rušis neatitinka kaltinamojo L. P. asmenybes, nes jis du kartus teistas už tycinius nusikaltimus, ši nusikaltima padare turedamas teistuma ir pagal baudžiamaji istatyma laikomas recidyvistu, del ko jam turetu buti skiriama kita bausmes rušis, t.y. terminuota laisves atemimo bausme.

Nuosprendis surašytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK normas, todel reikalinga pašalinti neaiškumus. Nuosprendžio ižangineje dalyje nenurodyti nei duomenys apie tai, kad kaltinamuosius gyne advokatai Dalia Kotryna Žalenaite ir Stasys Kavaliunas, nei jokie duomenys apie pacius kaltinamuosius A. T. ir L. P.. Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad L. P. prisiskyne kanapiu ir ju daliu, kurios mase 88,740 g ir laike jas nuomojamame bute iki 2008-03-10, taciau nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad kaltinamasis L. P., 2007-07-01 (duomenys neskelbtini), apleistame kieme prisiskyne kanapiu, jas parsineše i nuomojama buta (duomenys neskelbtini) ir laike iki 2007 metu rudens. Todel iš šiu teismo išvadu nera aišku, koki kieki kanapiu priskyne kaltinamasis ir kodel sutrumpintas narkotiniu medžiagu laikymo terminas. Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad A. T. 2008 metu kovo menesio viduryje, užejus J. P. i buta, padarydamas suktini iš kanapiu ir ju daliu bei duodamas ji parukyti J. P., platino narkotines medžiagas, taciau teismo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad A. T. narkotines medžiagas igijo 2007-03-10 ir laike iki 2007-03-21.

Teismo posedyje prokuroras prašo apeliacini skunda tenkinti, nuteistieji ir ju gynejai – apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiama nuosprendi, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma ir neteisingai paskyre bausme (BPK 328 str. 1, 2 p.), todel nuosprendis keistinas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos nustatytu faktiniu aplinkybiu, išsamiai išdestytu kaltinamajame akte, kaltinamasis A. T. buvo kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., o butent, jis, 2008-03-10 apie 12 val., turedamas tiksla platinti, pernešdamas M. R. ir L. P. daiktus, buvusius pastaruju nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), i savo buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir taip neteisetai igydamas viena maišeli kanapiu ir ju daliu, t.y. narkotines medžiagos, kurios mase 88,740 g, laike jas minetame bute iki 2008-03-21, kada buvo sulaikytas policijos pareigunu, ir 2008 m. kovo viduryje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pavakaryje užejus J. P. i buta, adresu (duomenys neskelbtini) padarydamas suktini iš kanapiu ir ju daliu bei duodamas ji parukyti J. P., platino. Taciau pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurode, kad A. T. kaltinimai už narkotiniu medžiagu igijima ir gabenima, turint tiksla jas platinti, atmetami kaip nepagristi ir neirodyti. Teismo nuosprendyje nurodyta, kad negincijamai irodyta, kad kaltinamasis tik prieme narkotines medžiagas laikyti kartu su kitais daiktais, todel jis negali buti kaltinamas del narkotiniu medžiagu igijimo. Nors A. T. pripažino, o liudytojas J. P. patvirtino, kad kaltinamasis dave jam suktine parukyti, taciau byloje nenustatyta, koks tam reikalui galejo buti panaudotas kanapiu kiekis, be to, J. P. pats papraše A. T., kad duotu užrukyti „žoles“, todel teismas nusprende, kad veika nelaikytina platinimu. Del šiu priežasciu A. T. pateiktas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotas i Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Teiseju kolegija nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis ir pripažista, kad apeliaciniame skunde prokuroro nurodytos aplinkybes del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir paskirtos bausmes, yra pagristos.

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. baudžiamaja atsakomybe nustato ne tik už narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu pardavima, bet ir už kitoki platinima. Kitokiu platinimu laikomas ju perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas i kitus daiktus, dovanojant, apmokant skola, atlyginant už darba ar kitas paslaugas ir pan. (Lietuvos A. T. Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos nutartys Nr. 2K-180/2007, 2K-665/2005 ir kt.). Taigi veikos kvalifikavimui pagal BK 260 str. 1 d. svarbiausia reikšme turi narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu perdavimo kitam asmeniui faktas.

Kaltinamasis A. T., apklaustas itariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 26-27, 38), patvirtino, kad padejo M. R. pernešti daiktus i savo buta. M. R., nubraukdamas nuo koto augalo lapelius ir sudejes i maišeli, vartojo žodi „žolyte“. A. T. suprato, kad tai kanape. Jis nurode, jog nežinojo, kad negalima laikyti kanapiu. J. P. paprašius duoti parukyti „žoles“, kaltinamasis A. T. iš maišelio padave jam žiupsneli kanapiu. Teismo posedžio metu kaltinamasis A. T. taip pat patvirtino, kad pas ji atejus J. P. ir paprašius cigareciu, A. T. padave žoles. Taigi, vien šios nustatytos faktines aplinkybes duoda pagrindo konstatuoti, kad A. T., neteisetai igydamas 88,740 g narkotines medžiagos (Specialisto išvada patvirtino, kad pas A. T. paimta narkotine medžiaga – kanapes ir ju dalys, kurios mase yra 88,740 g - b.l. 12-13) – kanapiu (padedamas perkraustyti daiktus kartu su šia narkotine medžiaga) ir neteisetai ja laikydamas iki 2008-03-21 (kada buvo sulaikytas policijos pareigunu), žinojo, jog tai yra narkotine medžiaga, ir ja platino (duodamas užrukyti kaimynui J. P.). Kanapiu perdavimo ir vartojimo fakta tiek apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 15-16), tiek ir teismo posedžio metu patvirtino liudytojas J. P.. Nurodytos aplinkybes teiseju kolegijai leidžia konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai perkvalifikavo kaltinamojo A. T. veiksmus iš Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. i Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.. Tokiu budu kaltinamasis neteisetai igijo narkotines medžiagas ir laike savo bute, o tai, kad jis, susukes suktine iš kanapiu, dave parukyti kitam asmeniui – laikytina narkotiniu medžiagu platinimu.

Esant nurodytoms aplinkybems, teiseju kolegija sprendžia, kad A. T. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., o butent: jis 2007-03-10, apie 12 val., turedamas tiksla platinti narkotines medžiagas, pernešdamas M. R. ir L. P. daiktus, buvusius pastaruju nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), i savo buta, esanti (duomenys neskelbtini), ir taip neteisetai igydamas maišeli kanapiu ir ju daliu, t.y. narkotines medžiagos, kurios mase 88,740 g, laike jas minetame bute iki 2008-03-21, kada buvo sulaikytas policijos pareigunu, o 2008 m. kovo menesio viduryje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pavakaryje užejus J. P. i buta, adresu (duomenys neskelbtini), padarydamas suktini iš kanapiu ir ju daliu bei duodamas ji parukyti J. P., platino narkotines medžiagas.

Pirmosios instancijos teismas kaltinamojo A. T. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino jo prisipažinima kaltu padarius nusikaltima ir jo nuoširdu gailejimasi. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. T. iš esmes laikesi savo pirminiu parodymu, kur neige žinojes, jog apskritai turejo narkotiku, todel jo prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybe švelninancia aplinkybe. Sunkinanciu kaltinamojo atsakomybe aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis A. T. yra teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, ši nusikaltima padare neišnykus teistumui, todel jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), todel jam skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant i visas bylos aplinkybes..

Skundžiamu nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., o butent: jis 2007-07-01 (duomenys neskelbtini) apleistame kieme prisiskyne kanapiu, jas parsineše i nuomojama buta (duomenys neskelbtini) ir laike iki 2007 metu rudens. Teiseju kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai nenurode pas kaltinamaji rastu kanapiu kiekio, o taip pat nepagristai sutrumpino narkotiniu medžiagu laikymo termina, nurodydamas, kad L. P. šias narkotines medžiagas laike iki 2007 metu rudens. Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. P. laike 88,740 g kanapiu savo nuomojamame bute iki 2008-03-10, kuomet šios narkotines medžiagos kartu su jo daiktais buvo perneštos pas kita kaltinamaji A. T.. Esant nurodytoms aplinkybems, tikslintinas kaltinamajam L. P. inkriminuotinos nusikalstamos veikos aprašymas, nustatant, kad jis 2007-07-01, (duomenys neskelbtini), apleistame kieme prisiskyne kanapiu ir ju daliu, kurios mase 88,740 g, neturedamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir taip jas igijo, parsineše i nuomojama buta, esanti (duomenys neskelbtini), kur laike iki 2008-03-10. Tokiais veiksmais L. P. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas kaltinamajam L. P. bausme – arešta 60 paru, nepagristai neatsižvelge i tai, kad L. P. yra recidyvistas (BK 56 str. 1 d.), kadangi jis du kartus teistas už tycinius nusikaltimus, ši nusikaltima padare turedamas teistuma. Todel teiseju kolegija daro išvada, kad skiriant kaltinamajam L. P. bausme, butina atsižvelgti ne tik i L. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis prisipažino kaltas del jam inkriminuoto nusikaltimo pagal BK 259 str. 1 d., nuoširdžiai gailejosi, bet ir i kaltininko asmenybe (BK 54 str. 2 d. 5 p.), todel L. P. skirtina laisves atemimo bausme, mažesne už sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes vidurki.

Prokuroras apeliaciniame skunde nurode, kad skundžiamas nuosprendis surašytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK normas, todel reikalinga pašalinti neaiškumus. Teiseju kolegija laiko pagristomis prokuroro skunde išdestytas aplinkybes del pirmosios instancijos teismo nuosprendžio surašymo pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK reikalavimus, todel keiciant nuosprendi šiuo nuosprendžiu ištaisomi pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ižangineje (BPK 304 str.) ir aprašomojoje (BPK 305 str.) dalyse nustatyti netikslumai.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Moletu rajono apylinkes prokuroro apeliacini skunda tenkinti.

Pakeisti Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 22 d. nuosprendi.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti ji 2 metu 6 men. (dvieju metu šešiu menesiu) laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaiciuoti A. T. sulaikyme išbuta laika nuo 2008-03-21 iki 2008-03-22 (b.l. 21, 28).

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir nuteisti ji 10 men. (dešimties menesiu) laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaiciuoti L. P. sulaikyme išbuta laika nuo 2008-03-21 iki 2008-03-22 (b.l. 43, 50).

Likusioje dalyje teismo nuosprendžio nekeisti.