Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovai R. P. ir R. P. 2016 m. kovo 31 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinę, prašė: 1) pripažinti iš dalies negaliojančia 100 vienetų paprastųjų vardinių nematerialių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transadria“ (toliau – ir bendrovė) akcijų 2015 m. spalio 5 d. pirkimo–pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. LM-36094) (toliau – ir pirkimo–pardavimo sutartis), patvirtintos Klaipėdos rajono trečiojo notarų biuro notarės L. M., dalį dėl sutarties kainos, ir nustatyti tikrąją 100 vienetų paprastų vardinių nematerialių UAB „Transadria“, akcijų pardavimo J. A. D. kainą pagal 2015 m. spalio 5 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį esant 100 000 Eur; 2) priteisti ieškovams R. P. ir R. P. iš atsakovo Jurgio A. D. likusią UAB „Transadria“ akcijų pardavimo kainą – 97 104 Eur; 3) priteisti iš atsakovo J. A. D. ieškovams R. P. ir R. P. penkių procentų dydžio metines palūkanas už neįvykdytą prievolės sumą nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki visiško skolos ieškovams sumokėjimo.

2. Ieškovai procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 1 d. ieškovas R. P. įsteigė UAB „Transadria“. Šios įmonės veikla buvo susijusi su transporto paslaugomis bei transporto priemonių prekyba. 2012 m. rugsėjo 28 d. ieškovas įsteigė panašia veikla užsiimančią įmonę „Reivina“. Abi įmonės vykdė panašią veiklą. Ieškovą R. P. bei atsakovus siejo ilgalaikiai verslo ryšiai, todėl po ilgalaikių derybų ieškovai nutarė UAB „Transadria“ akcijas parduoti atsakovams. Kadangi J. D. buvo iškelta bankroto byla, ieškovas R. P. J. A. D. ir J. D. susitarė, jog akcijų pirkimo–pardavimo sutartyje pirkėju bus nurodytas tik atsakovas J. A. D.. Ieškovui buvo žinoma, kad atsakovas ir trečiasis asmuo J. D. vykdo prekybą automobiliais, turi lėšų, todėl gali įvykdyti akcijų pirkimo–pardavimo sutartį. Sutarties šalys taip pat susitarė, kad akcijų pirkimo–pardavimo sutartyje bus nurodyta nominali akcijų kaina – 2 896 Eur, o tikrąją akcijų kainą – 100 000 Eur atsakovai sumokės per 1 mėnesį nuo sutarties pasirašymo dienos. 2015 m. spalio 5 d. ieškovai ir atsakovas J. A. D. sudarė ir notariškai patvirtino bendrovės akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovai bendrovės akcijas pardavė atsakovui J. A. D. už 2 896 Eur. Ieškovų teigimu, akcijų pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta kaina buvo apsimestinė, sumažinta, atsakovams buvo žinoma tikroji akcijų vertė ir UAB „Transadria“ turtinė padėtis.

3. Atsakovas J. A. D. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad pirkimo–pardavimo sutartyje buvo nurodyta tikroji akcijų kaina, sandoris patvirtintas notarės, todėl tai įrodo tikrąją sandorio šalių valią.

4. Trečiasis asmuo J. D. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad jis neturėjo ketinimų įsigyti įmonės akcijų ir neturėjo tam lėšų, buvo nemokus ir negalėjo įgyti įmonės „Transadria“ akcijų.

5. Trečiasis asmuo B. D. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas J. A. D. yra jos sutuoktinis ir UAB „Transadria“ akcijas pirko už 2 896 Eur, būtent tokiam sandoriui ji davė sutikimą. Prieš sandorio sudarymą nei vienas iš ieškovų nebuvo susitikęs su trečiuoju asmeniu ir nepaaiškino, kad bus sudarytas apsimestinis sandoris su J. A. D. ar J. D., siekiant pridengti tikrąjį šalių susitarimą su ieškovais dėl mokėtinos kainos. Tokios sumos 97 104 Eur nei trečiasis asmuo, nei sutuoktinis neturėjo. Nurodė, kad ieškovas R. P. yra pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje už UAB „Transadria“ priklausančio turto pasisavinimą bei apgaulingą buhalterijos tvarkymą. Be to, R. P. yra skolingas UAB „Transadria“ 55 720 Eur, kuriuos pasisavino prieš parduodamas bendrovę. Pažymėjo, kad dėl sunkios bendrovės finansinės padėties B. D. ir J. A. D. suteikė bendrovei 80 000 Eur paskolą, o lėšas notarine tvarka pasiskolino iš fizinių asmenų, siekdami padengti R. P. skolas kreditoriams.