Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, A. M. gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo panaikinimo A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimas dėl priverčiamosios medicininės priemonės taikymo A. M.. Teikime nurodoma, kad nuo 2021 m. vasario 25 d. A. M. lankosi VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre, psichinė būklė stabili, sutinka tęsti gydymą savarankiškai. A. M. gyvena viena, sutuoktinis mirė, rūpinasi anūkas, skundų dėl asmens elgesio negauta, socialiniai ryšiai geri. A. M. nekelia pavojaus sau ir aplinkiniams. Komisijos narių nuomone, A. M. yra tikslinga panaikinti priverčiamąjį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. (A. J.) parodė, kad yra A. M. anūkas. Nurodė, kad jai nereikia privestinai gydytis, nes ji adekvati, pati eina į parduotuvę, nors jai jau 90 metų. Yra kitų ligų, bet protas jos aiškus. Pati eina, valgo pati. Jis ateina vieną kartą per savaitę ir viskas būna tvarkoje. Agresijos iš A. M. nėra, jos vyras N. M. miręs, o ji būdavo agrsyvi tik su juo.

Teismo posėdžio metu VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras atstovė D. M. parodė, kad ji kalbėjo su A. M. gydytoja, kuri nurodė, kad A. M. būsena yra rami. Jai buvo skirtas medicininis gydymas, vieną kartą per mėnesį suleisti vaistus. A. M. būsena yra ramesnė, nebėra agresyvi. A. M. yra garbingo amžiaus, jai yra prasidėjusi senatvinė demensija, gali būti nuo oro, nuovargio, ji už savo poelgius negali garantuoti, gali nesuvokti, kodėl tai padarė, tam turi įtakos gyvenimo būdas, vaistai, kuriuos gauna, visa aplinka. Kai A. M. pradėjo lankytis pas gydytoją, tapo rami, atvyksta vieną kartą per mėnesį. Gydytoja sakė, kad jos būklė yra nepavojinga, jos agresijos objektas buvo jos vyras, kuris jau yra miręs, tai buvo pagrindas iš senų laikų. Iš kaimynų, aplinkinių nusiskundimų nėra, ji įstaigoje elgėsi ramiai, išsakė savo norus. Ji labai sunkiai, nenoriai eina iš namų. Gydytoja, sakė, kad dar kol kas bus gydymas tęsiamas, vieną kartą mėnesyje leis vaistus. Gal jeigu pablogės, bandys skirti kitus vaistus. Kaimynai labai geri, kartu gyvena 30-40 metų, vienas kitą palaiko, jeigu kas, kreipiasi. Prašė panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad yra visos sąlygos ir pagrindai dėl ambulatorinio stebėjimo A. M. panaikinimo, todėl prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu A. M. gynėjas advokatas Vaclovas Janušauskas nurodė, kad yra buvęs namuose pas A. M., atstovavo jai teismuose. Niekada ji nėra parodžiusi agresijos. Agresija kildavo tik prieš sutuoktinį. Tik sutuoktinis įeidavo į kambarį, kildavo muštynės: raktą palikai, nesibeldęs atėjai, tada vienas kitam trinkteldavo. Šiandien nusikaltimo objektas miręs, nebėra prieš ką smurtauti. Ji buvo sužalojusi sutuoktinį, ar gindamasi, ar puldama, vienas kito negalėjo matyti. Įvykio aplinkybės buvo tokios. Dabar visas butas yra jos, ji tvarkosi savo kambarius, prižiūri. Neadekvatus žmogus taip nesielgtų. Švaros noras išlikęs. Sakyti, kad ji neveiksni, negalima. Tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika, tai, kad ji nesuprato, specialistai tai įrodė, dabar sako kitaip, kad ji pasikeitusi. Kad ji nebūtų spaudžiama, kad būtų negatyvumas, nereikia, ji pas gydytojus eina, jai patikdavo eiti i poliklinikas. Situacija tokia, kad teikimas parašytas laiku, todėl prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Be to, BK 98 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu priverčiamąsias medicinos priemones taikyti asmeniui nebūtina, taip pat jeigu teismas panaikina šių priemonių taikymą, asmuo gali būti teismo perduodamas giminaičių ar kitų asmenų globai ar rūpybai ir kartu jam gali būti nustatomas medicininis stebėjimas.

Iš teikime nurodytų duomenų, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovės paaiškinimų matyti, kad A. M. psichinė būklė yra stabili, sutinka tęsti gydymą savarankiškai. A. M. gyvena viena, sutuoktinis mirė, rūpinasi anūkas, skundų dėl asmens elgesio negauta, socialiniai ryšiai geri. A. M. nekelia pavojaus sau ir aplinkiniams. Komisijos narių nuomone, A. M. yra tikslinga panaikinti priverčiamąjį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismo posėdžio metu liudytojas A. J., A. M. anūkas, parodė, kad jai nereikia privestinai gydytis, nes ji adekvati, pati eina į parduotuvę, nors jai jau 90 metų. Yra kitų ligų, bet protas jos aiškus. Pati eina, valgo pati. Jis ateina vieną kartą per savaitę ir viskas būna tvarkoje. Agresijos iš A. M. nėra. Teismo posėdžio metu VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras atstovė D. M. parodė, kad kalbėjo su A. M. gydytoja, kuri nurodė, kad A. M. būsena yra rami. Jai buvo skirtas medicininis gydymas, vieną kartą per mėnesį suleisti vaistus. A. M. būsena yra ramesnė, nebėra agresyvi. A. M. yra garbingo amžiaus, prasidėjusi senatvinė demensija, gali būti nuo oro, nuovargio, ji už savo poelgius negali garantuoti, gali nesuvokti, kodėl tai padarė, tam turi įtakos gyvenimo būdas, vaistai, kuriuos gauna, visa aplinka. Kai A. M. pradėjo lankytis pas gydytoja, tapo rami, atvyksta vieną kartą per mėnesį. Gydytoja sakė, kad jos būklė yra nepavojinga, jos agresijos objektas buvo jos vyras, buvo pagrindas iš senų laikų. Iš kaimynų, aplinkinių nusiskundimų nėra, ji įstaigoje elgėsi ramiai, išsakė savo norus. Ji labai sunkiai, nenoriai eina iš namų. Gydytoja, sakė, kad dar kol kas bus gydymas tęsiamas, vieną kartą mėnesyje leis vaistus. Gal jeigu pablogės, bandys skirti vaistus. Prašė panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad yra visos sąlygos ir pagrindai dėl ambulatorinio stebėjimo A. M. panaikinimo, todėl prašė teikimą tenkinti. Teismo posėdžio metu A. M. gynėjas advokatas Vaclovas Janušauskas nurodė, kad yra buvęs namuose pas A. M., atstovavo jai teismuose, ji niekada nėra parodžiusi jam agresijos, jos agresija kildavo tik prieš sutuoktinį, kuris jau yra miręs. Dabar visas butas yra jos, ji tvarkosi savo kambarius, prižiūri. Neadekvatus žmogus taip nesielgtų. Sakyti, kad ji neveiksni, negalima, todėl prašo teikimą tenkinti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. sveikatos būklė pasikeitė, ji nebekelia socialinio pavojingumo nei sau, nei aplinkiniams. Esant šioms aplinkybėms priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis naikintina, nes A. M. psichinė būsena pagerėjo ir nekelia pavojaus sau ir aplinkiniams, todėl nėra būtinumo šią priemonę taikyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 20 d. nutartimi (bylos Nr. M1-109-949/2021) A. M. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.