Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui Rokui Danilevičiui dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas 2006-05-10 sudarė paskolos sutartį Nr. G061220024 3000 Lt (868,86 Eur) sumai, 2007-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. G071220027 4680 Lt (1355,42 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas ieškovui grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolų grąžinimo grafikus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. 874 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 540 „Dėl Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeistas Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo (kodas 191722967) pavadinimas bei nuostatai. Apie pavadinimo keitimą paskelbta 2009 m. gruodžio 29 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“. Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo duomenų pasikeitimas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2010 m. sausio 11d. Nuo 2010 m. sausio 1 d. Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas vadinasi Valstybinis studijų fondas.

Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2010 m. II ketvirtis, tai yra, pagal šios sutarties 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2010 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką.

Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą.

Atsakovas nėra sumokėjęs fondui nei vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų fondui pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka.

Vadovaujantis sutarties 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną.

Grąžintiną paskolų ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina Sutartis ir įsiskolinimo ataskaita. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas piktybiškai nevykdo Sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktas paskolas.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilines paskolos sumas dalis pagal paskolos grąžinimo grafiką, nemoka palūkanų manytina, kad jis ir toliau nesilaikys Sutarties sąlygų, todėl Fondas siekia realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalimi, Sutartyse Nr. G061220024 ir Nr. G071220027 numatytą savo teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis bei mano, jog Sutartį yra tikslinga nutraukti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų padengęs, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė, atsakovas su ieškiniu sutinka (CPK 176 –179 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu sutartys su visais pakeitimais nutrauktinos (CPK 6.874 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6. 213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6. 873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 2 224,28 Eur negrąžinta paskola.

CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutarties 3.2 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos, ieškovui iš atsakovės priteistina 744,30 Eur palūkanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutarties 3.3 p. atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 119,12 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 69 Eur.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2020-01-03) nustatyta minimali 5,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Teismų praktikoje teismo teisė išdėstyti teismo sprendimą vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl teismo sprendimo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.

Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo vykdymo išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-68/2004). Teismas taip pat turi nustatyti, ar, atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006).

Nagrinėjamu atveju ieškovas sutiko su atsakovo prašymu išdėstyti teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą 36 mėnesių laikotarpiui. Teismas laiko, jog toks teismo sprendimo vykdymo išdėstymas atitinka lygiateisiškumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus.

Atsakovui išaiškintina, kad įsiteisėjus sprendimui atsakovas privalės skolą ieškovui sumokėti per 36 mėnesių laikotarpį, nustatant, kad teismo sprendimui įsiteisėjus pirma įmoka sudarys 77,70 Eur, likusius 35 mėnesius įmokos sudarys 86 Eur kas mėnesį. Atsakovui išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jis nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 087,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967 ir atsakovo Roko Danilevičiaus, a. k. 38601101198, 2006-05-10 paskolos sutartį Nr. G061220024 ir 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071220027.

Priteisti ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai iš Roko Danilevičiaus, asmens kodas 38601101198, 2 224,28 Eur negrąžintos paskolos, 744,30 Eur palūkanų, 119,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (3 087,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo Roko Danilevičiaus, asmens kodas 38007250013, 69 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660.

Priteistos 3 087,70 Eur sumos mokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-02 teismo sprendimui įsiteisėjus pirma įmoka bus 77,70 Eur, likusius 35 mėnesius įmokos kas mėnesį bus po 86 Eur.

Išaiškinti atsakovui, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, jis nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 087,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.