Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: D. B., G. B., antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. liepos 1 d. teisme gautas ir 2025 m. liepos 2 d. priimtas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nustatyti, kad skolininkui G. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis G. B. vardu registruotos transporto priemonės „YY125T-10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis G. B. sutuoktinės D. B. vardu registruotos transporto priemonės „SEAT ALTEA XL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis G. B. sutuoktinės D. B. vardu akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje esančių lėšų.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Byloje nustatyta, kad antstolės Elena Miliauskienė kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/18/02775 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Nustačiusi, kad D. B. ir G. B. yra sudarę santuoką, kad skolininkui priklauso transporto priemonė „YIYING YY125T-10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), antstolė 2023 m. rugsėjo 26 d. areštavo šį turtą. Nustačiusi skolininko sutuoktinei D. B. priklauso transporto priemonė „SEAT ALTEA XL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kad jos vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), yra piniginių lėšų, antstolė 2025 m. gegužės 9 d. areštavo šį turtą ir išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė 2025 m. birželio 5 d. priėmė patvarkymą Nr. So-27523 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėja, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos nustatymo tvarkos, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

5. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės turto.

6. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas bei jo sutuoktinė būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą ar nutraukę santuoką. Išrašas iš Kelių transporto priemonių registro patvirtina, kad skolininkui priklauso transporto priemonė „YIYING YY125T-10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), o skolininko sutuoktinės vardu registruota priemonė „SEAT ALTEA XL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), be to, jos vardu yra atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinių turto registracija viešame registre atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nagrinėjamu atveju nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis registruotos transporto priemonės, taip pat jam priklauso ½ dalis jo sutuoktinės vardu registruotos transporto priemonės bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių banke akcinė bendrovė „Artea“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

- ½ dalis G. B. vardu registruotos transporto priemonės „YIYING YY125T-10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)“,

- ½ dalis G. B. sutuoktinės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės „SEAT ALTEA XL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini),

- ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini).

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą bei šią nutartį per jų Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP), o asmenims, kurie neturi EPP – deklaruotu gyvenamosios vietos adresu su specialia žyma, įpareigojančia siuntą saugoti 30 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą kopiją nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas, daiktinės teisės į jį.