Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. J.

nukentėjusiajai J. N., nukentėjusiajai ir atstovei pagal įstatymą A. J.

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., gimęs 1973-02-21, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, kaltinamojo teigimu dirbantis Jaunimo neformaliojo ugdymo etnokultūros centre vadovu, gyvenantis P. J. g. 5-42, Šilutės m., neteistas (BK 97 str. 6 d.), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d., 155 str. 2d., 155 str. 1d. ,140 str.1d., 284 str. 1d., 145 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., neviešai įžeidė žmogų, o būtent: 2010 m. spalio 11 d. po pietų, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., Gluosnių g. 9-202, M. J. bute, įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais vadindamas A. J. “kale, kurva, žiurke”, pašalinių asmenų akivaizdoje, užgauliai ją pažemino.

Be to, jis 2010 m. spalio 14 d., apie 4 val., Šilutėje, Dariaus ir Girėno g. 18A-212, S. B. bute, dėl tarpusavio nesutarimų, smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų – tyčia dūrė peiliu 2 kartus miegančiam lovoje nukentėjusiajam R. G. į gaktos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dvi durtines – pjautines žaizdas gaktos srityje abipus, taip sukeliant R. G. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, J. J. viešai įžeidė žmogų , t.y. 2010 m. spalio 16d. apie 16 val., tą pačią dieną tęsdamas nusikalstamą veiką apie 20 val. Šilutės m., Gluosnių g. 9, prie M. J. priklausančio buto Nr. 202, girdint pašaliniams asmenims, įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais vadindamas A. J. „kale, kurva, žiurke“ užgauliai ją pažemino.

Be to, J. J. viešai įžeidė žmogų , t.y. 2010 m. spalio 19d. apie 10 val. Šilutės m., Gluosnių g. 9, prie M. J. priklausančio buto Nr. 202, girdint pašaliniams asmenims, įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais vadindamas A. J. „kale, kurva, žiurke“ užgauliai ją pažemino.

Be to, jis viešai įžeidė žmogų 2010 m. spalio 26 d. apie 13 val. apie 13 val. 30 min. Šilutės m., H. Šojaus g. 2D turgavietėje „Halė“, girdint ir matant pašaliniams asmenims įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais vadindamas A. J. „žiurke, kale, paleistuve“ užgauliai ją pažemino.

Be to, 2010 m. spalio 11d., po pietų, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės mieste Gluosnių g. 9-202, M. J. bute, 2010 m. spalio 16d. apie 16 val., apie 20 val. 2010 m. spalio 19d. apie 10 val. prie minėto M. J. buto , 2010 m. spalio 26 d. apie 13 val. 30 min. Šilutės m., H. Šojaus g. 2D, turgavietėje „Halė“, J. J., girdint pašaliniams asmenims, spardydamas minėto buto duris, kur gyvena A. J., grasino ją nužudyti papjaunant ar nušaunant bei sunkiai sutrikdyti jos sveikatą bei tęsdamas nusikalstamą veiką 2010 m. lapkričio 5d. apie 13 val. 30 min. Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato, esančio Lietuvininkų g. 31, Šilutė, 39 kabinete ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti), akistatos metu tarp įtariamojo J. J. ir nukentėjusiosios A. J. panaudodamas dujinį pistoletą „E. M.“ Nr. M750503 grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, tokiais veiksmais terorizavo bei sistemingai baugino nukentėjusiąją A. J. naudodamas psichinę prievartą.

Be to, J. J., 2010 m. spalio 25 d., apie pietus, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės m., H.Šojaus g. 2D, viešoje vietoje- turgavietėje „Halė“, dėl chuliganiškų paskatų, matant ir girdint pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra jis nenustatytu daiktu sudavė nukentėjusiajai A. J. į kairį petį, žasto srityje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, jis, 2010 m. lapkričio 5 d., apie 13 val. 30 min., Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato, esančio Lietuvininkų g. 31, Šilutė, 39 kabinete, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti), atliekant akistatą tarp jo (įtariamojo J. J.) ir nukentėjusiosios A. J., panaudodamas dujinį pistoletą „E. M.“ Nr. M750503 grasino nužudyti tarnybines pareigas atliekančią Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyriausiąją tyrėją J. N. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Dėl A. J. įžeidimo, jos terorizavimo ir sistemingo bauginimo naudojant psichinę prievartą, viešosios tvarkos pažeidimo, bei grasinimo nužudyti tyrėją J. N.

Kaltinamasis J. J. neprisipažino kaltu ir parodė, kad 2010 m. spalio 11d. nebuvo nuėjęs pas savo buvusią uošvienę M. J. ir niekam negrasino bei neįžeidinėjo. Taip pat 2010 m. spalio 16d.,19 d. nebuvo nuėjęs prie M. J. buto ir jokių veiksmų neatliko.2010 m. spalio 25 d. buvo išvykęs į Klaipėdos miestą ir tuo metu nebuvo turgavietėje „Halė“ . Taip pat minėtoje turgavietėje nebuvo ir 2010 m. spalio 26 d.

2010 m. lapkričio 5d. jis buvo nuvykęs į Šilutės rajono policijos komisariatą pas tyrėją J. N. , kur buvo atliekama akistata su nukentėjusiąja A. J.. Dalyvavo advokatas V. J.. Akistatos metu tyrėjai pasakė, kad turgavietėje „Halė“ jis turėjo dujinį ginklą ir paaiškino, kad gali jį parodyti, nes jį turi kišenėje. Nors tyrėja neprašė jo parodyti, jis ištraukė iš kišenės dujinį pistoletą ir padėjo ant stalo. Nieko negąsdino su tuo ginklu, niekam negrasino. Tik tyrėja šaukė budėtojams „gelbėkit, atbėkit į viršų“.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2010 m. spalio 11d. atėjęs buvęs sutuoktinis J. J. aplankyti dukters atsinešė alaus. Gerdamas jį mergaitės klausinėjo apie jos draugą. Paaiškinus šiam, kad iškvies policiją, tuomet šis įžeidinėjo “palauk žiurke aš tave invalide padarysiu“, grasino nužudyti „kurva, žiurke aš tave užmušiu“, tai girdėjo jos mama M. J., dukra. Ši išsigandusi verkė. Dukra nenori matytis su tėvu, jo bijo. Spalio 16d. dieną ir kitomis dienomis , kurių tiksliai nepamena, jis ateidavo prie mamos M. J. buto belsdavosi į duris, pastoviai išplūsdavo jeigu neįsileisdavo, keikdavo ją „žiurke, kurva, užmušiu, invalide padarysiu“. Tai vykdavo dienos metu, girdėdavo mama, kaimynai, kurie atsisako liudyti. Tai išgirdusi bijodavo dukra. 2010 m. spalio 25d. J. J. atėjo į jos darbovietę , esančią Šilutėje, turgavietę „Halė“ . Bendradarbė jai pasakė , kad jis kažką rankoje turėjo. Ji streso būsenoj pajuto vieną smūgį kaklo ar peties srityje, nors tiksliai dėl išgąsčio negali nurodyti kur. Buvo šalia bendradarbės V. J. ir L. M.. Pastaroji smūgio galėjo nematyti, nes ji buvo nugara į ją. Kai atsisuko po smūgio pamatė stovintį J. J.. 2010 m. spalio 26d. atėjęs į prekyvietę „Halė“ jis garsiai, kaip ir visada, keikėsi „žiurke, papjausiu, aš tave vis tiek nužudysiu“. Tai girdėjo daug žmonių , bendradarbės.

2010 m. lapkričio mėn. Šilutės rajono PK akistatos metu su J. J., jo pareigūnė klausė „ką turėjai“. Tuomet jis iš kišenės ištraukė šautuvą, kurio vamzdį nukreipė į tyrėją bei į ją ir pasakė „turėjau šautuvą ir aš galiu dabar patvarkyti“. Tuomet ji ir tyrėja išsigando . Pareigūnė skambindama telefonu pasakė “gelbėkit“. Atėjęs policininkas atėmė iš J. J. šautuvą ir šį išsivedė.

Nukentėjusioji M. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad jos bute esančiame Gluosnių g. 9-202 Šilutės m. kartu su ja gyvena dukra A. J. su savo dukra. Kai buvęs žentas J. J. ateidavo aplankyti savo dukters tuomet pradėdavo įžeidinėti jos dukrą. 2010 m. rudenį , tikslaus laiko nepamena, įvairiu paros metu J. J. skambindavo telefonu ir reikalaudavo, kad Aurelija gyventų su juo.2010 m. rudenį tikslaus laiko nepamena, atėjęs J. J. išgėręs alaus grasino, kad jos dukrą išveš į mišką, pririš prie medžio, po to nužudys. Nuo tokių žodžių anūkė išsigando, pradėjo klykti. J. J. grasino ir jai. Be to tuo pačiu laikotarpiu tiksliai kada nepamena. Atėjęs neblaivus buvęs žentas, spardydavo duris grasindamas jas išlaužti ir įsibrauti į butą ir susidoroti su A. J.. Šaukdavo necenzūriniais žodžiais, tai turėdavo girdėti ir kaimynai. Dukra ne kartą dėl tokių J. J. veiksmų kvietė policiją. Ji pasakojo, kad jos buvęs sutuoktinis beveik kasdien ateidavo pas ją į turgavietę „Halė“, kur jai grasindavo. Ji bijodavo eiti ir grįžti iš darbovietės (t.1, b.l.99-101).

Nukentėjusioji J. N. parodė, kad ji dirba Šilutės rajono PK tyrėja. 2010 m. rudenį , tikslaus laiko nepamena, minėto komisariato patalpose, kabinete atliekant akistatą tarp nukentėjusiosios A. J. ir įtariamojo J. J., šis pareiškė, kad prekyvietėje „Halė“ turėjo ginklą. Greitai jis iš striukės kišenės ištraukė pistoletą ir nukreipdamas vamzdį į nukentėjusiąją A. J. bei į ją pareiškė , kad gali jas „ištaškyti“ ar „patvarkyti“. Ji išsigando, A. J. verkė. Tuomet paskambino į budėtojų dalį. Kai skambino J. J. ginklą įsikišo į kišenę.

Liudytojas E. K. parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. Šilutės rajono PK tyrėja J. N. paskambino į budėtojų dalį per pranešė, kad kažkas švaistosi su ginklu. Atėjus į jos kabinetą iš J. J. paėmė dujinį pistoletą, kurį turėjo kišenėje. Kabinete buvo išsigandę, pasimetę nukentėjusioji A. J., tyrėja J. N., advokatas V. J..

Liudytoja V. J. parodė, kad 2010 m. rudenį, apie pietus tikslaus laiko nepamena, dirbant prekyvietėje „Halė“ atėjo A. J. buvęs sutuoktinis Julius. Jis reikalavo gimimo liudijimo, trenkė kumščiu į vitriną sakė “nušausiu, nudursiu“. Nematė ar jis sudavė smūgius A. J., matė tik kad jis norėjo ją sugriebti. Nestebėjo visą laiką įvykio, nes turėjo aptarnauti pirkėjus. Jis dažnai ateidavo į „Halę“ ir A. J. vadindavo „kurva, žiurke“, ji išsigąsdavo, slėpdavosi. Buvo kviečiama policija. A. J. bijodavo eiti į namus.

Liudytoja L. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajam posėdyje, parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį, tiksliai dienų nepamena į prekyvietę „Halė“ ateidavo A. J. buvęs sutuoktinis Julius. Jis rankomis daužydavo prekystalį, šaldytuvą prie kurio dirbdavo A. J., šaukdavo, kad ją papjaus, nušaus, nutrauks galvą, kad susidoros su ja. Ši į grasinimus nieko neatsakydavo, tylėdavo, išsigąsdavo, sutrikdavo. Vieną dieną po pietų 15-16 val. atėjęs į prekyvietę Julius puolė prie A. J.. Ji šią už rūbų atitraukė link savęs. Taip ji išvengė J. J. ketinimo suduoti. Sušukus jam , kad bus iškviesta policija, jis pasišalino iš prekyvietės. Matė , kaip šis rankose turėjo kažkokius daiktus. Kitais kartais J. J. sakydavo, kad jis turi pistoletą ir kad jis gali „nudėti“ Aureliją. Ji guosdavosi , kad bijo vaikščioti su vaiku mieste, eiti į namus. nes buvęs sutuoktinis nuolatos ją persekioja (t.1, b.l. 103-104) .

Liudytoja Ž. K. parodė, kad 2010 m. rudenį Šilutės rajono policijos komisariate laukdama prie kabineto durų girdėjo sakant „aš jus dabar galiu patvarkyti, dabar turiu ginklą“. Kabinete matė verkiančią seserį A. J., išbalusią tyrėją. Matė kaip J. J. iš kabineto išsivedė pareigūnas. Seseriai buvęs sutuoktinis telefonu grasindavo, girdėjo kaip ją įžeidinėdavo vadindamas „ožka, kekšė“. Be to ji sakė, kad J. J. daužė buto duris.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK įvykių registro matyti, kad A. J. kreipėsi į policijos įstaigą telefonu 2010-10-16 17 val. 26 min. ir 20 val. 34 min., 2010-10-19 12 val. 39 min. ir pranešė, kad J. J. įžeidinėja, triukšmauja, daužo buto duris ( t. 1, b.l. 124-128).

2008-04-30 policijos pareigūno J. J. buvo įspėtas dėl sistemingo triukšmo kėlimo buityje bei pranešta jam , kad už kėsinimąsi į kito asmens sveikatą ar gyvybę gali būti patrauktas baudžiamojoj atsakomybėn ( t.1, b.l. 118).

Nukentėjusioji A. J. akistatos metu su įtariamuoju J. J. metu patvirtino savo parodymus, kad minėtas asmuo grasino ją nužudyti, sužaloti ( t.1, b.l. 94-95).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėjus M. J. buto esančio Šilutės mieste, Gluosnių g. 9-202 duris ant jų rasti nežymūs pažeidimai (t. 1, b.l. 78-81) .

Nukentėjusioji J. N. parodymų patikrinimo metu įvykio vietoje parodė ir paaiškino 2010-11-05 įvykio aplinkybes ( t.1, 154-158).

2010-11-05 asmens kratos metu iš J. J. paimtas dujinis pistoletas „E. M.“ ir penki šoviniai (t.1, b.l. 169). Minėtas ginklas ir šoviniai apžiūrėti, nufotografuoti, užfiksuoti jų individualūs požymiai (t. 1, b.l. 170-172). Pistoletas ir šoviniai saugojami Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2011-01-13 kvitą Nr. 0002799 ( t. 1, b.l. 179).

Specialisto išvadoje Nr. 950 konstatuota, kad iš J. J. paimtas fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „E. M.“ numeris M750503. Pistoletas yra šaunamasis „D“ kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 9mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tyrimui pateikti penki šoviniai yra šaudmenys, tinkami šaudyti. ( t. 1, b.l. 175-177).

Nors kaltinamasis neigia įžeidinėjęs A. J. . Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios A. J. nuosekliais parodymais teisminio nagrinėjimo metu . Analogiškai įvykio aplinkybes ji patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu. Jos parodymus patvirtina nukentėjusiosios M. J. parodymai. Nustatyta, kad 2010 m. spalio 11 d. J. J. įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais A. J. įžeidė neviešai , t.y. jos bei jos mamos ir dukters gyvenamojoje vietoje , todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 155 str. 2d. Be to nustatyta, kad jis minėtą nukentėjusiąją įžeidė žodžiu viešai , t.y. prie buto, esančio Gluosnių g. 9-202, Šilutė, kuriame ji gyvena, t.y. bei turgavietėje „Halė“ kas neabejotinai laikytinos viešomis vietomis, vadindamas ją įžeidžiančiais, žeminančiais necenzūriniais žodžiais. Esant tokioms aplinkybėms J. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 155str. 1d.

J. J. veiksmai dėl smūgio sudavimo A. J. tinkamai kvalifikuotini pagal BK 284 str. 1d. Pati veika įrodyta remiantis minėtos nukentėjusiosios parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo. Nors smūgio sudavimo nepastebėjo kartu su ja dirbusios bendradarbės L. M. bei V. J. tačiau nepaneigia nukentėjusiosios parodymų. Remiantis V. J. parodymais, nustatyta kad ji ištisai nestebėjo kaltinamojo ir nukentėjusiosios konflikto. Be to, L. M. dirbo kitoje vietoje nei nukentėjusioji. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis pavartojo fizinį smurtą nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu turgavietėje „Halė“, t.y. jos darbo vietoje, dėl to jai sutrukdė atlikti darbines funkcijas. Įvykio vieta neabejotinai laikytina vieša vieta, tokiais savo veiksmais jis akivaizdžiai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis J. J. taip pat neigia grasinęs J. J. bei ją terorizavęs bei sistemingai bauginęs naudodamas psichinę prievartą bei grasinęs tyrėjai J. N. nužudyti ją. Tačiau minėto kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiųjų A. J. bei J. N. parodymai, netikėti minėtų asmenų parodymais nėra pagrindo , nes šie parodymai nuoseklūs , papildantys vieni kitus. Nukentėjusios A. J. parodymus dėl J. J. nusikalstamų veiksmų jos atžvilgiu patvirtina J. J. užregistruoti pranešimai Šilutės rajono PK ( t.1, b.l. 124-128). Be to minėtų asmenų parodymus patvirtina liudytojų V. J., L. M., Ž. K., E. K. parodymai. J. J. kaltė įrodyta įvykio vietos , t.y. Šilutės m., Gluosnių g. 9-202 buto durų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis apie durų sugadinimą, kurie patvirtina nukentėjusiųjų A. J. ir M. J. parodymus, kad jas spardydavo kaltinamasis. Be to, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina asmens kratos metu iš J. J. paimti daiktiniai įrodymai -dujinis pistoletas bei šoviniai, kurie remiantis specialisto išvada tinkami šaudyti. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta , kad J. J. 2010 m. spalio 11d. M. J. bute, 2010 m. spalio 16d.,19 d. prie minėto buto, 2010 m. spalio 26d. turgavietėje „Halė“ bei 2010 m. lapkričio 5d. Šilutės rajono PK patalpose J. J. nuolatos grasindamas J. J. nužudyti bei sunkiai sutrikdyti jos sveikatą , vienu atveju net panaudojant dujinį pistoletą tokiais veiksmais terorizavo bei sistemingai baugino ją naudodamas psichinę prievartą. Jis atliko veiksmus per trumpą laikotarpį, veikdamas vieninga tyčia to paties asmens atžvilgiu, dėl tų pačių priežasčių. Todėl jo veiksmai nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 145 str. 2d. kaip tęstinė veika. J. J. veiksmai panaudojant dujinį pistoletą tyrėjos J. N. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 145 str. 1d., nes minėtas asmuo grasino nužudyti panaudojant dujinį pistoletą ir šiuo atveju buvo pakankamas pagrindas manyti , kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė , kad J. J. 2010 m. spalio 11d., 2010 m. spalio 16d. apie 16 val. ir apie 20 val., 2010 m. spalio 19d. 10 val. grasino nužudyti M. J., ir G. J. , terorizavo bei sistemingai baugino jas naudojant psichinę prievartą. Teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad minėtų asmenų atžvilgiu jis atliko nusikalstamus veiksmus.

J. J. kaltinamas tuo, kad 2010 m. spalio 16d. apie 16 val. ir apie 20 val. , 2010 m. spalio 19d. 10 val. Šilutės m., Gluosnių g. 9 viešoje vietoje prie M. J. priklausančio buto Nr. 202 dėl chuliganiškų paskatų , įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teisminio nagrinėjimo metu neįrodyta, kad dėl J. J. veiksmų minėtomis dienomis buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl esant tokioms J. J. dėl šių epizodų pagal BK 284 str. 1d. išteisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Dėl R. G. sužalojimo

Kaltinamasis J. J. neprisipažino kaltu ir parodė, kad 2010 m. spalio 14d. dienos metu jis pas S. B. bute girtuokliavo su Povilu, kurio pavardės nežino, S. B. ir R. G.. Tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas dėl draugės Jurgitos, nes ji skundėsi , kad šis ją muša. Vėliau jiedu išėjo į koridorių, jis vieną kartą netyčia dūrė G., bet kur nežiūrėjo. Matė, kad po dūrio R. G. toliau stovėjo. Po to jis nuėjo pas B..

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. G. parodė, kad pas S. B. jis kartu su J. J. bei kitais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Išėjus į lauką jis susiginčijo su kaltinamuoju, kadangi šis yra akiplėša. Po to išsiskyrė su juo. Naktį miegant S. B. bute kambaryje pajuto skausmą , išėjęs į koridorių pamatė kraują bei dvi žaizdas pilvo srityje. Tuo metu matė J. J. stovintį koridoriuje, jis turėjo peilį. Po to jį išvežė į ligoninę.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. dienos nepamena pas Sonatą geriant degtinę , susikivirčijo Julius su G.. Suprato, kad dėl šio žmonos. Jos pačios nebuvo. Ginčijosi koridoriuje. Ryte paskambino Jurgita ir pasakė, kad G. sužalotas, sakė, kad Julius peiliu dūrė.

Liudytoja J. U. parodė, kad R. G. yra jos vaiko tėvas ir šiuo metu jie negyvena kartu. 2010 m. spalio mėn. dienos nepamena ryte jai paskambino S. B. ir sakė , kad kažkas baisaus įvyko. Nuėjus pas ją pamatė R. G. užsiėmusį rankomis tie kirkšnimi , jis pasakė , kad J. J. dūrė. Tuomet ji iškvietė „taksi“ ar greitąją med. pagalbą. J. J. iki to įvykio matė kaip R. G. ją mušė.

Liudytoja S. B., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010 m. spalio 14d. apie 4 val. pamatė kambaryje J. J. , kuris stumdėsi su R. G.. Tuomet ji išvarė J. J. laukan. Apie 7 val. 30 min. R. G. pasakė, kad jam J. J. įdūrė su peiliu. Po to jis išvažiavo į polikliniką. Jie konfliktavo dėl J. U. (t.1, b.l. 56-57).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėjus butą esantį Dariaus ir Girėno g. 18A-212, Šilutės m., tualete ant klozeto bei šalia ant grindų rastos rausvos dėmės panašios į kraują ( t.1, b.l.21-28) .

Asmens kratos metu iš J. J. paimtas lenktinis peilis ( t. 1, b.l. 169). Minėtas daiktas apžiūrėtas, nufotografuotas ( t1, b.l. 196-198). Peilis saugojamas Šilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitą Nr. 0007146 (t. 1, b.l. 201).

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė Šilutės mieste, Dariaus ir Girėno g. 18A namo antro aukšto koridoriuje vietą, kur R. G. dūrė su peiliu ( t.1, b.l. 75-77).

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G1850/10 (03) konstatuota, kad R. G. buvo nustatytos dvi durtinės pjautinės žaizdos gaktos srityje abipus. Nustatyti sužalojimai padaryti paveikus gaktos sritį aštriu duriančiai-pjaunančiu tipo įrankiu . Pagal medicininę dokumentaciją minėto asmens kūne konstatuotos dvi trauminio poveikio vietos. Sužalojimų įgavimo metu R. G. galėjo stovėti, gulėti ar būti panašioje padėtyje. Pagal tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose esamus įrašus , nurodytos žaizdos įgautos tuo pačiu metu , galėjo būti padaryti 2010-10-14 pirmoje paros pusėje. Tiek vertinant sužalojimus atskirai, tiek abu kartu, jie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( t. 1, b.l. 44-45).

Kaltinamasis J. J. pripažįsta dūręs peiliu nukentėjusiajam R. G., tačiau teigia tai padaręs netyčia. Iš nukentėjusiojo R. G. parodymų matyti, kad jį sužalojo tyčia, šiam gulint lovoje. Netikėti minėto nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo. Analogiškai įvykio aplinkybes jis paaiškino ir ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtina ir teismo med. specialisto išvada. Teisminio nagrinėjimo metu remiantis liudytojų J. U. , S. B. parodymų matyti, kad jos patvirtino, kad R. G. buvo sužalotas. Teismas netiki J. J. parodymais, kad jis sužalojo netyčia ir minėto kaltinamojo parodymus vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl R. G. sužalojimo.

J. J. veiksmai dėl R. G. sužalojimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., nes jis dėl asmeninių nesutarimų, peiliu, tyčia sužalojo minėtą asmenį šiam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

BAUSMĖS SKYRIMAS

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, iš kaltinimo šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai nusikalstamas veikas J. J. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių šią aplinkybę.

Skiriant bausmę J. J. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Tai, kad padarė vieną apysunkį, net šešis nesunkius nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą , nors ir neteistas (BK 97 str.6) , tačiau jis baustas administracine tvarka ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus , bet ir už nedidelį chuliganizmą (ATPK 174 str.) (t. 2, b.l. 76-77). Po nusikalstamų veikų padarymo jis neatsiprašė nukentėjusiųjų, neatlygino nukentėjusiajam R. G. padarytos neturtinės žalos, nors turėjo galimybę tai padaryti. J. J. nusikalstami veiksmai nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu pasireiškė sistemingu jos bauginimu nužudyti ir sužaloti sveikatą , dėl ko ši pastoviai jo bijojo . Jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 145 str. 1d ir 145 str. 2d. (2010-11-05 epizodas) padarytos panaudojant net ginklą, t.y. dujinį pistoletą, policijos įstaigoje atliekant ikiteisminį tyrimą už ankstesnes nusikalstamas veikas, šios aplinkybės rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, todėl už šių nusikalstamų veikų bei BK 140 str.1d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą J. J. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Pagal BK 155 str. 2d., 155 str.1d., 284 str. 1d. skirtinos arešto bausmės. Subendrinus paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 str. 4d. galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai J. J. bus pasiekti laisvės atėmimo bausmę paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusysis R. G. pareiškė 2130 Lt civilinį ieškinį ( t.1,b.l. 38), kurį sudaro 130 Lt turtinės žalos atlyginimas (100 Lt už kelnių, 10 Lt už glaudžių, 20 Lt už marškinėlių sugadinimą). Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažįsta. Nors nukentėjusysis teigia, kad jam dėl J. J. nusikalstamų veiksmų buvo sugadinti minėti rūbai, tačiau byloje nėra apžiūrėti minėti rūbai. Teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų buvo nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Nukentėjusiojo R. G. ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina visiškai. Byloje nustatyta, kad J. J., minėtam nukentėjusiajam neturtinę žalą, pasireiškusią fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais dėl patirto smurto, jo pasekmių, nepatogumais dėl sužaloto kūno bei likusiais po sužalojimo nemaloniais fiziniais pokyčiais, padarė nusikalstamais veiksmais. Įvertinant nukentėjusiojo paaiškinimus, kitus įrodymus, matyti, kad dėl fizinio smurto panaudojimo R. G. gydėsi Šilutės ligoninėje. Po sužalojimo nukentėjusysis jautė didelį skausmą, ir šiuo metu jaučia skausmą sužalojimų srityje. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingas, į padaryto kūno sužalojimo mąstą. Nusikaltimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, dėl ko nukentėjusysis patyrė išgąstį, stresą, jautė didžiulį fizinį skausmą. Jis patyrė nepatogumus, tai turėjo neigiamos reikšmės jo gyvenimo kokybei, todėl atsižvelgiant į visų šių aplinkybių visetą, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iš J. J. priteistina 2 000 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė kaltinamajam J. J. civilinį ieškinį dėl 653,69 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo R. G. gydymą (t.1, b.l.49-50). Nors kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažįsta, ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo įstaigos pažyma, iš kurios matyti, kad minėtas nukentėjusysis dėl jam padarytų sužalojimų buvo gydomas VšĮ Šilutės ligoninėje ( t.1, b.l. 51). Esant tokioms aplinkybėms minėtas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai minėtam nukentėjusiajam buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais J. J. veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms iš J. J. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 653, 69 Lt žalos atlyginimui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y pagal 2011-01-13 kvitą Nr. 0002799 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK saugojami dujinis pistoletas „E. M.“ Nr.M750503 ir du vienetai 9 mm kalibro šoviniai (t.1, b.l. 179) kaip uždraustos veikos įrankiai konfiskuotini (BPK 94 str.1d.1 p.). Lenktinis peilis saugojamas Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitą Nr. 0007146 (t.1, b.l. 201) sunaikintinas ( BPK 94 str. 1d.4p.).

2010-11-05 asmens kratos metu iš J. J. paimti ir saugojami Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitą Nr. 0007146 trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ su SIM kortelėmis , keturi SIM kortelių dėkliukai, viena SIM kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini J. J. ( BPK 94 str.1d. 5p).

2 vnt vokų su kraujo nuopjovomis saugojamų pagal 2011-01-17 kvitą Nr. 0008547 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK (t.1, b.l. 30) sunaikinti.

Į bausmės laiką J. J. įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas , t.y. nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15, nuo 2010-10-28 iki 2010-10-29, nuo 2010-11-05 iki 2011-11-03.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2d. (dėl 2010-10-11 neviešo A. J. įžeidimo) ir jam paskirti dvidešimties (20 ) parų arešto,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. (dėl 2010-10-14 R. G. sužalojimo) ir jam paskirti laisvės atėmimą penkeriems (5) mėnesiams.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-16 viešo A. J. įžeidimo) ir jam paskirti dvidešimt penkių (25 ) parų arešto,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-19 viešo A. J. įžeidimo) ir jam paskirti trisdešimties (30 ) parų arešto,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-26 viešo A. J. įžeidimo) ir jam paskirti trisdešimt penkių (35 ) parų arešto,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2d. (dėl 2010-10-11,2010-10-16, 2010-10-19,2010-10-26, 2010-11-05 A. J. terorizavimo) ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (dėl 2010-10-25 viešosios tvarkos pažeidimo) ir jam paskirti penkiasdešimt (50) parų arešto,

-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. (dėl 2010-11-05 grasinimo nužudyti J. N.) ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., šias paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, galutinę subendrintą bausmę J. J. paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką J. J. įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, t.y. nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15, nuo 2010-10-28 iki 2010-10-29, nuo 2010-11-05 iki 2011-11-03.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-11-03.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. J. paskirtas kardomąsias priemones – J. J. dokumentų : LR piliečio paso LTU 22596568 bei asmens tapatybės kortelės Nr.10890245 panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiojo R. G. civilinį ieškinį tenkinti ir dalies ir priteisti iš kaltinamojo J. J. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo R. G. naudai.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. J. 653, 69 Lt ( šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 69 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y pagal 2011-01-13 kvitą Nr. 0002799 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK saugojamus dujinį pistoletą „E. M.“ Nr.M750503 ir du vienetus 9 mm kalibro šovinius konfiskuoti. Lenktinį peilį saugojamą Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitą Nr. 0007146 sunaikinti.

Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitą Nr. 0007146 saugojamus tris mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ su SIM kortelėmis, keturis SIM kortelių dėkliukus, vieną SIM kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. J..

2 vnt vokų su kraujo nuopjovomis saugojamus pagal 2011-01-17 kvitą Nr. 0008547 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK sunaikinti.

J. J. pagal BK 284 str. 1d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2010-10-16 apie 16 val. ir apie 20 val. bei 2010 m. spalio 19d. 10 val. ) išteisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.