Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo atnaujinti jam (J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d.

Prašymą grindžia tuo, jog mirus motinai B. P., mirties data (duomenys neskelbtini)., pareiškėjas dėl turto paveldėjimo į notarą laiku nesikreipė, kadangi sunkiai (onkologine liga) sirgo pareiškėjo sutuoktinė V. J., vėliau Lietuvoje buvo įvestas karantinas, todėl pareiškėjas negalėjo laiku pasirūpinti savo paveldėjimo teisių įgyvendinimu ir prašo šias priežastis laikyti svarbiomis. Pareiškime nurodė, jog B. P. testamento sudariusi nebuvo. Jis ir brolis V. J. yra pirmos eilės paveldėtojai pagal įstatymą. B. P. sutuoktinis - Z. P. mirė (duomenys neskelbtini)d. Santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Palikėjai mirties dieną Lietuvos Respublikoje priklausė piniginės lėšos, esančios AB „SEB bankas“ bei KU „Jonavos žemė“. Nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto mirties metu palikėja neturėjo, iki mirties nekilnojamąjį turtą buvo perleidusi. Pareiškėjas visą gyvenimą rūpinosi motina, kuri gyveno tuo pačiu adresu, pareiškėjas apmokėjo laidojimo išlaidas ir už paveldėtus pinigus planuoja sutvarkyti kapavietę. Jonavos rajono 2-ajame notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla, po B. P. mirties įpėdiniai nesikreipė su pareiškimu užvesti paveldėjimo bylą, paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra išduotas.

Suinteresuotas asmuo V. J. pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškėjo prašymui ir nurodytoms aplinkybėms neprieštarauja. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo pareiškime išdėstytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja. Prašo bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsniu, teismas atnaujina (pratęsia) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Pareiškėjos elektroninių ryšių priemonėmis pateiktais rašytiniais įrodymais (kopijomis): gimimo liudijimų; asmens dokumento, medicininio mirties liudijimo, sprendimu dėl vienkartinės išmokos mokėjimo, PVM sąskaita faktūra, mokėjimo nurodymu, pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, liudijimo apie palikimo nepriėmimą, KU „Jonavos žemė“ pažyma, išrašu iš medicininių dokumentų ir VĮ Registrų centras pažyma nustatyta, kad B. P. testamento sudariusi nebuvo, todėl paveldima pagal įstatymą. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis. Pareiškėjas turi tik vieną brolį V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, B. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno adresu (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)Jonavos ligoninėje. Buvęs sutuoktinis - Z. P., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).. Santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) B. P. vardu yra likusios paveldimos piniginės lėšos Kredito unijoje „Jonavos žemė“ ir, pagal pareiškėjo nurodytas aplinkybes - AB „SEB bankas“. Jonavos rajono 2-ajame notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla, po B. P. mirties įpėdiniai nesikreipė su pareiškimu užvesti paveldėjimo bylą, paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra išduotas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, prašiusių pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007). Nustatyta, jog pareiškėjas gyveno kartu su motina B. P. ir ja rūpinosi. Tačiau B. P. mirus ir sunkiai (onkologine liga) susirgus sutuoktinei V. J., o vėliau Lietuvoje įvedus karantiną dėl COVID-19, pareiškėjas negalėjo laiku pasirūpinti savo paveldėjimo teisių įgyvendinimu. Suinteresuoti asmenys pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, pripažįsta svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų, darytina išvada, kad pareiškėjas įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (CPK 578 straipsnis, Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, nustatant trijų mėnesių terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.