- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- T-1236-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10334-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl T. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 Eur) bauda ir T. P. paskirta subendrinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų ir 68 MGL (3400 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8, 10 ir 11 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant T. P. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų; per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 3 d.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gruodžio 2 d.
Šalies argumentai
Institucija teikimu prašo T. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą, nes nuteistasis elgiasi tinkamai, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, 2025 m. spalio 11 d. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 3 d., 2025 m. gegužės 13 d. jis pasirašytinai supažindintas su įpareigojimais, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis jau yra atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino. Priežiūros laikotarpiu T. P. probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų laikėsi tinkamai ir jų nepažeidė, nuo 2025 m. balandžio 11 d. dirba, duomenų apie naujus administracinės teisės nusižengimus nėra, taip pat nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, į probacijos tarnybą visada atvyksta sutartu laiku. Institucijos teikime nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (54 balai).
Nepaisant aukščiau nurodytų aplinkybių teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2025 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. buvo paskirta ne tik arešto bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas, paskiriant tam tikrus įpareigojimus, tačiau vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie pastaruoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta visa Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės – baudos – dalis ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų ir 68 MGL (3400 Eur) bauda, kuri pagal turimus duomenis, šios nutarties priėmimo dieną vis dar nėra sumokėta. Ši aplinkybė anaiptol neleidžia teigiamai vertinti nuteistojo asmenybę, rodo atsainų jo požiūrį į jam taikomas baudžiamąsias sankcijas bei neatskleidžia jo siekio vykdyti jam paskirtą minėtą bausmės rūšį.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nors Probacijos skyriaus pateikta informacija, probuojamojo asmens bylos medžiaga liudija apie arešto bausmės atidėjimo tinkamą vykdymą, laikantis skirtų įpareigojimų, gi jam paskirtos bausmės – baudos – nevykdymas, teismo nuomone, nesudaro pakankamo pagrindo nutraukti T. P. priežiūros vykdymą prieš terminą, kas, beje, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl Institucijos teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl T. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.