Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.3; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. vasario 15 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini), dirbantis D. K. IĮ darbininku, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. vasario 11 d., apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu pastūmė savo šeimos narę sugyventinę D. C., kuri nuo postūmio jėgos parklupo, po to užvertė ant jos spintelę ir vieną kartą paveikslu jai trenkė per galvą, padarydamas nukentėjusiajai du lygiagrečius nubrozdinimus kaklo nugarinėje dalyje ir nubrozdinimą kairės alkūnės srityje, tai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymui.

Kaltinamasis R. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vakar rytą buvo girtas (naktį gėrė alkoholį) ir namuose, kur gyvena su nukentėjusiąja ir jų trimis vaikais, stūmė sugyventinę, užvertė ant jos spintelę ir paveikslu trenkė per galvą. Gailisi taip pasielgęs, teigia, jog visa tai dėl jo girtumo. Atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji D. C. paaiškino, kad su R. P. gyvena jos motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Kartu augina tris judviejų vaikus 9 m, 11 m, 13 m. Vakar anksti rytą, apie 6 val., R. P. stūmė ją link durų, po to ant jos užvertė spintelę, sudaužė į jos galvą Marijos paveikslą, praskėlė kairę galvos pusę. Dukra (13 m.), pamačiusi visa tai, iškvietė policiją. Nenori, kad R. P. liktų kartu gyventi, vaikai jo bijo, toks jo netinkamas elgesys jau nebe pirmas, anksčiau jam vis dovanodavo. Minėtą naktį jis su draugu gėrė alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis (3-12 b. l.), specialisto išvada (30 b. l.), nukentėjusiosios parodymais.

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. vasario 11 d., apie 06.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu pastūmė savo šeimos narę - sugyventinę D. C., kuri nuo postūmio jėgos parklupo, po to užvertė ant jos spintelę ir vieną kartą paveikslu jai trenkė per galvą, padarydamas nukentėjusiajai du lygiagrečius nubrozdinimus kaklo nugarinėje dalyje ir nubrozdinimą kairės alkūnės srityje, tai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymui. Veikos kvalifikacija pagal BK 140 str. 2 d. teisinga.

R. P. neteistas, padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Galiojančių administracinių nuobaudų nėra (22-23 b. l.). PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (26 b. l.).

Nustatant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukeltą, kaltinamasis jos atsiprašė, taip pat ir į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą mažesnės už vidurkį trukmės laisvės apribojimą (viešieji darbai laikytina per švelnia, areštas ar laisvės atėmimas - per griežtomis bausmės rūšimis), įpareigojant nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; nesilankyti D. C. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (BK 48 str. 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p.,). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (33 b. l.). BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas. Pažymėtina, jog valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniu pasinaudoti teise į gynybą, nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybe pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto, iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 3) nesilankyti D. C. šeimos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 3) nesilankyti D. C. šeimos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo R. P. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti R. P., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo.