- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-12
- Bylos Nr.
- e2VP-5293-786/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00708-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- B. B.
- Atsakovas
- S. B.
- Advokatai
- Osvaldas Raščiukevičius
- Kategorijos
nedalyvaujant ieškovei B. B., atsakovui S. B. ir jo atstovui advokato padėjėjui Osvaldui Raščiukevičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo S. B. prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
Atsakovas prašymu kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo išdėstymo ir nurodė, kad 2018 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose išnagrinėta civilinė bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas sprendimu nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką, padalino šalių turtą, nustatė nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, priteisė iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo 2017 m. birželio 8 d. iki vaikų pilnametystės. Vykstant teisminiam procesui (nuo 2017-06-08- iki 2018-07-03) atsakovas neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, nes dar nebuvo nustatytas išlaikymo dydis, todėl per 13 mėnesių laikotarpį susidarė 5200 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma, kurios visos iš karto atsakovas nėra pajėgus sumokėti. Todėl prašo išdėstyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-260-786/2018 vykdymą dalyje dėl 5200 Eur dydžio atsakovo įsiskolinimo, susikaupusio per laikotarpį, kol vyko teisminis procesas, sumokėjimo. Prašyme atsakovas nurodo, kad jo turtinė padėtis šiuo metu nėra gera. 2018 m. liepos 18 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu atsakovui nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir atsakovas pripažintas iš dalies nedarbingu nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2035 m. sausio 17 d., t. y. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos. Atsakovo gaunamas uždarbis iš A. T. agroserviso „(duomenys neskelbtini)“ vidutiniškai yra 460,54 Eur per mėnesį prieš mokesčius. Atsakovas neturi registruotų transporto priemonių. Atsakovas turi tris žemės sklypus Anykščių rajone, gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ieškovė su nepilnamečiais vaikais, o atsakovas nuomojasi gyvenamąjį būstą. Atsakovas siūlė ieškovei pakeisti išlaikymo rūšį ir vietoj periodinių išmokų šalių nepilnamečiams vaikams perleisti minėtą gyvenamąjį namą, tačiau ieškovė nesutiko. Po teismo sprendimo atsakovas teikia išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį pervesdamas visą savo gaunamą atlyginimą – 400 Eur. Priverstinai vykdant teismo sprendimą, atsakovas netektų viso turimo turto – žemės sklypų ir gyvenamojo namo bei gaunamų pajamų, todėl ateityje galėtų pablogėti jo galimybės teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Atsakovas teikia išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, todėl šiuo metu jie yra aprūpinti ir jų interesai išdėsčius įsiskolinimą nebūtų pažeisti. Dėl nurodytų priežasčių, atsakovas prašo išdėstyti 5200 Eur įsiskolinimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikui, kas mėnesį mokant po 400 Eur.
Ieškovė B. B. pateikė atsiliepimą į prašymą, kur nurodo, kas su prašymu nesutinka, kadangi atsakovas S. B. nevykdė savo pareigos išlaikyti šalių nepilnamečius vaikus nuo 2017 m. birželio 8 d., netgi vykstant teisminiam procesui ir nepilnamečių vaikų išlaikymui pervedė į ieškovės sąskaitą tik 450 Eur. Ir po 2018 m. liepos 3 d. priimto teismo sprendimo atsakovas nereguliariai teikia išlaikymą vaikams. 2018 m. rugpjūčio mėnesį pervedė tik 200 Eur. Ieškovė mano, kad ir išdėsčius sprendimo vykdymą, atsakovas nevykdys sprendimo pervesdamas vaikų išlaikymui po 400 Eur ir įsiskolinimą po 400 Eur kas mėnesį. Atsakovas turi 3 žemės sklypus, iš kurių realizavus nors vieną, galėtų padengti išlaikymo įsiskolinimą ir taip išlaikyti abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyrą ir užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą bei pateisinti ieškovės ir jų nepilnamečių vaikų interesus bei lūkesčius. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė prašė S. B. prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose išnagrinėta civilinė bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas sprendimu nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką, padalino šalių turtą, nustatė nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, priteisė iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo 2017 m. birželio 8 d. iki vaikų pilnametystės. Vykstant teisminiam procesui (nuo 2017-06-08- iki 2018-07-03) atsakovas neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, todėl susidarė 5200 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma. Atsakovas S. B. nurodo, kad tokios sumos sumokėti iš karto negali, nes jo materialinė padėtis yra sunki. Jis gauna apie 460 Eur darbo užmokestį per mėnesį, jam nustatytas neįgalumas ir 30 procentų darbingumo lygis. Ieškovė B. B. su tokiu atsakovo prašymu nesutiko, nurodė, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto, kurį pardavęs gali padengti išlaikymo įsiskolinimą.
Pažymėtina, kad išnagrinėjęs bylą iš esmės, priimdamas galutinį sprendimą teismas ginčą išsprendžia visiškai, toks sprendimas tampa privalomas ir vykdytinas, įgyja res judicata galią (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 18 straipsnis, 259 straipsnis, 260 straipsnis ir 279 straipsnio 4 dalis). To paties kodekso 7 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau.
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis numato, jog teismas dalyvaujančių asmenų prašymu, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą gali atidėti arba išdėstyti. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą turi būti atsižvelgta į tai, jog šalių ginčas yra užbaigtas, teismo sprendimas įsiteisėjęs. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimą vykdyti geruoju – gali būti vykdomas priverstinai. Įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo atidėjimas (išdėstymas) – išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios skolininko padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Reikia atsižvelgti ir į civilinio proceso principus – lygiateisiškumo principą (CPK 17 straipsnis), teismo sprendimo privalomumo principą (CPK 18 straipsnis). Priimdamas sprendimą teismas turi pareigą atsižvelgti į abiejų šalių interesus, turinę abiejų šalių padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą.
Kadangi atsakovas prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikui, o ieškovė su tokiu atsakovo prašymu nesutiko, iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovo finansinė padėtis nėra gera, jis yra neįgalus, gauna nedidelį darbo užmokestį, tačiau turi nekilnojamojo turto, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies ir teismo sprendimo įvykdymas dalyje dėl 5200 Eur išlaikymo įsiskolinimo pritesimo, išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsakovo S. B. prašymą dėl 2018 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinėje byloje Nr. 2-260-786/2018 priteisto 5200 Eur išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo išdėstymo dalimis, patenkinti iš dalies.
Teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti po teismo nutarties dėl mokėjimo išdėstymo įsiteisėjimo, tokia tvarka:
pirmus 5 kalendorinius mėnesius mokėti po 900 Eur (devynis šimtus eurų) atliekant mokėjimą iki paskutinės kalendorinio mėnesio dienos, paskutinį šeštą mėnesį sumokėti 700 Eur (septynis šimtus eurų) atliekant mokėjimą iki paskutinės kalendorinio mėnesio dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.