Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2021 m. sausio 4 d., apie 19⁵¹ val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai kvietė policijos pagalbą, pranešdamas apie šaudymą iš ginklo (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

M. J. rašytinio paaiškinimo protokole nėra (paaiškinti atsisakė).

M. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

M. J. kaltę įrodo policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad kalbėjo su pranešėju telefonu (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatė, kad yra M. J.. Paprašytas patikslinti įvykio aplinkybes, jis pareiškė, kad 2021 m. sausio 4 d. apie šaudymą ginklu pranešė melagingai, niekas į jį ar aplinkinius nešaudė, grėsmė jiems nekilo. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti nesugebėjo. M. J. pageidavo surašant protokolą nedalyvauti, o jį gauti paštu; https://polis.policija.lt informacija, kad užregistruotas šis įvykis – 2021 m. sausio 4 d., 19⁴⁴ val., neprisistatęs pranešėjas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) teigia, kad prieš dešimt minučių į jų namą kažkas šaudė iš ginklo. Su pranešėju neįmanoma susikalbėti. Nurodyta papildoma informacija apie įvykį – nuvykus į (duomenys neskelbtini), namo kieme pašalinių asmenų ir automobilių nebuvo. N. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), nurodė, kad visą dieną buvo savo namuose, triukšmo ir šūvio garsų negirdėjo. Iš ankstesnių iškvietimų matyti, kad policiją galėjo kviesti M. J., kuris ne kartą skambino Bendruoju pagalbos telefonu teigdamas išgalvotus dalykus arba realybės neatitinkančius faktus. Telefonu susisiekti su pranešėju nepavyko, nes šis neatsiliepė. Nusikalstamos veikos požymių nenustatyta; kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnė Ž. M. M. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. J. melagingai iškvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad vakaro metu kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina M. J. asmenybę – Lietuvos Respublikoje teistas tris kartus, du teistumai neišnykę, nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus (iki šio nusižengimo padarymo) baustas net dvidešimt penkis kartus (dar vienas 2020-12-22 nutarimas, kuriuo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 660 EUR bauda, buvo neįsiteisėjęs, šiuo metu yra įsiteisėjęs): 2020-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-01-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 40 EUR bauda, 2020-02-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 150 EUR bauda, 2020-03-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 320 EUR bauda, 2020-04-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. 90 EUR bauda, 2020-05-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-05-27, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. 12 EUR bauda, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (2020-07-27, 2020-07-29, 2020-08-07 19¹³ val., 2020-08-07 20⁵² val. administraciniai nusižengimai) galutine nuobauda – 420 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda – 500 EUR bauda, 2020-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. 35 EUR bauda, 2020-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 550 EUR bauda, 2020-10-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 550 EUR bauda, 2020-10-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2020-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 560 EUR bauda, 2020-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (2020-09-21 ir 2020-10-05 administraciniai nusižengimai) galutine nuobauda - 600 EUR bauda, 2020-10-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 560 EUR bauda, 2020-11-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 600 EUR bauda, 2020-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 620 EUR bauda, 2020-12-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 650 EUR bauda. Jis baustas ir praeityje: 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, 2018-02-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2018-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2019-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda, informacijos apie kitų baudų sumokėjimą byloje nėra (2021-01-07 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 3 m.).

2020-10-22 teismo nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-902-847/2020 konstatuota, kad jis baustas ir daugiau sykių praeityje: 2015-12-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 4 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-12-21, 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 90 EUR bauda, kuri pakeista į 15 val. nemokamus viešuosius darbus, juos atliekant per vieną mėnesį, informacijos apie viešųjų darbų atlikimą byloje nėra, 2016-02-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-05-31, 2016-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 3 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-03-02, 2017-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-03-22, 2017-04-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 80 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-06-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. įspėjimu, 2017-10-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 11 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-12-01, 2017-10-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2017-10-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 12 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14 (2020-10-08 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 5 m.).

Byloje yra duomenys, kad jis net dvidešimt kartų baustas už analogišką nusižengimą, šis padarytas praėjus vos trylikai dienų nuo paskutinio nutarimo priėmimo (2020-12-22). Taigi darytina išvada, kad M. J. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių išvadų nedaro. M. J. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – vidurkio bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 1-2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.