Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2020 m. spalio 7 d., 21³⁹ val., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

M. J. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodė, kad melagingai kvietė policijos pareigūnus.

M. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

M. J. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbdami kartu, 2020-10-07 d., apie 21³⁹ val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas prašo policijos, bet kas atsitiko nepaaiškina, kalba apie antgamtines jėgas. Buvo įspėtas, kad už melagingą kvietimą gali būti nubaustas, bet vis tiek prašė atvažiuoti policiją ir laukia namuose. Nuvykus nurodytu adresu ir beldžiant į buto duris, prie jų priėjo M. J., kuris nenorėjo atidaryti durų, aiškindamas, kad policijos pagalbos jam nereikia ir pareigūnus kvietė melagingai. Vėliau buto duris atidaręs paaiškino, kad nei medikų, nei policijos pagalbos jam nereikia, o policijos pareigūnus kvietė, nes varžosi su draugu A. M., kuris iš jų daugiau kartų kvies policijos pareigūnus. M. J. nori, kad už tai jam būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Dėl šio įvykio surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas šaukimas į teismą; kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai L. S. ir K. Č. M. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais, juo labiau, kad juose nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats M. J. savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. J. melagingai iškvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad vakaro metu kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims, taip elgiasi, nes varžosi su draugu A. M., kuris iš jų daugiau kartų kvies policijos pareigūnus. Taip pat teismas įvertina M. J. asmenybę – teistas tris kartus, du teistumai neišnykę, nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus (iki šio nusižengimo padarymo) baustas net šešiolika kartų: 2020-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-01-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 40 EUR bauda, 2020-02-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 150 EUR bauda, 2020-03-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 320 EUR bauda, 2020-04-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. 90 EUR bauda, 2020-05-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-05-27, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. 12 EUR bauda, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (2020-07-27, 2020-07-29, 2020-08-07 19¹³ val., 2020-08-07 20⁵² val. administraciniai nusižengimai) galutine nuobauda – 420 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda – 500 EUR bauda, 2020-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. 35 EUR bauda. Jis baustas ir praeityje: 2015-12-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 4 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-12-21, 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 90 EUR bauda, kuri pakeista į 15 val. nemokamus viešuosius darbus, juos atliekant per vieną mėnesį, informacijos apie viešųjų darbų atlikimą byloje nėra, 2016-02-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-05-31, 2016-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 3 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-03-02, 2017-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-03-22, 2017-04-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 80 EUR bauda, 2017-06-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. įspėjimu, 2017-10-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 11 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-12-01, 2017-10-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2017-10-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 12 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2018-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, 2018-02-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2018-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-06-14, 2019-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda, informacijos apie kitų baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-10-08 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 5 m.). Byloje yra duomenys, kad jis net vienuolika kartų baustas už analogišką nusižengimą, šis padarytas praėjus vos dvidešimt dienų nuo paskutinio nutarimo priėmimo (2020-09-17). Taigi darytina išvada, kad M. J. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių išvadų nedaro. M. J. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – ženkliai mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų šešiasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.