- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- 2YT-15645-488/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05103-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- Z. R.
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., D. Š., G. G., Valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Z. R. prašymą suinteresuotiems asmenims M. V., D. Š., G. G. ir Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Z. R. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą palikimui priimti po jos brolio V. V. mirties (duomenys neskelbtini).
2. Nurodo, kad neseniai sužinojo, kad pirmos eilės įpėdinis – sūnus M. V., nesikreipė ir neketina kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Kitos mirusiojo seserys, D. Š. ir G. G. teisės į paveldėjimą irgi nereiškia. Po V. V. mirties liko nekilnojamas turtas ¼ dalis žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Nurodė, kad ji nėra gavusi pranešimo dėl galimo palikėjo V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimą valstybei.
4. Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepime nurodė, kad neketina kreiptis dėl palikimo priėmimo ir neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas, t. y. kad teismas atnaujintų terminą ir sesuo Z. R. palikimą priimtų.
5. Suinteresuotas asmuo G. G. atsiliepime į pareiškėjos prašymą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas. Nurodė, kad jos brolis, V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirė (duomenys neskelbtini). Neseniai sužinojo, kad pirmos eilės paveldėtojas, murusiojo sūnus M. V., nesikreipė ir neketina kreiptis dėl paveldėjimo priėmimo. Dėl tos priežasties, atsiradus teisiniam pagrindui palikimą priimti antros eilės paveldėtojams, jos sesuo Z. R. kreipėsi į teismą dėl palikimo priėmimo termino pratęsimo. Ji, mirusiojo V. V. sesuo, neketina kreiptis dėl palikimo priėmimo ir neprieštarauja, kad teismas seseriai Z. R. atnaujintų terminą palikimui priimti ir palikimą priimtų.
6. Suinteresuotas asmuo M. V. atsiliepime nurodė, kad jis niekada nei su savo tėvu, nei su savo tetomis tiesioginio kontakto nepalaikė dėl šeimoje susiklosčiusių aplinkybių, todėl gavosi tokia situacija, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą niekas nesikreipė dėl palikėjo V. V. palikimo priėmimo. Susipažinęs su pareiškimu, jo priedais ir atsiliepimais, neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Iš byloje esančios Valstybės įmonės (toliau - VĮ) „Registrų centras“ Gyventojų registro pažymos matyti, jog palikėjas V. V., gimė (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą nuo 2023 m. vasario 13 d. deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)., ištuokoje, vaikai: M. V., gimė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2021 m. rugpjūčio 21 d. adresu: (duomenys neskelbtini). Panevėžio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro duomenimis, po V. V., mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties į Panevėžio rajono 3-ąjį notaro biurą įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Po V. V. mirties liko nekilnojamas turtas: ¼ dalis žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Į jų biurą kreipėsi mirusiojo viena iš seserų Z. R., gimusi (duomenys neskelbtini), tačiau priimti palikimui 3 mėnesių terminas buvo jau pasibaigęs. Testamentų registro duomenimis V. V. nėra įregistravęs sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų.
8. Iš į bylą pateiktų gimimo liudijimų nustatyta, kad V. V. sesuo yra Z. R., gimusi (duomenys neskelbtini).
9. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registro duomenimis, žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise ½ dalis priklauso Z. R. (pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1103 ir (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį Nr. 773), ¼ dalis – V. V. (pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1103), ¼ dalis – G. G. (pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1103).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos įpėdinių pagal įstatymą eilės. Pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo vaikai. Palikėjo broliai ir seserys yra ketvirtos eilės įpėdiniai. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė.
11. Iš Gyventojo registro išrašo, Z. R. gimimo liudijimo, V. V. mirties, gimimo liudijimų, Panevėžio rajono 3-ojo notaro biuro duomenimis konstatuota, kad pareiškėja turi teisę paveldėti palikėjo V. V., mirusio (duomenys neskelbtini)., palikimą kaip ketvirtos eilės įpėdinė CK 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, t. y. kai pirmesnės eilės įpėdiniai nepriima palikimo.
12. Teismas iš byloje esančių prieš tai minėtų dokumentų bei kitų bylos faktinių duomenų nustatė ir įsitikino, kad pareiškėjos, kaip įstatyminės įpėdinės statusas, atitinka visas įstatymo sąlygas, t. y. ji turėjo teisę per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, kuris faktiškai pasibaigė, paveldėti savo mirusio brolio V. V. palikimą. Vadovaujantis CK 5.1 straipsnio 1 dalimi paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Atitinkamai palikėjas, priimdamas palikimą, paveldės ir kitą, nežinomą palikėjos turtą (jeigu toks egzistuoja), neįgyvendintas turtines teises ir pan. Paminėtina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.), nebent įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą (CK 5.52 str. 2 d.), tokiu atveju įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
13. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje V. V. v. L. R., bylos Nr. 3K-3-54/2014, ir joje nurodytą praktiką). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti? praleistą terminą, ar priešingai,? jo neatnaujinti.
14. Teismas, spręsdamas pareiškimo tenkinimo ar netenkinimo klausimą, šiuo atveju pirmiausiai turi nustatyti ir pasisakyti ar pareiškėja terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjos nurodytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys, t. y., kad pareiškėja tik neseniai sužinojo, kad pirmos eilės įpėdinis – sūnus M. V. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir neketina įgyvendinti šios savo teisės.
15. Tikėtina, kad pareiškėja negalėjo tikėtis, kad sūnus atsisakys paveldėti savo tėvo turto. Tiek pareiškėja, tiek kitos palikėjo seserys nurodė, kad apie susidariusią situaciją sužinojo neseniai. M. V. patvirtino, kad pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, kadangi nei su tėvu, nei su tetomis tiesioginio kontakto nepalaikė. Į bylą yra pateikta 2025 m. spalio 28 d. notaro biuro pažyma. Notaras tiksliai neįvardijo, kada pareiškėja kreipėsi į notarą Pavel Dobrynskij. Nuo palikėjo mirties yra praėję vieneri metai.
16. Kitas svarbus momentas, niekas neprieštarauja dėl termino pratęsimo. Po V. V. mirties liko tiktai turtas, ¼ dalis žemės sklypo su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Šiame name gyveno pats palikėjas. Jam mirus šiame name niekas negyvena. Sklypo rinkos vertė 4 050 Eur, namo pastatymo metai yra 1938 m., nusidėvėjimas 70 proc., krosninis šildymas. Be to pareiškėjai priklauso ½ dalis prieš tai minėto turto. Ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).
17. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos nurodytos faktinės aplinkybės laikytinos objektyviai pagrįstomis ir pateisinančiomis termino praleidimą.
18. Teismas nagrinėjamu atveju atnaujina CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, nes pripažįsta, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą.
19. Byloje susidarė 19,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios išlaidos iš pareiškėjos yra priteistinos valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti po jos brolio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini)., praleistą dėl svarbių priežasčių.
Priteisti iš Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,90 Eur (devyniolikos eurų 90 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662), šias išlaidas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor bank, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske bank A/S Lietuvos filiale, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB „Medicinos bankas“.
Išaiškinti pareiškėjai, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę V. V. buvusią nuolatinę gyvenamąją vietą, t. y. Panevėžio rajono 3-ojo notaro biurą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.