Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, A. I., J. I..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui J. I. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje su sutuoktine A. I. nuosavybėje: neregistruotinos transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei A. I., uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vilniaus implantologijos klinika“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, piniginių lėšų esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. I. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. LT407044000266614260, akcinėje bendrovėje SEB bankas. Nurodė, kad antstolė siūlymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Prašymas tenkinintas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/19/00292, pagal Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro 2018 m. lapkričio 19 d. vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 3-6900, dėl 1594,81 Eur skolos, palūkanų ir 24,27 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko J. I. išieškotojos PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai (vykdomosios bylos Nr. 0010/19/00292, b. l. 2).

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas J. I. yra sudaręs santuoką su A. I. (vykdomosios bylos Nr. 0010/19/00292, b. l. 21, 23, 32). Antstolė 2019 m. vasario 20 d. turto arešto aktais Nr. S1d-22205, Nr. S1d-22199, Nr. S1d-22184, areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės A. I. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. LT407044000266614260, akcinėje bendrovėje SEB bankas; darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei A. I., uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vilniaus implantologijos klinika“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, neregistruotiną transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0010/19/00292, b. l. 66-71, 74-76).

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. vasario 20 d. antstolė surašė skolininkui ir jo sutuoktinei pranešimą Nr. S1d-22208, kuriuo skolininkui pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstolei notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė. 2019 m. kovo 13 d. antstolė surašė siūlymą Nr. S1d-29179, išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0010/19/00292, b. l. 63, 91).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. I. ir J. I. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui J. I. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolės 2019 m. vasario 20 d. turto arešto aktais Nr. S1d-22205, Nr. S1d-22199, Nr. S1d-22184 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto: neregistruotinos transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei A. I., uždarojoje akcinėje bendrovėje „Vilniaus implantologijos klinika“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, piniginių lėšų esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. I. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. LT407044000266614260, akcinėje bendrovėje SEB bankas, areštuoto 2019 m. vasario 20 d. turto arešto aktais Nr. S1d-22205, Nr. S1d-22199, Nr. S1d-22184.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/19/00292, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.