- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-02
- Bylos Nr.
- e2YT-1945-374/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00582-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- O. N.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos O. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai praleistą įstatymų numatytą terminą teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme, t. y. priimti palikimą, atsiradusi po jos vyro L. N. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, jog nuo (duomenys neskelbtini). pareiškėja gyvena Marijampolės specialiuosiuose globos namuose. Ji buvo L. N., mirusio (duomenys neskelbtini)., žmona. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties yra likęs jų kartu bendrai nugyventas turtas esantis Suvalkėlių k., Kalvarijos sen. O. N. santuokoje su L. N. vaikų nesusilaukė, todėl be pačios pareiškėjos niekas kitas negalėjo užvesti paveldėjimo bylos. Kadangi pareiškėja gyvena globos namuose, sutuoktiniui mirus dėl LR Vyriausybės išleistų apribojimų esant karantinui globos namuose pagal globos namų direktoriaus įsakymą Nr. V-155, O. N. negalėjo pati ar per kitus asmenis įgyvendinti savo teisių, kadangi neturėjo galimybės išvykti pati ar būti aplankyta jos giminaičių. Atsižvelgiant į tai, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimas turi būti sprendžiamas įvertinus visas reikšmingas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Nustačius, jog yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais CPK 73 straipsnio 1 dalis. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymas neįvardija, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai. Termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-213-555/2021).
Pažymėtina, kad pagal CPK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priimti palikimą.
Nagrinėjamu atveju palikėjas L. N. mirė (duomenys neskelbtini)., palikimą priimti pareiškėja, turėjo iki 2021 m. gegužės 17 d., tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą, teisme gautas 2022 kovo 10 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.
Teismo vertinimu pareiškėjos prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl šalyje įvesto karantino ir draudimo lankyti globos namų gyventojus arba jiems išvykti iš globos namų, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Teismas spręsdamas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.
Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai O. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po L. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.