Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios S. M. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi S. M. firmai ,,(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta G. V.. 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankrotas procesas. 2017 m. birželio 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatyta 6 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

Administratorius, teikdamas prašymą dėl įmonės pabaigos, pažymėjo, kad S. M. firma ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui nuo įmonės įregistravimo pradžios, kuriais remiantis būtų matyti, koks įmonei priklauso turtas. S. M. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo/įsiteisėjimo dienai įmonė neturėjo jokių lėšų teismo ir bankroto administravimo išlaidoms padengti. Iš bylos duomenų matyti, kad įmonės savininko S. J. M. vardu VĮ Registrų centre nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto, VĮ Regitra duomenimis jo vardu nėra registruota transporto priemonių (nurodyto turto įmonės savininkas neturėjo ir bankroto bylos iškėlimo momentu).

Administratorius pateikė likvidacinį balansą, iš kurio matyti, kad S. M. firma ,,(duomenys neskelbtini)“ jokio turto ir piniginių lėšų neturi, jokios veiklos nevykdo, įmonėje darbuotojai nedirba ir dėl to apmokėti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Iš LITEKO duomenų matyti, kad teismuose nėra jokių nagrinėjamų bylų, kurioje proceso šalimi būtų atsakovė. Taip pat administratorė pateikė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. birželio 21 d. pažymą Nr. (KM)-D2-1679, iš kurios nustatyta, kad bankrutuojanti S. M. firma ,,(duomenys neskelbtini)“ su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti S. M. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti administratorę sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimo kopiją siųsti S. M. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ administratorei.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti visus teismų ir kitų kompetentingų institucijų taikytus areštus bankrutuojančios S. M. firmos ,,(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.