Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2016 m. liepos 18 d. kreipėsi į antstolę S. Ž. su skundu. Nors skunde tiesiogiai nenurodė, kokius būtent antstolio veiksmus pareiškėjas skundžia ir tiksliai nesuformulavo skundo dalyko (reikalavimo), tačiau iš skundo motyvų matyti, kad pareiškėjas prašo panaikinti areštą sąskaitai įkalinimo įstaigoje, prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Pareiškėjas skunde nurodė, jog nesutinka su antstolio patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančiu lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nes tai prieštarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksui, pažeidžia nuteistojo teises, apriboja teisę įsigyti būtiniausias prekes, apmokėti siunčiamų laiškų pašto išlaidas, mokėti už elektrą, telefoninius pokalbius. Pareiškėjas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 668 straipsniu, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir nurodo, jog išieškojimas negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią minimalios mėnesinės algos. Skundžiamu patvarkymu iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios sąskaitoje, nepaisant nurodyto ribojimo, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms. Pareiškėjas prašo panaikinti antstolės patvarkymo dalį, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, jos turi būti sugrąžintos arba panaikintas areštas tokioms lėšoms.

Antstolė S. Ž. 2016 m. liepos 22 d. patvarkymu skundo netenkino, nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 736 str. numato išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Vykdant išieškojimus vykdomosiose bylose, buvo priimti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje. Patvarkymai pateikti vykdymui pataisos namams. CPK 739 str. nurodyti atvejai, kuomet išieškoti iš piniginių lėšų negalima. CPK 688 str. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Skolininkas M. Ž. nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog į minėtą sąskaitą skolininkas gauna CPK 739 str. numatytas lėšas, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas, arba CPK 736-737 str. numatytas pajamas, iš kurių išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus yra taip pat numatyti tam tikri išieškojimo iš minėtų pajamų ribojimai. Antstolė nurodo, kad į antstolių kontoros depozitinę sąskaitą iki šios dienos nėra pervesta jokių piniginių lėšų, nuskaitytų nuo skolininko M. Ž. sąskaitos. Antstolė skundą perdavė nagrinėti teismui (4-5 b.l.).

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad antstolės S. Ž. žinioje yra trys vykdomosios bylos, kuriose vykdomas priverstinis išieškojimas iš skolininko M. Ž. išieškotojo VMI naudai. Kadangi skunde nenurodyta, kurioje konkrečioje vykdomojoje byloje yra skundžiami antstolės S. Ž. veiksmai, todėl antstolė kartu su skundu persiuntė teismui visas tris vykdomąsias bylas: Nr. 0076/09/02575, 0076/09/01688 ir 0076/10/03317.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/09/02575 medžiagos nustatyta, kad 2009-11-09 patvarkymu antstolė S. Ž. priėmė vykdyti 2008-10-13 išduotą Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A.26-1779-571/08) dėl 1158,48 Eur (4000 Lt) išieškojimo valstybei iš skolininko M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0076/09/02575 3 lapas). Antstolė 2016-02-29 patvarkymu Nr.S-5103 dėl skolos išieškojimo, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštavo skolininkui M. Ž. priklausančias lėšas 1423,49 Eur sumai (1158,48 Eur skola ir 265,01 Eur vykdymo išlaidos) esančias įstaigos sąskaitoje (vykdomosios bylos Nr. 0076/09/02575 40 lapas).

Antstolė 2016-02-29 išsiuntė M. Ž. vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o patvarkymus Nr. S-5102, Nr. S-5103 dėl skolos išieškojimo ir vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje išsiuntė Alytaus pataisos namams ir M. Ž. (vykdomosios bylos Nr. 0076/09/02575 40-42 lapai).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/09/01688, kuri nesunumeruota medžiagos nustatyta, kad 2009-07-23 patvarkymu antstolė S. Ž. priėmė vykdyti 2009-04-29 išduotą Marijampolės apskrities VPK nutarimą dėl 34,75 Eur (120 Lt) išieškojimo valstybei iš skolininko M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2016-02-29 patvarkymu Nr. S-5099 dėl skolos išieškojimo, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštavo skolininkui M. Ž. priklausančias lėšas 126,01 Eur sumai (34,75 Eur skola ir 91,26 Eur vykdymo išlaidos) esančias įstaigos sąskaitoje. Antstolė 2016-02-29 išsiuntė M. Ž. vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o patvarkymus Nr. S-5099 , Nr. S-5098 dėl skolos išieškojimo ir vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje išsiuntė Alytaus pataisos namams ir M. Ž..

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/10/03317, kuri nesunumeruota medžiagos nustatyta, kad 2010-12-30 patvarkymu antstolė S. Ž. priėmė vykdyti 2010-12-29 antstolei pateiktą Marijampolės apskrities VPK nutarimą Nr.M970228 dėl 11,58 Eur (40 Lt) išieškojimo valstybei iš skolininko M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2016-02-29 patvarkymu Nr. S-5104 dėl skolos išieškojimo, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areštavo skolininkui M. Ž. priklausančias lėšas 44,23 Eur sumai (11,58 Eur skola ir 32,65 Eur vykdymo išlaidos) esančias įstaigos sąskaitoje. Antstolė 2016-02-29 išsiuntė M. Ž. vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o patvarkymus Nr. S-5104, Nr. S-5105 dėl skolos išieškojimo ir vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje išsiuntė Alytaus pataisos namams ir M. Ž..

Vadovaujantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkto nuostatomis, pareiškėjas nesutinka su skolos išieškojimu, nukreipiant jį į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Prašo panaikinti antstolės priimtą patvarkymą vykdyti išieškojimą iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir priimti sprendimą vykdyti išieškojimą iš jo darbo užmokesčio. Antstolė 2016-02-29 patvarkymuose nenurodė, jog, vadovaujantis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733 – 743 straipsnių normomis, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, tačiau pagal CPK 662 straipsnio 3 dalį, tuo atveju, kai išieškotojas nenurodo, iš kokio turto išieškoti pirmiausia, antstolis, laikydamasis CPK 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti, todėl pareiškėjo prašymas įpareigoti antstolę priimti sprendimą vykdyti išieškojimą iš pareiškėjo darbo užmokesčio, nėra pagrįstas.

CPK 668 straipsnio 1 dalis numato, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos (MMA). Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Be to, pagal naujai suformuotą kasacinio teismo praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjo piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštuotos nesilaikant CPK 668 str. 1 d. numatytos tvarkos, todėl 2016-02-29 antstolės S. Ž. patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje naikintini, dalyje dėl priverstinio išieškojimo nukreipimo į skolininkui M. Ž. priklausančių pinigų sumą, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) (CPK 513 str. 1 d.). Tokiu atveju išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA.

Pareiškėjas skundu dėl antstolės veiksmų prašo ne tik panaikinti patvarkymą, tačiau taip pat prašė tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). 2016 m. liepos 22 d. patvarkyme dėl M. Ž. skundo antstolė nurodė, jog vykdomosiose bylose Nr. 0076/09/02575, 0076/10/03317 ir 0076/09/01688, pagal skundžiamus patvarkymus nėra gauta jokių lėšų. Pareiškėjui nepateikus duomenų, paneigiančių šią antstolės nurodytą aplinkybę, tai yra kokia pinigų sumą iš jo buvo išieškota skundžiamais antstolės patvarkymais, teismas šią pareiškėjo skundo dalį atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510 -513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų tenkinti dalinai.

Panaikinti antstolės S. Ž. 2016 m. vasario 29 d. patvarkymus Nr.S-5105, Nr.S-5099, Nr.S-5103 vykdomosiose bylose Nr. 0076/09/02575, 0076/09/01688 ir 0076/10/03317, priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigų sumas dalyje, kuri neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA).

Kitus skundo reikalavimus atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.