- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- 2YT-6097-1137/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01821-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- I. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T., A. G., M. T., L. T.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai I. T., pareiškėjos atstovei advokatei R. B., suinteresuoto asmens V. T. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A. G. išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jonei Baronaitei-Šniutei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą dėl V. T. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globėjo skyrimo, išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoti asmenys - M. T., A. G., L. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. T. prašo pripažinti savo sūnų V. T. neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodoma, kad V. T., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Panevėžio teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotą specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai. V. T. vadovaujantis LR socialinės apsaugos ir darbo ministro ir LR sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179, vadovaujantis Kriterijų aprašo 14 priedo II. 25.3 punktu ir remiantis (duomenys neskelbtini) siuntime į (duomenys neskelbtini) pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM V. T. serga nurodytomis diagnozėmis: (duomenys neskelbtini). Vaikystės (duomenys neskelbtini), nustatytas 35 procentų bazinis darbingumo lygis. V. T. reikalinga kito asmens priežiūra ir nuolatinė pagalba.
2. 2025 m. kovo 20 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad V. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
3. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, matyti, kad suinteresuotam asmeniui V. T. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis ir 65 procentų netekto darbingumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
4. I. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo gimimo V. T. diagnozuotas raidos sutrikimas, šiuo metu jis gali pasirūpinti asmenine higiena, savarankiškai apsirengia, nusiprausia, tačiau pasigaminti ar pasišildyti maisto nesugeba, į parduotuvę nenueina, pinigus pažysta, tačiau nesupranta jų vertės, pats vienas pas gydytojus nueiti negali, nueina tik lydimas mamos, tačiau supranta kada reikia gerti vaistus, pats savarankiškai juos išgeria. Nurodė, kad sutinka būti paskirta V. T. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
5. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Kęstutis Galvičius 2025 m. gegužės 12 d. pateikė atsiliepimą dėl nagrinėjamos bylos, kuriame nurodė, kad V. T. yra tikslinga skirti psichiatrinę ekspertizę psichinei būklei nustatyti. Teismo posėdyje nurodė, jog pareiškėja su V. T. gyvena kartu nuo vaikystės, nuo vaikystės (duomenys neskelbtini). Taip pat, pažymėjo, kad V. T. lanko (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad smulkių ir stambių sandorių sudaryti jis negeba kadangi nesupranta pinigų vertės. Tačiau su mamos pagalba gali atlikti savitvarkos darbus, nuvykti į sveikatos priežiūros įstaigą, taip pat sveikatos priežiūros įstaigoje gali išsakyti savo nusiskundimus. Sutinka su ekspertizės išvada, kad V. T. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Sutinka, kad V. T. globėja būtų paskirta jo mama I. T..
6. 2025 m. balandžio 18 d. teisme buvo gautas suinteresuoto asmens A. G. atsiliepimas, kuriame jie nurodė, jog su pareikštu reikalavimu sutinka visiškai. Teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir nurodė, jog sutinka su pareiškėjos išdėstytomis aplinkybėmis.
7. 2025 m. balandžio 18 d. teisme buvo gautas suinteresuotų asmenų byloje M. T., L. T. atsiliepimai, kuriuose jie nurodė, jog su pareikštu reikalavimu sutinka visiškai. Teismo posėdyje nedalyvavo.
8. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateikė išvadą, dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje nurodė, jog V. T. yra darbingo amžiaus, neįgalus, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. V. T. gyvena kartu su savo mama I. T., kuri nuolat jį globoja ir juo rūpinasi. V. T. tėvas N. T. yra neįgalus, nuo (duomenys neskelbtini), jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini), kur jam teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, todėl jis negali nuolat prižiūrėti ir rūpintis savo neįgaliu sūnumi. I. T. gyvena (duomenys neskelbtini) , yra darbingo amžiaus, ištekėjusi, neįgali, jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). I. T. gyvena kartu su savo neįgaliu sūnumi V. T., nuolat jį globoja, rūpinasi visais jo buitiniais, ugdymosi, medicininiais, piniginiais, turtiniais reikalais. I. T. turi visas galimybes globoti savo neįgalų sūnų, neserga ligomis, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja (rūpintoja), ji yra sąžininga, darbšti, ji sutinka būti paskirta sūnaus V. T. globėja (rūpintoja). I. T. ir šiuo metu atlieka savo sūnaus globėjos (rūpintojos) pareigas, rūpinasi jo medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jo interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu. V. T. neturi nekilnojamojo turto, bet gauna (duomenys neskelbtini), todėl šiam turtui valdyti būtina paskirti ir tuno administratorių. I. T. sutinka būti paskirta ir V. T. turto administratore. Todėl skyrius prašo V. T. nustatyti globą (rūpybą) ir globėja (rūpintoja) skirti I. T.. V. T. turto administratore skirti I. T.. Teismo posėdžio metu, nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Byloje nustatyta, kad pareiškėja I. T. yra V. T. mama. 2025 m. kovo 20 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad V. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
10. Iš (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados matyti, kad suinteresuotam asmeniui V. T. konstatuojamos ligos: (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini), jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, teisės dalyvauti rinkimuose, socialinių paslaugų srityje, atstovavimo teisiniuose santykiuose, asmens dokumentų gavimo srityje. V. T. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje.
11. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu toje srityje. Neveiksniam ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra pripažinęs, kad fizinio asmens veiksnumo apribojimo institutas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė), taikytina išskirtiniais atvejais laikantis griežtai nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 23 punktas).
12. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
13. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini)., ir siekdamas apsaugoti bei užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, kad V. T. savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityje iš dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, todėl šiose srityse yra ribotai veiksnus. Kitose neturtinių santykių srityse (šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); socialinių paslaugų sritis ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.) V. T. suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti negali.
14. Teismas taip pat sprendžia, kad V. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
15. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.
16. Pareiškėja I. T. sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus V. T. globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie I. T. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, nebausta administracine tvarka. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. T., nėra. Darytina išvada, kad I. T., būdama V. T. mama, atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėja skirtina V. T. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas V. T. gauna išmokas ir jo turto administratore.
17. Globėjai ir turto administratorei I. T. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
18. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); socialinių paslaugų sritis ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.).
Pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).
Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą, bei V. T. globėja ir turto administratore paskirti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.