Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. L. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo atsakovui M. L..

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Atsakovas M. L. (toliau – atsakovas) prašo priteisti jam iš ieškovės G. L. (toliau – ieškovė) 461,60 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Prašyme nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas 2021 m. kovo 9 d. nutartimi neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė atsakovas apeliacinės instancijos teisme, priteisimo klausimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. Atsakovo prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo gautas Kauno apygardos teisme 2021 m. kovo 12 d. nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir įrodymus, patvirtinančius patirtas išlaidas – sumokėtą 363 Eur sumą už advokatės parengtą atsiliepimą į atskirąjį skundą. Teismas, priimdamas 2021 m. kovo 9 d. nutartį, šių atsakovo patirtų išlaidų paskirstymo klausimo neišsprendė.

Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi ieškovės atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties atmestas, todėl iš ieškovės atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme – 363 Eur, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijų) 8.16 p. numatyto dydžio 581,92 Eur (0,4 x 1454,80).

Atsakovas taip prašo priteisti 98,60 Eur už prašymo dėl Papildomo sprendimo priėmimo parengimą. Įvertinus tai, kad atsakovo prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo patenkintas, atsakovui iš ieškovės priteistinos išlaidos už prašymo dėl Papildomo sprendimo priėmimo parengimą, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijų) 8.17 p. numatyto dydžio 145,48 Eur (0,1 x 1454,80).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti byloje papildomą nutartį.

Priteisti iš ieškovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 461,60 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 60 ct) bylinėjimosi išlaidas M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.