Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1284-297/2018, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 287 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), taikant BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 64¹ straipsnį, 70 MGL (3 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, E. T. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos E. T., vardu, konfiskavimas.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. sausio 2 d. gautas VMI pareiškimas dėl automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Pareiškime nurodyta, jog antstolis S. V., patikrinęs sprendimo dėl automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo galimybes, 2019 m. spalio 21 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-2019-6476 konstatavo, kad automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo natūra įvykdyti neįmanoma ir 2019 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-2019-6476 užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0127/19/00037, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. sausio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1284-297 dėl automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo grąžino VMI. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi antstolis S. V. nustatė, jog konfiskuotos transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negalima paimti, VMI, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, prašo spręsti klausimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio „Volvo S80“, 1999 metų gamybos, vidutinė rinkos kaina yra 1 700,00 Eur, todėl tokia konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma ir turi būti išieškota iš E. T. (b. l. 163–165).

Nuteistasis E. T. į teismo posėdį neatvyko, prašė VMI pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nuteistasis pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su VMI pareiškimu nesutinka, nes pakeitus automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, jis būtų dvigubai nubaustas. Jis nežino, kur šiuo metu yra jo automobilis. Po to, kai 2019 m. rugsėjo 13 d. jis neblaivus vairavo savo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai iš jo automobilį paėmė ir vėliau automobilis nebuvo jam grąžintas ar perduotas saugoti. Paskutinį kartą savo automobilį matė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Alytaus mieste, kur 2019 m. lapkričio 15 d. su tyrėju buvo nuvykęs pasiimti iš automobilio savo daiktų. Tuomet jis fotografavo automobilį. E. T. pateikė teismui savo sulaikyto automobilio nuotraukas.

Nagrinėjant VMI teikimą teisme ir paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y. nustačius, kad konfiskuotas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato žinioje bei 2020 m. vasario 12 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavus minėtą transporto priemonę pareiškėjui VMI, teisme 2020 m. vasario 13 d. gautas pareiškėjo VMI atsisakymas nuo pareiškimo. VMI prašo priimti atsisakymą nuo pareiškimo ir bylą Nr. T-26-297/2020 nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad teismo 2018 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu konfiskuota transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra paslėpta, natūroje egzistuoja ir 2020 m. vasario 12 d. Turto perdavimo-priėmimo aktu ji perduota pareiškėjui VMI. Tokiu būdu išnyko aplinkybės, kurių pagrindu pareiškėjas VMI BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu prašė pakeisti nuteistajam E. T. taikytą baudžiamojo poveikio priemonę automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, todėl pripažintina, kad tenkinti VMI pareiškimą pagrindo nėra, jis atmestinas, nes Baudžiamojo proceso kodekso normos nenumato atsisakymo nuo pareiškimo instituto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.