Alytaus apylinkės teismo įsakymas, 1-1284-297/2018

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2018-12-06
Bylos Nr.: 1-1284-297/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-36672-2018-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Kaltinamasis: E. T.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1284-297/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36672-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 6 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

bylų supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36672-18 metu surinktą medžiagą, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. T. 2018 m. liepos 31 d. apie 19.42 val. Alytuje, Pulko gatvėje, prie parduotuvės „Rimi“, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Be to, kaltinamasis E. T. 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 1.00 val. Alytuje, Miško gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, E. T. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2018 m. liepos 31 d. vakare jis savo automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Alytų, kartu su juo buvo draugas V. K.. Prie garažų Likiškėlių gatvėje jo automobilis sugedo, todėl jie stovėjo ir laukė draugų, kurie turėjo padėti jiems užvesti automobilį. Kol laukė, automobilyje su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Vienu metu prie jų privažiavo nepažįstamas vaikinas, kuris teiravosi, kas nutiko. Tam vaikinui paaiškino, kad sugedo jo automobilis ir jie laukia pagalbos. Pamena, kad su tuo vaikinu kilo žodinis konfliktas. Netrukus atvyko kaltinamojo draugai, kurie padėjo užvesti automobilį, ir jie išvažiavo iš garažų teritorijos. Kaltinamasis nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę „Rimi“, esančią Alytuje, Pulko gatvėje. Nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo automobilį. Kartu su juo važiavo ir V. K.. Išlipus prie „Rimi“ parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Pamena, kad prie jo automobilio privažiavo ir kitas automobilis, kurį vairavo vaikinas, su kuriuo jis anksčiau bendravo prie garažų. Policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė, kad jis neblaivus, buvo nustatytas 2,28 promilės girtumas. Po to jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur paėmė jo kraujo mėginį. Vėliau pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą ir sulaikė. Įvykio metu jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes buvo jį praradęs ir dar nepasiėmęs iš VĮ „Regitra“. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. 2018 m. rugsėjo mėnesio viduryje, nakties metu, jis savo automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Ulonų gatve, Alytaus mieste, buvo išgėręs. Miško gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasiūlė pūsti į alkotesterį, bet jis atsisakė, tada policijos pareigūnai jį nuvežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Kaltinamasis pripažino, kad abu kartus vairavo savo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to labai gailisi. Po to, kai buvo sulaikytas antrą kartą neblaivus vairuojantis automobilį, jis išvyko į užsienį dirbti, kad galėtų susimokėti baudą. Sužinojęs, kad yra paskelbta jo paieška, jis pats sugrįžo į Lietuvą iš Jungtinės Karalystės tam, kad būtų galutinai išnagrinėta jo byla. Dėl tokio savo neatsakingo elgesio jis labai gailisi ir išgyvena (b. l. 89 – 90, 108 – 109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptarti duomenys.

Dėl 2018 m. liepos 31 d. kaltinimo epizodo

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 31 d. apie 19.40 val. važiavo kartu su E. T. automobiliu „Volvo S80“, automobilį vairavo E. T.. Jie nuvažiavo prie parduotuvės „Rimi“. Kai abu išlipo iš automobilio, privažiavo policijos pareigūnai, kurie vairuotoją E. T. nusivedė prie tarnybinio automobilio (b. l. 43 – 44).

Liudytojas Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo darbovietė yra Alytaus mieste, Likiškėlių gatvėje. 2018 m. liepos 31 d. apie 19 val. jis atvažiavo į darbą ir pamatė, kad automobilis „Volvo S80“, gelsvos spalvos, yra užstatęs įvažiavimą. Priėjo prie to automobilio, jame buvusių vaikinų paklausė kas nutiko. Vaikinai atsakė, kad sugedo jų automobilis ir jie laukia draugų pagalbos. Vienas iš tų vaikinų buvo agresyvus, o kitas vaikinas jį ramino, sakydamas „E., raminkis“, ir jam pasakė, kad šis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Pasitraukęs nuo jų matė, kad atvažiavo kitas automobilis, kuriuo atvykę asmenys padėjo tiems vaikinams užvesti automobilį. Vaikinas vardu E. sėdo prie automobilio vairo, o kitas vaikinas atsisėdo šalia, keleivio vietoje, ir jie išvažiavo. Apie visa tai jis telefonu informavo policijos pareigūnus bei pats savo automobiliu nusekė paskui minėtus vaikinus iki parduotuvės „Rimi“, esančios Alytuje, Pulko gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelės, kur netrukus atvyko ir policijos pareigūnai. Jis nurodė policijos pareigūnams vaikiną, vardu E., ir paaiškino, kad šis vairavo automobilį (b. l. 46 – 47).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d. apie 19.42 val. Alytaus apskrities VPK Operaratyvaus valdymo skyriuje buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Alytaus mieste, Santaikos gatve link Ulonų gatvės važiuoja automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Policijos ekipažas „AP-906“ Alytuje, Pulko gatvėje, prie parduotuvės „Rimi“ sutiko vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo – Ž. P., kuris nurodė jiems automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vaikiną, vairavusį tą automobilį. Pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo E. T., jis buvo sulaikytas. Kitas su E. T. buvęs vaikinas – V. K. paaiškino, jog automobilį „Volvo S80“ vairavo jo draugas E. T. nuo Alytuje, Santaikos gatvėje esančios parduotuvės „Maxima“ iki Pulko gatvėje esančios parduotuvės „Rimi“, o jis pats sėdėjo šalia. Alkoholio kiekio matuokliu E. T. buvo nustatytas 2,28 promilės neblaivumas. E. T. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 1).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. liepos 31 d. jis dirbo policijos ekipaže „AP-906“ kartu su vyriausiuoju patruliu L. J.. Apie 19.41 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo jie gavo pranešimą, kad Alytuje, nuo Santaikos gatvės link Ulonų gatvės važiuoja automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Vykdami į nurodytą vietą, radijo ryšiu jie buvo informuoti, kad minėtas automobilis sustojo Alytuje, Pulko gatvėje, aikštelėje prie parduotuvės „Rimi“. Ten nuvykus, juos pasitiko vaikinas, kuris nurodė asmenį, vairavusį minėtą automobilį „Volvo“. Šis asmuo prisistatė E. T., jis nepateikė jokių dokumentų. Kalbantis su juo, buvo jaučiamas alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. 20.12 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0149 E. T. buvo nustatytas 2,28 promilės neblaivumas (b. l. 19).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis A. B. (b. l. 20).

Iš 2018 m. liepos 31 d. apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis aikštelėje prie parduotuvės „Rimi“ Alytuje, Pulko g. A. A. metu paimti minėto automobilio rakteliai su pulteliu (b. l. 21 – 29).

Iš Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad 2018 m. liepos 31 d. 20.15 val. E. T. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7605/2018(01) nurodyta, jog E. T. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 31 d. 21.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 promilės etilo alkoholio (b. l. 31).

Iš Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. liepos 31 d. automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Pulko gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 32).

Iš VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje esančių duomenų matyti, jog automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis E. T. (b. l. 56).

Dėl 2018 m. rugsėjo 13 kaltinimo epizodo

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, jis patruliavo su vyriausiuoju patruliu A. P.. Apie 1.00 val. nakties jie patruliavo Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, kuri buvo remontuojama, joje buvo uždarytas eismas. Tuo metu nuo Santaikos gatvės atvažiavo šviesios spalvos automobilis „Volvo“, kuris apvažiavo draudžiamą ženklą žalia veja ir nuvažiavo Ulonų gatve. Tai pastebėję, jie nusprendė patikrinti to automobilio vairuotojo dokumentus, todėl įsijungė švyturėlius ir pasivijo minėtą automobilį Miško gatvėje. Automobiliui sustojus, jo vairuotojas išlipo. D. G. nuėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti dokumentus. Jis pajuto, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo T., jo vardo neprisimena. Jam pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą, tačiau šis kategoriškai atsisakė tai padaryti. Buvo iškviesta operatyvinė grupė. Vairuotoją T. pareigūnai pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas blaivumui nustatymui. Vėliau jie vairuotoją pristatė į Alytaus apskrities VPK budėtojų dalį (b. l. 78 – 79).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 1.00 val. Alytuje, Miško gatvėje Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliai sustabdė lengvąjį automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. T.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, tačiau jis atsisakė pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Siekiant nustatyti asmens blaivumą, E. T. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys bei atlikta asmens medicininė apžiūra neblaivumui nustatyti. E. T. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 6).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. G.. Patruliuodami Alytaus mieste, Pulko gatvėje, apie 0.55 val. jie pastebėjo, kaip iš Santaikos gatvės į Ulonų gatvę žalia veja, pro užtvertą gatvę, kur yra draudžiamas eismas, važiuoja automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuomet įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus ir, važiuodami iš galo, pradėjo stabdyti minėtą automobilį, tačiau jo vairuotojas padidino greitį ir nusuko į Miško gatvę. Ten prie pastato Nr. 1 minėtas automobilis sustojo, o vairuotojas išlipo ir bandė bėgti, tačiau, supratęs, kad pabėgti nepavyks, jis liko vietoje. Prie jo nuėjo D. G., paprašė pateikti dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį „Volvo S80“ vairavo E. T., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, E. T. kelis kartus bandė papūsti, bet jis tyčia pūtė labai trumpai, todėl nepakakdavo paimamo oro kiekio. Kadangi aiškiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus ir tinkamai nepučia į alkoholio kiekio matuoklį, dėl ko nebuvo galima nustatyti neblaivumo laipsnį, todėl E. T. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui ir bendros asmens būklės įvertinimui. Po to E. T. buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK ir perduotas operatyvinės grupės tyrėjui T. K.. Patikrinus centrinėje duomenų bazėje esančius duomenis, paaiškėjo, jog E. T. vairuotas automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o pats E. T. 2018 m. liepos 31 d. buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis šį automobilį, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (b. l. 48).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas minėtas automobilis, jo rakteliai su pulteliu, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartis (b. l. 49 – 66).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. 2 val. automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Miško gatvės į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 68).

Iš Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 1.30 val. E. T. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9268/2018(01) nurodyta, jog E. T. kraujyje, paimtame 2018 m. rugsėjo 13 d. 1.30 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio (b. l. 72).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad jų pakanka daryti išvadą, jog kaltinimas E. T. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį yra pagrįstas ir įrodytas. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Byloje surinkti duomenys, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad kaltinamasis E. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje du kartus vairavo transporto priemonę „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2018 m. liepos 31 d. jo kraujyje nustatyta 1,91 promilės alkoholio, o 2018 m. rugsėjo 13 d. nustatyta 2,28 promilės alkoholio. Tokie kaltinamojo veiksmai abiem atvejais atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo klausimai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Jau minėta, kad asmuo, padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. T. padarė du nusikaltimus, kurie pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis veikė tiesiogine tyčia ir per trumpą laiko tarpą du kartus vairavo neblaivus, kai girtumas viršijo 1,5 promilės, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs nesilaikyti įstatymų. Kartu įvertinama tai, kad E. T. teisiamas pirmą kartą, dėl nusikaltimų gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose kaltinamasis neįrašytas (b. l. 137). Baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 123, 124 – 130, 131). Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, taip pat vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, E. T. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda (nuo 2018 m. sausio 1 d. galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 patvirtintas vieno MGL dydis – 50 eurų). Įvertinus tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra kaltinamojo E. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, skirtina bauda, artima įstatymo numatytos baudos minimumui. Kadangi kaltinamasis padarė du nusikaltimus, todėl, paskyrus bausmes už kiekvieną nusikaltimą atskirai, paskirtos bausmės subendrinamos, taikant visišką bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). E. T. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir kaltinamasis pripažino kaltę. Šios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti jam baudą sumokėti per šešis mėnesius (b. l. 138) bei įvertinus kaltinamojo pastangas dirbti ir sumokėti baudas, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi nustatytina, kad kaltinamasis baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs E. T. padarytų nusikaltimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso kaltinamajam ir buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskavimą, kas pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas yra privaloma.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. T. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. liepos 31 d. 20.10 val., paleistas iš sulaikymo 2018 m. rugpjūčio 1 d. 15.20 val., taip pat laikinai sulaikytas 2018 m. lapkričio 9 d. 11.20 val., paleistas 2018 m. lapkričio 10 d. 10.45 val. (b. l. 81, 82, 98 – 99, 100), šis laikino sulaikymo laikas (keturios dienos) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Prokurorės 2018 m. lapkričio 15 d. nutarimu E. T. panaikintos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 14167490) paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti:

pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už 2018 m. liepos 31 d. padarytą nusikaltimą skirti 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą,

pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už 2018 m. rugsėjo 13 d. padarytą nusikaltimą skirti 55 MGL dydžio (2 750 Eur) baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 105 MGL dydžio (5 250 Eur) baudą. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 70 MGL dydžio, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. lapkričio 10 d. (keturias dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 62 MGL dydžio bauda, t. y. 3 100 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. T. paskirtą baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, apie tai pranešti teismui.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. T. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

2) transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė