Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai A. C., a. k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. C. priežiūrą vykdo nuo 2024-03-04. 2024-03-06 A. C. supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei sudarytas jai bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu Probacijos tarnybai 2024-03-18 15.45 val. apsilankius A. C. gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 0,61 prom. girtumas (a. b. l. 18). A. C. 2024-03-18 paaiškinime nurodo, kad vartojo alkoholį, nes sutiko pažįstamus ir jie jai pasiūlė (a. b. l. 19). Probacijos tarnybai 2024-06-20 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauta informacija, kad A. C. pradėti 4 administraciniai nusižengimai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, ANK 484 straipsnio 2 dalį. Administracinių nusižengimų registre duomenimis nuteistajai nustatyta 2024-05-18 8.40 val. 2,73 prom., 2024-05-28 18.24 val. 3,96 prom., 2024-06-11 20.25 val. 2,74 prom., 2024-06-17 3.15 val. 1,89 prom. girtumai (a. b. l. 23-26). A. C. 2024-06-20 paaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį minėtomis dienomis, nes išgyveno dėl pavogto telefono ir banko kortelės; ruošiasi gydytis AA grupėse, taip pat planuoja gydymą kodavimo būdu; dėl Užimtumo tarnybos teigia atvykusi nustatytu laiku, tačiau nežino, kodėl yra išbraukta iš Užimtumo tarnybos (a. b. l. 27). Dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo nuteistoji nukreipta lankyti AA (anoniminių alkoholikų grupę). Užimtumo tarnyboje registruotai A. C. nuo 2024-06-12 nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi 2024-06-11 ji atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties (a. b. l. 26). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus 2024-05-19 nutarimo matyti, kad A. C. 2024-05-18 buvo (duomenys neskelbtini), tačiau apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte, neprasinešė ir taip pažeidė bendrąją laisvės apribojimo bausmės pareigą, kurios privalo laikytis asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme. Sodros duomenimis A. C. nedirba. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis nustatyta, kad A. C. 2024-05-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu A. C. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, keturis kartus bausta administracine tvarka (nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu), pažeidė bendrąją laisvės apribojimo bausmės pareigą prasinešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismo posėdžio metu parodė, kad ji šiuo metu vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių tokius jos teiginius. Ji nevykdo nei vieno skirto įpareigojimų, be to, nustatyti net 5 alkoholio vartojimo atvejai. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistoji nereaguoja į Probacijos tarnybos raginimus, vengia atlikti jai paskirtą bausmę. Nustatytų pažeidimų gausa ir laikotarpis rodo, kad A. C. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, o jos nustatyti pažeidimai vertintini kaip sistemingi. Byloje jokių jai paskirtos bausmės nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta, daromi administraciniai nusižengimai (ANK 481 str. – „Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas“, ANK 484 str. – „Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose“) rodo, kad nuteistoji nededa pastangų vykdyti probacijos sąlygas ir grįžti į visuomenę visaverčiam gyvenimui, kai tuo tarpu jam buvo nustatyta priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, resocializacijos tikslui pasiekti.

Pažymėtina, kad nustatytų pareigų nevykdymas ir paskirtų draudimų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių lemia, kad dėl to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas tinkamu ir nepriekaištingu probacijos sąlygų vykdymu. Resocializacijos priemonių, skirtų ilgalaikiams tikslams pasiekti ir priemonių probacijos sąlygoms įgyvendinti nesilaikymas leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistosios A. C. elgesį probacijos metu, nustatytų pažeidimų gausą, darytina išvada, kad laisvės apribojimo taikomi įpareigojimai ir draudimai teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų ji nevykdo be pateisinamų priežasčių, jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajai vykdyti įpareigojimus, nenustatyta, atsainiai ir aplaidžiai žiūri į jai paskirtos bausmės vykdymą, piktybiškai vengia jas vykdyti, todėl teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą (BK 48 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajai A. C. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-12-21 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią A. C. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.