Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės ir Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Libertalia“ skundą atsakovei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl Tarnybos 2025 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. MĮPN-214, kuriuo pareiškėjai paskirta 3 000 Eur bauda, nustačius, kad pareiškėja pažeidė Maisto įstatymo 6 straipsnio 3 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Tarnybos Vilniaus departamentas kartu su Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnais dėl galimai vykdomos nelegalios ūkinės veiklos, produktų perženklinimo, tinkamumo vartoti termino pratęsimo, 2023 m. gegužės 23 d. atliko UAB „Libertalia“ neplaninį patikrinimą, kurio metu surašė Maisto tvarkymo subjekto dėl vartotojo pranešimo (skundo) 2023 m. gegužės 23 d. patikrinimo aktą Nr. 69-VMĮP-4459.

Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėja neturėjo Tarnybos išduoto maisto tvarkymo subjekto registracijos patvirtinimo pažymėjimo, vykdė nelegalią sandėliavimo veiklą. Patikrinimo metu rasti maisto produktai be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, be atsekamumo, ženklinimo informacijos, pasibaigusiais tinkamumo vartoti terminais:

1. Konservuotos pupelės „Delikatessa“, tinkamumo vartoti terminas iki 17-02-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynas kiekis skardinėje 240 g, kilmės šalis Turkija, rastas kiekis 2 632 vnt. (631,68 kg);

2. Saldainiai „Winter stars“, tinkamumo vartoti terminas iki 03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynas kiekis 170 g, kilmės šalis Lenkija, rastas kiekis pakuočių 388 vnt. (65,96 kg);

3. Pomidorų padažas „Develey“, plastikinėje pakuotėje, tinkamumo vartoti terminas iki 05-03-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 500 ml, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 816 vnt. plastikinių pakuočių (408 l);

4. Makaronai „Barilla integrale“, tinkamumo vartoti terminas iki 01-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 500 g, kilmės šalis Italija, rastas pakuočių kiekis 55 vnt. (27,5 kg);

5. Karameliniai šokoladukai, supakuoti popierinėje pakuotėje, tinkamumo vartoti terminas iki 28-02-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 32 g, rastas kiekis 912 vnt. (29,184 kg);

6. Užpilami makaronai „Snack cup“, tinkamumo vartoti terminas iki 16-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, grynasis kiekis 55 g, rastas kiekis 352 vnt. (19,36 kg);

7. Humusas „Delikatessa“, skardinėje pakuotėje, tinkamumo vartoti terminas iki 01-03- 2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis skardinių 14 vnt. (5,6 kg);

8. Spraginti kukurūzai „Popcorn karamell“, tinkamumo vartoti terminas iki 05-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 100 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 334 vnt. (33,4 kg);

9. Spraginti kukurūzai „Popcorn karamell“, tinkamumo vartoti terminas iki 05-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 100 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 244 vnt. (124,4 kg);

10. Karšto šokolado milteliai „Stradiotto“, tinkamumo vartoti terminas iki 02-12-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 375 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 346 vnt. (129,75 kg);

11. Džiovinti vaisiai – mango ir pasifloras „Tropicks“, tinkamumo vartoti terminas iki 15-12-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 50 g, kilmės šalis Vokietija, rasta kiekis 2 497 vnt. (124,85 kg);

12. Konservuoti avinžirniai „Kings crown“, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, galimai nutrintu tinkamumo vartoti terminu, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 257 vnt. (502,8 kg);

13. Galimai saulėgrąžų aliejus „Moslana“, tinkamumo vartoti terminas iki 17-08-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 1 l, kilmės šalis Ukraina, rastas kiekis 14 vnt. (14 l);

14. Sausainiai „Breakfast Novellini“ su šviežiu itališku pienu ir medumi, grynasis kiekis 350 g, tinkamumo vartoti terminas iki 30-09-2022, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kiekis 60 vnt. (21 kg);

15. Saldainiai „Roses“, grynasis kiekis 600 g, tinkamumo vartoti terminas iki 31-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Airija, rastas kiekis 123 vnt. (73,8 kg);

16. Saldainiai „Roses“, grynasis kiekis 600 g, tinkamumo vartoti terminas iki 31-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Airija, rastas kiekis 322 vnt. (193,2 kg);

17. Konservuoti pomidorai be odelės „Gut bio“, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, galimai nutrintas tinkamumo vartoti terminas, grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 439 vnt. (175,6 kg);

18. Obuolių sultis 100 proc., grynasis kiekis 1 l, tinkamumo vartoti terminas galimai nutrintas, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Kipras, rastas kiekis 228 vnt. (228 l);

19. Obuolių traškučiai padengti juoduoju šokoladu „Nobilis“, tinkamumo vartoti terminas iki 29-09-2022, partijos numeris nenurodytas, kilmės šalis Vengrija, grynasis kiekis 50 g, rastas kiekis 240 vnt. (12 kg);

20. Trapučiai „Fiorentin“, tinkamumo vartoti terminas iki 20-04-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 50 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 100 vnt. (5kg);

21. Traškučiai „Party-Tacos salz“, tinkamumo vartoti terminas iki 19-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, grynasis kiekis 500 g, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietijos, rastas kiekis 600 vnt. (300 kg);

22. Obuolių traškučiai „Apfel chips“, tinkamumo vartoti terminas iki 25-03-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 40 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 270 vnt. (10,8 kg);

23. Kava „Espresso intensity 8“, tinkamumo vartoti terminas iki 22-06-2022, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 55 g, kilmės šalis Ispanija, rastas kiekis 2 040 vnt. (112,2 kg);

24. Juodieji pipirai „HES“, tinkamumo vartoti terminas iki 07-22, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, grynasis kiekis 60 g, rastas kiekis 2 560 vnt. (253,6 kg);

25. Juodieji pipirai „HES“, tinkamumo vartoti terminas iki 07-22, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, grynasis kiekis 60 g, rastas kiekis 2 464 vnt. (147,84 kg);

26. Kava „Lungo intensity 9“, tinkamumo vartoti terminas iki 17-06-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 55 g, kilmės šalis Ispanija, rastas kiekis 3 200 vnt. (176 kg);

27. Bulvių traškučiai „Jeden Tag Paprika“, tinkamumo vartoti terminas iki 13-12-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, grynasis kiekis 200 g, rastas kiekis 31 vnt. (6,2 kg);

28. Meduoliai įvairių rūšių, grynasis kiekis 500 g, tinkamumo vartoti terminas iki 05-05-2023, kilmės šalis Vokietija, partijos numeris nenurodytas, rastas kiekis 16 vnt. (8 kg);

29. Vaisių skonio kramtomoji guma „Bezoka TuttiFeutti“, tinkamumo vartoti terminas iki 24-02-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 67,2 g, kilmės šalis Tunisas, rastas kiekis (40,32 kg);

30. Sausainiai „Butter mandelblatter“, grynasis kiekis 100 g, tinkamumo vartoti terminas iki 28-02-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 10 vnt. (1 kg);

31. Traškučiai „Tasty Snack“, grynasis kiekis 125 g, tinkamumo vartoti terminas iki 11-03-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 248 vnt. (31 kg);

32. Kava „Ristretto intensity 11“, tinkamumo vartoti terminas iki 18-06-2022, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, grynasis kiekis 55 g, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Ispanija, rastas kiekis 3 100 vnt. (170,5 kg);

33. Čili aliejus „Chili ol“, tinkamumo vartoti terminas iki 01-2023, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, grynasis kiekis 100 ml, rastas kiekis 2 520 vnt. (252 l);

34. Pyragas „Dr. Quentdt Stollen“, grynasis kiekis 1 kg, tinkamumo vartoti terminas iki 11-2022, partijos numeris nenurodytas, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 7 kg.

35. Džiovinti pomidorai saulėgrąžų aliejuje „Peri“, tinkamumo vartoti terminas iki 17-11-2024, grynasis kiekis 160 g, kilmės šalis Italija, platintojas SIA Libertalia, (duomenys neskelbtini), partijos Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kiekis 6 120 vnt. (979,200 kg);

36. Konservuoti pomidorai „King crown“ be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, tinkamumo vartoti terminas iki 31-12-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 240 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 1 800 vnt. (432 kg);

37. Konservuoti pomidorai „King crown“ be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, tinkamumo vartoti terminas iki 24-08-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 240 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 1 677 vnt. (402,48 kg);

38. Raudonosios konservuotos pupelės, tinkamumo vartoti terminas iki 26-03-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 255 g, kilmės šalis Olandija, rastas kiekis 853 vnt. (217,515 kg);

39. Šokoladas su riešutais, tinkamumo vartoti terminas iki 03-2024, grynasis kiekis 250 g, kilmės šalis Ispanija, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), rastas kiekis 1 824 vnt. (456 kg);

40. Konservuotos pupelės raudonosios „Delikatessa“, tinkamumo vartoti terminas iki 23- 11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 240 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 20 vnt. (4,8 kg);

41. Karameliniai vafliai „Caramel“, tinkamumo vartoti terminas iki 31-05-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 240 g, kilmės šalis Škotija, rastas kiekis 600 vnt. (144 kg);

42. Karameliniai vafliai „Caramel“, tinkamumo vartoti terminas iki 31-05-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 120 g, kilmės šalis Škotija, rastas kiekis 120 dėžučių, vienoje dėžutėje 4,8 kg (576 kg);

43. Prieskoniai 6 rūšių, grynasis kiekis 100 g (1. Kurkuma Gemahlen, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 2. Paprika gewurz scharf, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 3. Zwiebel getrocknet, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 4. Senfmehl, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 5. Oregano, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 6. Koriander ganz, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija) – rastas kiekis 1 296 vnt. (129,6 kg);

44. Smulkinti konservuoti pomidorai „Gutbio“, tinkamumo vartoti terminas iki 29-07-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 1 920 vnt. (768 kg);

45. Smulkinti konservuoti pomidorai „Gutbio“, tinkamumo vartoti terminas iki 02-08-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 1 200 vnt. (480 kg);

46. Konservuoti avinžirniai „Kings crown“, tinkamumo vartoti terminas iki 24-11-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 265 g, kilmės šalis Ispanija, rastas kiekis 11 vnt. (2,915 kg);

47. Rafinuotas alyvuogių aliejus, tinkamumo vartoti terminas iki 27-05-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 1 l, kilmės šalis Ispanija, rastas kiekis 75 vnt. (75 l.);

48. Galimai saulėje džiovinti pomidorai, apie 160 g, rastas kiekis 144 vnt. (23,04 kg);

49. Konservuoti avinžirniai „Kings crown“, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, galimai nutrintu tinkamumo vartoti terminu, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 257 vnt. (502,8 kg);

50. Galimai marinuoti, vakuumuoti jalapeno pipirai, rastas kiekis 3 vnt. (galimai 1,5 kg);

51. Kavos kapsulės „Creamer milk“, grynasis kiekis 344 g, tinkamumo vartoti terminas iki 24-08-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Olandija, toje pačioje paletėje sudėta dviejų rūšių kapsulės, kavos pupelės „Jacobs monarch“, grynasis kiekis 104 g, tinkamumo vartoti terminas iki 15- 07-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Olandija, rastas kiekis 817 vnt. (199,348 kg);

52. Keturių rūšių saldainiai (guminukai) „Nefiso“, tinkamumo vartoti terminas iki 04-24, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 180 g, kilmės šalis Turkija, rastas kiekis 2 017 vnt. (363,06 kg);

53. Galimai kakava, be ženklinimo informacijos, nurodytas tinkamumo vartoti terminas iki 30-03-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 800 vnt. (400 kg);

54. Obuolių traškučiai „Apfel chips“, tinkamumo vartoti terminas iki 02-05-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 40 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 523 vnt. (20,92 kg);

55. Konservuotos raudonosios pupelės „Delikatessa“, tinkamumo vartoti terminas iki 15-01-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 480 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 744 vnt. (357,12 kg);

56. Galimai trapučiai „Gallette bio riso nero e curcuma“, tinkamumo vartoti terminas iki 24-05-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 100 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 672 vnt. (67,2 kg);

57. Prieskoniai 4 rūšių, grynasis kiekis 100 g (1. Gerauchertes paprikapulver, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 2. Salatkrauter, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 3. Cardamom gemahlen,tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija; 4. Asiagewurz scharf, tinkamumo vartoti terminas iki 08-11-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Turkija) – rastas kiekis 846 vnt. (84,6 kg);

58. Konservuoti smulkinti pomidorai „Fleurs de champs“, tinkamumo vartoti terminas iki 31-07-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 400 g, kilmės šalis Italija, rastas kiekis 1 944 vnt. (777,6 kg);

59. Užpilama ryžių košė „Reishunger“, tinkamumo vartoti terminas iki 12-2023, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 80 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 524 vnt. (121,92 kg);

60. Konservuotas raudonosios pupelės „Kings crown“, tinkamumo vartoti terminas iki 25- 03-2025, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 586 vnt. (404,43 kg);

61. Šokoladiniai zuikiai „Kitkat“, tinkamumo vartoti terminas iki 01-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 85 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 160 vnt. (13,6 kg);

62. Šokoladiniai zuikiai „Dark chocolate & mint“, tinkamumo vartoti terminas iki 02-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 60 g, kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 1 224 vnt. (73,44 kg);

63. Margarinas „Deli“, tinkamumo vartoti terminas iki 14-05-2024, grynasis kiekis 500 g, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, rastas kiekis 576 vnt. (288 kg);

64. Sausainiai „Mini Brownies“, tinkamumo vartoti terminas iki 18-05-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), grynasis kiekis 240 g, kilmės šalis Belgija, rastas kiekis 10 440 vnt. (2 505, 600 kg);

65. Alyvuogių aliejus „Son Mesquidassa“, tinkamumo vartoti terminas iki 18-02-2024, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Ispanija, grynasis kiekis 500 ml, rastas kiekis 20 vnt. (10 l).

Patikrinimo metu Tarnyba nustatė, jog galimai buvo vykdomas maisto produktų perženklinimas – trinami tinkamumo vartoti terminai, klijuojamos naujos etiketės. Sandėlio patalpose rastos tokios priemonės kaip acetonas, vatos diskeliai, perženklinimui paruoštos etiketės. Galimai dalis prekių turėjo būti išgabenta į Latviją, kadangi buvo paruoštos ženklinimo etiketės latvių kalba. Kita dalis produkcijos turėjo patekti į Lietuvos Respublikos rinką.

Atsižvelgus į byloje turimą informaciją, Tarnyba 2023 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-223 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai laikino sustabdymo“, kuriuo laikinai sustabdė tiekti rinkai patikrinimo akte nuo 1 iki 65 eilutės nurodytus maisto produktus ir jų kiekius.

Tarnyba 2023 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-228 „Dėl ūkio subjekto veiklos uždraudimo“, kuriuo uždraudė pareiškėjai nuo 2023 m. gegužės 23 d. vykdyti neįregistruotą maisto tvarkymo veiklą sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja nepateikė pasibaigusiais, galimai nutrintais tinkamumo vartoti terminais, maisto produktų gavimo dokumentų, Tarnyba 2023 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą Nr. 69SV-328 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kuriuo uždraudė tiekti rinkai 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 69SV-223 sustabdytus produktus.

Įvertinus visus tyrimo metu surinktus duomenis ir reikšmingas aplinkybes, tyrimas užbaigtas Tarnybos 2023 m. spalio 6 d. protokolu, kuriame nurodyta, kad pareiškėja pateikė rinkai nesaugius ir suklastotus produktus ir tuo pažeidė Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Įvertinusi visas bylos aplinkybes, Tarnyba padarė išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėja, nesilaikydama Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto, 18 straipsnio 1 ir 4 dalių, Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto bei 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Higienos normos HN 119:2014 5 punkto, Higienos normos HN 15:2021 36 punkto reikalavimų, pateikė rinkai nesaugius ir suklastotus produktus, kurie nurodyti 2023 m. liepos 14 d. sprendime Nr. 69SV-328 (bendras kiekis produktų, kurie matuojami / skaičiuojami kilogramais – 13 760,630 kg ir bendras kiekis produktų, kurie matuojami / skaičiuojami litrais – 987 l), kurių tinkamumo vartoti terminai buvo pasibaigę, be ženklinimo valstybine lietuvių kalba, be atsekamumo dokumentų, ženklinimo informacijos, remiantis bylos medžiaga, dalies produktų pasibaigę tinkamumo vartoti terminai buvo nutrinti (mechaniškai pakeisti), ir tuo pažeidė Maisto įstatymo 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį bei 2025 m. spalio 1 d. priėmė skundžiamą nutarimą Nr. MĮPN-214, kuriuo pareiškėjai buvo paskirta 3 000 Eur bauda.

Pareiškėja, nesutikdama su Tarnybos 2025 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. MĮPN-214, kreipėsi į teismą dėl jo panaikinimo.

Dėl senaties termino

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju senaties terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris vis dar daromas jo paaiškėjimo metu, tai senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – senaties termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-15-507/2015).

Maisto įstatymo 12⁴ straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo 12² straipsnyje numatytas baudas Tarnyba gali skirti ne vėliau kaip per dvejus metus nuo pažeidimo padarymo dienos, o trunkamojo pažeidimo atveju – per dvejus metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos. Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pažeidimo nustatymo diena yra protokolo dėl padaryto pažeidimo surašymo diena, o sąvoka „pažeidimo nustatymo diena“ laikytina diena, kai kompetentinga institucija pagal turimą informaciją (medžiagą) galėjo ir turėjo suvokti, kad yra padarytas atitinkamas pažeidimas. Pažeidimo nustatymo diena – momentas, kai institucija, įgaliota surašyti protokolą, nustato pakankamai duomenų, būtinų tokiam pažeidimui užfiksuoti bei kvalifikuoti. Tokie duomenys yra pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidimą kvalifikuojančios aplinkybės, traukiamo atsakomybėn asmens nustatymas ir kt. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-1565-13; 2014 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-964-14). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 21 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-558-822/2018, konstatavo, kad nors ši teismo praktika yra susijusi su Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo nuostatų aiškinimu, tačiau šiuo įstatymu nustatytas teisinis reguliavimas savo esme yra panašus į Maisto įstatymo 12⁴ straipsnyje nustatytą reguliavimą ir dėl to minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika galima vadovautis.

Maisto įstatymo pažeidimo protokolų surašymo tvarką nustato Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. B1-648 patvirtintas Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimų nagrinėjimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Pagal Aprašo 9 punktą, protokolas turi būti surašomas ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo Sprendimo dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo priėmimo. Jei atsiranda aplinkybių, dėl kurių protokolas negali būti surašomas per nustatytą terminą, protokolo surašymo terminas gali būti pratęsiamas, bet ne ilgiau kaip 2 mėnesiams. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad protokolas pareiškėjai surašytas nepažeidžiant Aprašo 9 punkto nuostatų, kadangi Tarnyba protokolą surašė tik užbaigusi visų reikšmingų faktinių aplinkybių patikrinimą ir įvertinimą, t. y. gavusi bei įvertinusi duomenis apie pareiškėjos vykdytos veiklos pobūdį, nustatytų pažeidimų mastą, jų tęstinumą bei pareiškėjos procesinį statusą. Iki sprendimo dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo priėmimo nebuvo objektyvių prielaidų konstatuoti visą pažeidimo sudėtį ir jį kvalifikuoti, todėl protokolas buvo surašytas laikantis teisės aktuose nustatytų terminų ir procedūrų, nepažeidžiant pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų.

Aprašo 6 punkte nustatyta, kad priėmus sprendimą dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo, kurio forma nustatyta Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. B1-487 „Dėl Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2 priede, pareigūnas atlieka galimo Maisto įstatymo pažeidimo tyrimą ir, nustatęs šio įstatymo pažeidimą, už pažeidimą atsakingus asmenis ir visas su pažeidimo tinkamu įvertinimu (kvalifikavimu) susijusias aplinkybes, surašo protokolą. Protokolas surašomas ir tais atvejais, kai nesaugaus produkto jau nėra (jis suvartotas / sunaudotas ar kt.), tačiau visos Maisto įstatymo pažeidimo tyrimo metu nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad buvo padarytas pažeidimas, t. y. nustatyta, kad rinkai buvo tiekiamas nesaugus produktas, nustatytas asmuo, atsakingas už nesaugaus produkto tiekimą rinkai, nustatytos kitos atsakomybei pagal Maisto įstatymą taikyti būtinos aplinkybės. Iš minėto reglamentavimo matyti, kad Maisto įstatymo pažeidimo tyrimas pradedamas priėmus sprendimą dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo ir baigiamas protokolo surašymu.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Tarnyba sprendimą dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo priėmė 2023 m. liepos 14 d., t. y. tik užbaigusi pirminį patikrinimą ir įvertinusi nustatytų faktinių aplinkybių visumą, o pažeidimo protokolas pareiškėjai buvo surašytas 2023 m. spalio 6 d., gavus ir įvertinus papildomus reikšmingus duomenis, leidžiančius konstatuoti visas pažeidimo sudėties aplinkybes ir tinkamai jį kvalifikuoti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo atveju senaties termino eiga prasideda nuo pažeidimo nustatymo dienos, kuri laikytina ta diena, kai kompetentinga institucija, turėdama pakankamai duomenų, objektyviai gali konstatuoti teisės pažeidimą ir pradėti atsakomybės taikymo procedūrą, t. y. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Atsižvelgiant į nurodyta aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju teisės pažeidimo senaties termino eiga prasidėjo 2023 m. spalio 6 d., t. y. protokolo surašymo dieną. Kadangi skundžiamą nutarimą Tarnyba priėmė 2025 m. spalio 1 d., nepasibaigus Maisto įstatymo 12⁴ straipsnyje nustatytam dvejų metų terminui, konstatuotina, jog nuobauda pareiškėjai paskirta laikantis teisės aktuose nustatytų terminų. Taigi pareiškėjos argumentas, jog Tarnyba nutarimą priėmė praleidusi Maisto įstatymo 12⁴ straipsnyje nustatytą senaties terminą, atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl nutarimo teisėtumo

Maisto įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gruodžio 13 d.) 1 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad šio įstatymo tikslas – be kita ko, užtikrinti, kad į rinką būtų teikiamas maistas, su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos, atitinkantys šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus saugos reikalavimus. Pagal Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas, su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos.

Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektai ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo pateikti į rinką saugų maistą ir su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas. Pagal Maisto įstatymo 2 straipsnio 16 dalį, įstatyme vartojama maisto tvarkymo subjekto sąvoka atitinka sąvoką „maisto verslo operatorius“, apibrėžtą Reglamento Nr. 178/2002 3 straipsnio 3 dalyje. Remiantis Reglamento Nr. 178/2002 3 straipsnio 3 dalimi, maisto verslo operatorius apibrėžiamas kaip fizinis arba juridinis asmuo, atsakingas už tai, kad jo kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų. Maisto įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje maisto tvarkymas apibrėžiamas kaip bet koks poveikis maistui arba veiksmai su juo ar atskiromis jo sudedamosiomis dalimis (įskaitant maisto gaminimą, ruošimą, perdirbimą, pakavimą, laikymą, saugojimą, gabenimą, paskirstymą, tiekimą, pateikimą parduoti, pardavimą), galintys turėti įtakos maisto saugai, kokybei ir mitybos vertei. Remiantis to paties straipsnio 20 dalimi, pateikimas į rinką suprantamas taip, kaip apibrėžta Reglamento Nr. 178/2002 3 straipsnio 8 dalyje, pagal kurią pateikimas į rinką – tai maisto arba pašarų laikymas pardavimui, įskaitant siūlymą parduoti arba kurį nors kitą jo perdavimo būdą, nemokamai ar už pinigus, ir pats pardavimas, paskirstymas bei kitos jo perdavimo formos. Remiantis Reglamento Nr. 178/2002 17 straipsnio 1 dalimi, maisto ir pašarų verslo operatoriai visuose su jų kontroliuojamu verslu susijusiuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose užtikrina, kad maistas arba pašarai atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrina, kad šių reikalavimų būtų laikomasi.

Pagal Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, tai, ar maistas yra saugus, nustatoma vadovaujantis Reglamento Nr. 178/2002 14 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Pagal Reglamento Nr. 178/2002 14 straipsnio 2 dalies „a“ punktą, nesaugiu maistu laikomas maistas, jei manoma, kad jis kenkia sveikatai. Pagal Reglamento Nr. 178/2002 14 straipsnio 4 dalies „a“ punktą, nustatant, ar maistas kenkia sveikatai, atsižvelgiama į galimą tiesioginį ir (arba) trumpalaikį ir (arba) ilgalaikį to maisto produkto poveikį ne tik jį vartojančio asmens, bet ir vėlesnių kartų sveikatai. Remiantis Reglamento Nr. 2073/2005 3 straipsnio 1 dalimi, maisto verslo operatoriai užtikrina, kad maisto produktai atitiktų atitinkamus I priede nustatytus mikrobiologinius kriterijus. Šiuo tikslu maisto verslo operatoriai kiekviename gamybos, perdirbimo ir paskirstymo, įskaitant mažmeninę prekybą, etape, įgyvendindami savo rizikos veiksnių analizės ir svarbių valdymo taškų principais paremtas procedūras ir geros higienos praktiką, imasi priemonių, jog užtikrintų, kad jų kontroliuojamų žaliavų ir maisto produktų tiekimas, tvarkymas ir perdirbimas vykdomas įgyvendinant proceso higienos kriterijus (a punktas), kad pagrįstai numatomomis paskirstymo, laikymo ir naudojimo sąlygomis būtų galima įgyvendinti produkto tinkamumo vartoti laikotarpiu taikytinus maisto saugos kriterijus (b punktas).

Teismas, vertindamas pareiškėjos skunde nurodytus argumentus dėl neva neįrodyto pažeidimo fakto, pirmiausia pažymi, kad administracinėje byloje faktinės aplinkybės turi būti nustatomos remiantis įrodymų visuma, o ne atskirais, izoliuotais duomenimis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, jog sprendžiant dėl administracinės atsakomybės taikymo pakanka, kad institucija, vadovaudamasi objektyvumo, visapusiškumo ir proporcingumo principais, pagrįstų savo išvadas tarpusavyje suderintais ir leistinais įrodymais, leidžiančiais padaryti aiškią išvadą apie teisės pažeidimo buvimą. Nagrinėjamu atveju, Tarnybos surinktų įrodymų visuma leidžia neabejotinai konstatuoti, jog pareiškėja pateikė į rinką maisto produktus, neatitinkančius esminių maisto saugos reikalavimų. Byloje nustatyta, kad dalies produktų tinkamumo vartoti terminai buvo pasibaigę, kai kurie produktai neturėjo privalomo ženklinimo valstybine lietuvių kalba, nebuvo pateikti produktų atsekamumą patvirtinantys dokumentai, o dalies produktų tinkamumo vartoti terminai buvo mechaniškai pakeisti. Šios aplinkybės patvirtintos patikrinimo metu surašytais dokumentais, fotofiksacijos duomenimis ir kitais administracinėje byloje esančiais įrodymais, kurių patikimumas ir leistinumas pareiškėjos nebuvo paneigti.

Pažymėtina, kad maisto produktų, kurių tinkamumo vartoti terminai pasibaigę arba kurie pateikiami rinkai pažeidžiant ženklinimo ir atsekamumo reikalavimus, laikymas ir tiekimas laikytinas ne formaliu, o materialiu teisės pažeidimu, nes tokie veiksmai kelia realią ir objektyvią grėsmę vartotojų sveikatai bei pažeidžia viešąjį interesą. Todėl pats tokių produktų buvimo faktas rinkoje ar jų laikymas su tikslu tiekti rinkai yra pakankamas pagrindas konstatuoti Maisto įstatymo pažeidimą, neatsižvelgiant į tai, ar buvo nustatyti konkretūs neigiami padariniai. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos pareiga užtikrinti maisto produktų saugą, tinkamą ženklinimą ir atsekamumą kyla tiesiogiai iš teisės aktų ir nėra siejama su subjektyviu pareiškėjos požiūriu į nustatytas aplinkybes. Svarbu paminėti, jog maisto saugos srityje taikomas padidinto atidumo ir rūpestingumo standartas, todėl ūkio subjektas privalo ne tik susilaikyti nuo akivaizdžiai neteisėtų veiksmų, bet ir aktyviai užtikrinti, kad į rinką nepatektų reikalavimų neatitinkantys produktai. Ypatingą reikšmę nagrinėjamoje byloje turi nustatyta aplinkybė, jog dalies produktų tinkamumo vartoti terminai buvo mechaniškai pakeisti, o toks elgesys vertintinas ne kaip techninė ar formalioji klaida, bet kaip sąmoningas teisės aktų reikalavimų pažeidimas, kuriuo siekiama nuslėpti realią produkto būklę ir klaidinti vartotojus. Ši aplinkybė papildomai patvirtina pažeidimo pavojingumą ir paneigia pareiškėjos skundo argumentus, jog nustatyti pažeidimai esą buvo atsitiktiniai ar neturėjo reikšmingos įtakos. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Tarnyba pagrįstai rėmėsi byloje surinktais įrodymais ir tinkamai įvertino visas reikšmingas faktines aplinkybes. Pareiškėjos skundo teiginiai apie neva neįrodytą pažeidimo faktą vertintini kaip deklaratyvūs ir subjektyvūs, kadangi jie nepaneigia Tarnybos nustatytų aplinkybių ir nėra pagrįsti jokiais priešingais įrodymais.

Viešojo administravimo subjektų veiklos teisėtumas administracinėse bylose vertinamas pirmiausia per jiems teisės aktuose suteiktų įgaliojimų apimtį ir pareigų turinį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, jog tais atvejais, kai teisės aktuose valstybės institucijai yra pavesta užtikrinti tam tikros visuomenės srities kontrolę, tokia institucija ne tik turi diskreciją veikti, bet ir privalo imtis teisės aktuose nustatytų priemonių nustačiusi pažeidimus. Nagrinėjamu atveju, iš taikytino teisinio reguliavimo matyti, kad valstybinės maisto kontrolės funkcija Tarnybai suteikta siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą ir vartotojų interesus, užtikrinant, jog į rinką būtų pateikiamas tik saugus ir teisės aktų reikalavimus atitinkantis maistas. Tiek nacionaliniai teisės aktai, tiek Europos Sąjungos teisė aiškiai nustato Tarnybos pareigą operatyviai reaguoti į nustatytus maisto saugos pažeidimus ir taikyti poveikio priemones, kurios yra būtinos siekiant pašalinti pažeidimo padarinius ir užkirsti kelią jo pasikartojimui. Tais atvejais, kai nustatomas nesaugaus ar suklastoto maisto pateikimas rinkai, viešojo administravimo subjektas neturi teisės apsiriboti vien deklaratyviu pažeidimo konstatavimu ar rekomendacinio pobūdžio veiksmais. Priešingai, tokiais atvejais institucijos neveikimas arba nepagrįstas susilaikymas nuo sankcijų taikymo būtų laikytinas pareigos užtikrinti viešąjį interesą nevykdymu. Todėl poveikio priemonių taikymas šioje srityje nėra institucijos pasirinkimo klausimas, o tiesioginė teisės aktuose įtvirtinta pareiga. Atsižvelgiant į nustatytų pažeidimų pobūdį ir mastą, Tarnyba pagrįstai pasirinko administracinės atsakomybės taikymo priemonę. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda šiuo atveju buvo skirta ne kaip perteklinė ar represinė priemonė, bet kaip proporcingas ir teisės aktuose numatytas instrumentas, skirtas užtikrinti teisės normų laikymąsi ir užkirsti kelią analogiškiems pažeidimams ateityje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog administracinės sankcijos maisto saugos srityje atlieka ne tik baudžiamąją, bet ir prevencinę funkciją, kuri yra itin reikšminga atsižvelgiant į galimą riziką visuomenės sveikatai. Teismas taip pat pažymi, kad Tarnyba, priimdama skundžiamą nutarimą, veikė laikydamasi viešojo administravimo principų, įskaitant teisėtumo, proporcingumo ir objektyvumo principus. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog Tarnyba būtų peržengusi jai suteiktos kompetencijos ribas, netinkamai įvertinusi faktines aplinkybes ar piktnaudžiavusi savo diskrecija.

Maisto saugos teisinis reguliavimas yra grindžiamas objektyviosios atsakomybės modeliu, kuriuo siekiama užtikrinti maksimalų vartotojų apsaugos lygį ir efektyvų reagavimą į galimą riziką visuomenės sveikatai. Šioje srityje teisės aktų leidėjas sąmoningai pasirinko tokį teisinį mechanizmą, pagal kurį atsakomybės taikymas siejamas ne su subjekto kalte, ketinimais ar vidiniais sprendimais, bet su pačiu objektyviai konstatuotu teisės pažeidimo faktu – nesaugaus produkto pateikimu į rinką. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad maisto saugos srityje atsakomybė kyla už patį teisės normų pažeidimą, nepriklausomai nuo to, ar subjektas suvokė pažeidimo pobūdį, ar siekė tam tikrų tikslų, ar pažeidimas atsirado dėl aplaidumo, ar dėl organizacinių trūkumų. Tokia teisinė konstrukcija yra pateisinama atsižvelgiant į ypatingą saugomą interesą – žmonių sveikatą, kuri pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas ir suformuotą konstitucinę doktriną laikytina viena iš aukščiausių visuomenės vertybių. Teismas pabrėžia, kad teisės aktai aiškiai perkelia aktyviąją pareigą užtikrinti maisto saugą pačiam maisto tvarkymo subjektui. Būtent šis subjektas privalo organizuoti savo veiklą taip, kad į rinką nebūtų pateikiami produktai, neatitinkantys galiojančių teisės aktų reikalavimų, įskaitant reikalavimus dėl tinkamumo vartoti terminų, ženklinimo, atsekamumo ir produkto autentiškumo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjos argumentai, kuriais iš esmės siekiama perkelti įrodinėjimo naštą Tarnybai, reikalaujant nustatyti papildomas subjektyvias ar specifines aplinkybes, kurios teisės aktuose nėra numatytos kaip būtinos administracinės atsakomybės taikymo sąlygos, laikytini nepagrįstais. Teismas pabrėžia, jog tais atvejais, kai teisės norma nustato pareigą pasiekti tam tikrą rezultatą (šiuo atveju – nepateikti nesaugaus produkto į rinką), pats rezultato nepasiekimas jau suponuoja teisės pažeidimo buvimą. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Europos Sąjungos teisėje įtvirtintą atsargumo principą ir Reglamento (EB) Nr. 178/2002 nuostatas, nustačius, jog produktas neatitinka maisto saugos reikalavimų, preziumuojama, kad visas šio produkto kiekis ar partija kelia riziką, nebent pats maisto tvarkymo subjektas pateiktų patikimus ir objektyvius duomenis, paneigiančius tokią prezumpciją. Taigi, būtent maisto tvarkymo subjektui tenka pareiga aktyviai įrodyti, jog jo pateiktas produktas buvo saugus, o ne priežiūros institucijai – detaliai pagrįsti kiekvieno atskiro vieneto pavojingumą. Teismas konstatuoja, kad teisinis reglamentavimas yra būtinas siekiant užtikrinti veiksmingą ir realų maisto saugos reguliavimo įgyvendinimą. Priešinga praktika, kai atsakomybė būtų siejama su papildomų subjektyvių elementų nustatymu, sudarytų prielaidas vilkinti procesus, silpnintų kontrolės mechanizmų efektyvumą ir iš esmės neatitiktų Europos Sąjungos ir nacionalinės teisės aktų siekio užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį. Taigi, teismas daro išvadą, kad Tarnyba pagrįstai taikė administracinę atsakomybę remdamasi vien objektyviai nustatytu nesaugaus produkto pateikimo į rinką faktu. Pareiškėjos bandymai ginčyti atsakomybės taikymą, remiantis neįrodinėtomis ar teisiškai nereikšmingomis subjektyviomis aplinkybėmis, neatitinka galiojančio teisinio reguliavimo ir suformuotos teismų praktikos.

Dėl paskirtos baudos dydžio

Maisto įstatymo 12² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Tarnyba, nustačiusi šio įstatymo pažeidimus, susijusius su maisto ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų sauga, maisto tvarkymo subjektui ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojui ir (ar) tiekėjui pritaikiusi rinkos ribojimo priemones, skiria įspėjimus arba baudas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektams ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojams ir (ar) tiekėjams, pateikusiems į rinką nesaugų maistą ar nesaugius su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas, skiriamas įspėjimas arba nuo 300 iki 3 000 Eur bauda. Maisto tvarkymo subjektams, gaminantiems ir (ar) pateikusiems į rinką suklastotą maistą, skiriama nuo 3 000 iki 14 000 Eur bauda. Minėtą atsakomybę už šio įstatymo pažeidimus, susijusius su maisto sauga, nustato Maisto įstatymo 12² straipsnis, pagal kurio 2 dalį pareiškėjai skirta nuobauda – 3 000 Eur bauda.

Pagal Maisto įstatymo 12³ straipsnio 2 dalį, skirdama nuobaudą, Tarnyba atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama bauda mažinama nuo jos vidurkio iki minimalaus dydžio, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bauda didinama nuo jos vidurkio iki maksimalaus dydžio. Kai yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Maisto įstatymo 12³ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas, padarę šiame įstatyme numatytą pažeidimą, prisipažino jį padarę, nuoširdžiai dėl to gailisi, padėjo pažeidimą išaiškinti, pašalino pažeidimą, savo noru atlygino vartotojams padarytą žalą, nesaugus maistas ar nesaugūs su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos ir (ar) suklastotas maistas buvo sulaikyti ir neišplatinti maisto tvarkymo subjekto ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojo ir (ar) tiekėjo iniciatyva, kitos reikšmingos aplinkybės. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra laikoma tai, kad maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas per vienus metus nuo Tarnybos įsiteisėjusio nutarimo skirti nuobaudą už padarytą pažeidimą pakartotinai padarė šio įstatymo 12² straipsnyje nurodytus pažeidimus, neatlygino ar vengė atlyginti vartotojams padarytą žalą, šio įstatymo pažeidimą padarė naudodamasis visuomenės ar kito asmens nelaime, maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas, sužinojęs, kad maistas ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos gali būti ar yra nesaugūs ir (ar) maistas suklastotas, apie tai neinformavo Tarnybos ir juos toliau teikė į rinką (Maisto įstatymo 12³ straipsnio 4 dalis).

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, nebuvo nustatytos jokios pareiškėjos atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės. Nutarime taip pat konstatuota, jog patikrinus informaciją dėl pareiškėjai anksčiau taikytų sankcijų, nustatyta, kad pareiškėja Maisto įstatymo pažeidimą padarė pirmą kartą. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad Tarnyba, skirdama pareiškėjai nuobaudą, veikė neutralių atsakomybės taikymo sąlygų kontekste, t. y. nesant pagrindo nei reikšmingai mažinti, nei didinti sankcijos dydį. Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos individualizavimas privalo būti atliekamas atsižvelgiant ne tik į formalius atsakomybės lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių kriterijus, bet ir į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą saugomoms teisinėms vertybėms bei galimas neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad maisto saugos srityje net ir vienkartinis pažeidimas negali būti vertinamas kaip mažareikšmis, kadangi tokio pobūdžio pažeidimai tiesiogiai susiję su galimu pavojumi vartotojų sveikatai ir gyvybei.

Nagrinėjamu atveju nustatyti pažeidimai pasižymi padidintu pavojingumu, kadangi pareiškėja pateikė į rinką produktus, kurie neatitiko esminių saugos, ženklinimo ir atsekamumo reikalavimų, o tai savaime suponuoja realią grėsmę vartotojų interesams. Teismas pažymi, kad tokios aplinkybės pateisina griežtesnį valstybės reagavimą, net ir tais atvejais, kai subjektas anksčiau nebuvo baustas. Pažymėtina, kad pirmą kartą padarytas pažeidimas pats savaime nėra pagrindas taikyti minimalias sankcijas, jeigu pats pažeidimas pasižymi dideliu pavojingumo laipsniu. Vertindamas paskirtos baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad Tarnyba, individualizuodama sankciją, įvertino nustatytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą bei pareiškėjos veiklos aplinkybes, todėl pasirinko tokį baudos dydį, kuris užtikrina atsakomybės taikymo tikslų įgyvendinimą, neperžengiant proporcingumo principo ribų. Teismas taip pat pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas nėra vien nubausti konkretų ūkio subjektą, bet ir užtikrinti prevencinį poveikį, t. y. tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems rinkos dalyviams. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog sankcija turi būti tokio dydžio, kad ji būtų realiai juntama ir skatintų laikytis teisės aktų reikalavimų ateityje, o ne taptų formaliu ar simboliniu reagavimu į padarytą pažeidimą. Taigi, teismas daro išvadą, kad pareiškėjai paskirta 3 000 Eur bauda atitinka teisės aktuose nustatytas sankcijų ribas, yra individualizuota, proporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui ir suderinama su siekiamu teisėtu tikslu, t. y. apsaugoti visuomenės sveikatą ir užtikrinti veiksmingą maisto saugos reikalavimų laikymąsi.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius Tarnybos 2025 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. MĮPN-214 neteisėtumo pagrindų, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos UAB „Libertalia“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.