Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Raulynaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį pakeista į laisvės atėmimą, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (2 paros);

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė atlikta;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta bausmė – 36 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirta galutinė bausmė – 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinus su 2023 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 24 parų arešto bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 (keturiasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir gydytis priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ligą;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinus su 2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir su 2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, skirta galutinė – 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 24 parų arešto bausme, skirta subendrinta galutinė bausmė – 34 parų areštas. Bausmė atlikta;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje.

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jai galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. V. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, kuriuo E. V. paskirta galutinė 1 metai 3 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, visiško sudėjimo būdu jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį ir jame nurodytus įskaitytus laikotarpius.

16) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmę – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį iš dalies jas sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. V., 2024 m. spalio 23 d. apie 13 val. 07 min. Kauno m. Draugystės g. 8C, UAB „Kesko S. L.“ priklausančiame prekybos centre „Senukai“ iš prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo juodos spalvos rinkinę: 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, kurių bendra vertė 98,97 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, kurių vertė 32,99 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, kurių vertė 32,99 Eur, skalbiklio / kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, kurio vertė 16,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“, kurių bendra vertė 15,58 Eur, viso įsidėjo į rankinę 230,05 eurų vertės prekių ir praėjo pro kasas, už šias prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi apsaugos darbuotoja ją sulaikė, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko S. L.“ priklausantį, nedidelės – 230,05 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji E. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dalį daiktų pirko, jog niekas neįtartų, kad ji vogė kitas prekes. Supranta, jog blogai padarė, tačiau jai reikėjo sumokėti už butą, kadangi buto šeimininkė pasakė, kad iki devynių vakaro turi už jį sumokėti arba kitaip ji turės iš jo išeiti. Butą, už kurį reikėjo sumokėti, nuomojasi septintą mėnesį, kas mėnesį moka po 150 eurų ir apie 50 eurų už paslaugas, ko rezultate moka apie 200 eurų kas mėnesį. Kadangi ji turi probaciją, iš buto išeiti negali, nes negali kaitalioti adresų, nustatytomis valandomis turi būti namuose, todėl ir vogė, kad galėtų sumokėti už nuomą. Be to, dėl jos vaikų globos jai yra iškeltos sąlygos – turi turėti pastovią gyvenamąją vietą. Gyvenamame būste mažai vietos, su ja galėtų būti tik trys vaikai, kiti vyresni yra (duomenys neskelbtini). Anksčiau jai padėdavo sutuoktinis, šiuo metu nebepadeda. Anksčiau jos mėnesinės pajamos sudarydavo 200-300 eurų. Kaltinamoji žinojo, kad už vogtus daiktus gali gauti pinigų. Kadangi žinojo daiktų vertę, stotyje pasiūlai praeiviui, o jie pasiūlo už pusę kainos nupirkti. Taip pat nurodė, kad yra vogusi anksčiau, kadangi vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu stengiasi nevartoti, laukia detoksikacijos, kad galėtų pradėti gydymą. Kol laukė eilės, vartojo narkotines medžiagas, kurias įsigydavo iš tų kas pardavinėja, šiuo metu dvi savaites jau nevartoja. Jeigu gautų siuntimą gydytis stacionare, sutiktų. Be to, anksčiau nėra gydžiusi dėl priklausomybės. Šiai dienai legalaus darbo neturi, nes nenori, kad antstoliai atskaičiuotų įsiskolinimus iš atlyginimo. 2024 m. lapkričio 26 d. yra suplanuotas vizitas į Užimtumo tarnybą. Kaltinamosios teigimu, Užimtumo tarnyba darbų nesiūlo, turi pati susirasti jų. Šiai dienai užsiima valymo paslaugomis, už kurias jai sumoka 20, 30 eurų per dieną. Po šio įvykio nebuvo sugauta vagiant, daugiau nevogė.

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2024 m. spalio 23 d. UAB „Kesko S. L.“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 23 d. apie 13.07 val. UAB „Kesko S. L.“ parduotuvėje Nr. 8, esančioje Draugystės g. 8C, Kaune, vaizdo kamerų pagalba buvo pastebėta, kaip nepažįstama moteris pasiėmusi 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, kurių bendra vertė 98,97 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, kurių vertė 32,99 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, kurių vertė 32,99 Eur, skalbiklio / kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, kurio vertė 16,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“, kurių bendra vertė 15,58 Eur, viso įsidėjo į rankinę 230,05 eurų vertės prekių. Moteris priėjusi prie laisvalaikio kasų pateikia kasininkei ne visas prekes. Už vienas prekes moteris sumokėjo kasoje, kitos liko moters rankinėje. Moteris praėjo pro laisvalaikio kasas tik už dalį prekių sumokėjusi, kitos prekės buvo rankinėje ir liko neapmokėtos. Moteris buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, kai praėjo pro laisvalaikio kasas ir palydėtą į apsaugos postą. Žala parduotuvei nepadaryta (b. l. 6).

Liudytojos L. S. (UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojos), apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad dirba Draugystės 8C, Kaune, įstaigoje PPC „Senukai“. 2024 m. spalio 23 d. 09. 00 val. pradėjo darbą. 2024 m. spalio 23 d., 13.07 val. būdama posto patalpoje, monitorinėje, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip smulkios santechnikos skyriuje, moteris, apie 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, dėvinti tamsią striukę, šviesias kelnes, tamsius batus, kraunasi prekes (namų kvapus, peilius) į rankinę. Minėta moteris su savimi nešėsi ir PPC „Senukai“ prekių krepšelį, kuriame buvo sudėtos kitos prekės. Moteris sukėlė įtarimą, todėl nusprendė vaizdo stebėjimo kamerų pagalba sekti šios tolimesnius veiksmus. Iš smulkios santechnikos skyriaus moteris ėjo link „Laisvalaikio“ kasų. Tuo tarpu ji, patraukė link kasų, stebėti, kokių veiksmų imsis minėtoji PPC „Senukai“ pirkėja. Moteriai priėjus prie Nr. 15 „Laisvalaikio“ kasos, ji sudėjo prekes, buvusias PPC „Senukai“ prekių krepšelyje, ant prekystalio, o likusių rankinėje prekių pardavėjai nepateikė. Moteriai susimokėjus už PPC „Senukai“ prekių krepšelyje buvusias prekes, šiai praėjus pro kasas, ji ją sulaikė. Moters paprašė parodyti rankinės turinį, šioje pamatė PPC „Senukai“ parduodamas prekes. Moters paprašius pateikti šių prekių čekį, ši jo pateikti negalėjo, neneigė, jog bandė prekes pasisavinti. Esant šioms aplinkybėms, moteris buvo palydėta iki tarnybinių sulaikymo patalpų. Pradarius moters rankinę, šioje buvo rasta: 3 vnt. dideli „Šefo“ peiliai, kurių bendra vertė 98,97 Eur.; violetinės spalvos žirklės „Moomin 21cm“, 1 vnt., kurių vertė 32,99 Eur.; rožinės spalvos žirklės „Moomin 21cm love“, 1 vnt., kurių vertė 32,99 Eur.; skalbiklio / kvepalų rinkinys „Acapella 3x100ml“ 1 vnt., kurio vertė 15,99 Eur.; namų kvapai „Acapella wild berries 500ml“, 1 vnt., kurio vertė 16,99 Eur.; namų kvapai „Acapella blackorchid 500ml“, 1 vnt., kurio vertė 16,99 Eur.; oro gaiviklis „Acapella žiedų slėnis 200ml“, 2 vnt., kurių bendra vertė 15,58 Eur. Bendra bandytų pasisavinti prekių vertė 230,05 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (b. l. 12–16).

2024 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, Draugystės g. 8C, Kaune. Pridėta fotolentelė (b. l. 24–42).

2024 m. spalio 23 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad apsaugos darbuotoja pateikė tyrimui prekes, kurias jai pateikė L. S.: 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, skalbiklio/kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“ (b. l. 49–51).

2024 m. spalio 23 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos prekės: 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, skalbiklio/kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“ (b. l. 53–65).

2024 m. spalio 25 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko S. L.“ pateikti 2024 m. spalio 23 d. vagystės vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. spalio 23 d. 12.24 val. į prekių salę pro apsauginius vartelius įeina moteris, tamsių plaukų, dėvinti pilkos spalvos sportines kelnes, tamsios spalvos striukę, juodos spalvos batus, su savimi ant peties pasikabinusi juodos spalvos rankinę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta E. V.). Rankoje laiko popieriuką ir mobilų telefoną. Įėjus į prekių salę, paima prekių krepšelį. 12. 29 val. E. V. stovi kanceliarinių prekių skyriuje, apžiūrinėja prekes, kai kurias deda į pirkinių krepšelį. 12. 34 val. E. V. stovi skalbimo priemonių skyriuje, apžiūrinėja prekes. Iš apatinės lentynos paima prekę, kurią apžiūri ir įdeda į pirkinių krepšelį. Toliau paima kitą prekę, ją apžiūri ir padeda atgal. 12. 43 val. E. V. stovi stalo įrankių skyriuje. Apžiūri prekes, paima 3 vnt. peilių iš „Fiskars“ lentynų ir įdeda į pirkinių krepšelį. Toliau apžiūri kitas prekes, deda į pirkinių krepšelį. Po to E. V. pereina į kitą skyrių, kuriame lentynose matomi rankšluosčiai, stalo padėklai. Apžiūri prekes, jas paima, padeda atgal į lentyną. 12. 55 val. E. V. stovi skyriuje, kuriame matomos dekoracijos, žvakės. Ji apžiūri prekes lentynose, tada iš savo pirkinių krepšelio kai kurias prekes deda į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę. Toliau vėl vaikšto tame pačiame skyriuje ir apžiūrinėja prekių lentynose esančias prekes. 13. 06 val. E. V. skyriuje pavadinimu „Unitazų mechanizmai“. Ateina, apsidairo, ir pradeda iš pirkinių krepšelio dėti prekes į savo rankinę. Matoma, kad pirkinių krepšelyje lieka prekių. E. V. apžiūri prekes lentynose, dairosi. 13. 14 val. E. V. prieina prie 15 kasos, ant kasos takelio padeda prekes iš pirkinių krepšelio. Kasininkė nuskenuoja tris prekes, E. V. už jas sumoka grynais, paima prekes į ranką ir išeina. 13. 15 val. matoma, kaip E. V. nuo kasų pusės eina link išėjimo. Iš lauko ateina apsaugos darbuotoja, kuri sustabdo E. V. prie išėjimo durų. E. V. parodo savo juodos rankinės vidų apsaugos darbuotojai, apsaugos darbuotoja pamoja ir jos abi eina atgal į prekių salę. 13.18 val. E. V. prekes, už kurias sumokėjo, padeda ant kėdės. Tada iš savo juodos rankinės išima prekes ir jas deda ant stalo prie apsaugos darbuotojos. Apsaugos darbuotoja paima E. V. vogtas prekes, tuo metu E. V. savo nusipirktas prekes deda į savo juodos spalvos rankinę. Pridėta foto lentelė (b. l. 71–78).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamoji E. V. patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese – įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas – turinys vertę bei fizinius parametrus (gabaritus, svorį, skaičių ir kiekį) daiktai. Turtas, kaip vagystės dalykas, turi atitikti materialumo, kilnojamojo pobūdžio, ekonominės vertės, kilnojamojo pobūdžio ir svetimumo reikalavimus. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti visus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios parodymai, UAV „Kesko S. L.“ pareiškimas, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji E. V. prisipažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tai yra, 2024 m. spalio 23 d. apie 13 val. 07 min. Kauno m. Draugystės g. 8C, UAB „Kesko S. L.“ priklausančiame prekybos centre „Senukai“, iš parduotuvės lentynų paėmė svetimą – UAB„Kesko S. L.“ priklausantį turtą, o būtent 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, kurių bendra vertė 98,97 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, kurių vertė 32,99 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, kurių vertė 32,99 Eur, skalbiklio / kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, kurio vertė 16,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“, kurių bendra vertė 15,58 Eur, bendra prekių vertė 230,05 Eur, jų nepateikė apmokėjimui ir praėjusi pro kasas buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojos. Nurodė, kad suvokė daiktų vertę, ėmė rinkoje paklausias prekes.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad E. V. siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą įgyvendino slaptai pagrobusi svetimą turtą, tačiau sumanymo negalėjo įgyvendinti dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Kaltinamoji siekė pagrobti didesnės negu 3 MGL, bet mažesnės negu 10 MGL vertės turtą. Kaltinamosios E. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamosios kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais. Konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai atitinka būtinuosius objektyviuosius ir subjektyviuosius vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymius. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie pagrindžia kaltinamosios E. V. kaltę, kad 2024 m. spalio 23 d. apie 13 val. 07 min. Kauno m. Draugystės g. 8C, UAB „Kesko S. L.“ priklausančiame prekybos centre „Senukai“ iš prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo juodos spalvos rinkinę: 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, kurių bendra vertė 98,97 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, kurių vertė 32,99 Eur, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, kurių vertė 32,99 Eur, skalbiklio / kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, kurio vertė 16,99 Eur, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“, kurių bendra vertė 15,58 Eur, viso įsidėjo į rankinę 230,05 eurų vertės prekių ir praėjo pro kasas, už šias prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi apsaugos darbuotoja ją sulaikė, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko S. L.“ priklausantį, nedidelės – 230,05 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji E. V. veikdama tiesiogine tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko S. L.“ priklausantį turtą, numatydama, kad dėl jos neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėdama tokių padarinių. Kaltinamoji neužvaldė svetimo turto dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių – ji buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojos. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 230,05 eurų – viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų), dydžio sumos. Taigi, kaltinamosios E. V. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamos veikos pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamoji E. V. pasikėsino padaryti vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji kalta padariusi nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios E. V. asmenybę, kaltinamoji anksčiau teista daugiau nei dešimt kartų (1 t., b. l. 80–113), daugybę kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 114–139). Kaltinamoji nedirba, darbo biržoje registruota (1 t., b. l. 143). Kaltinamoji priklausomybės ligų įskaitose registruota, dėl psichikos elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo konsultuota/gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2014 m. spalio 21 d. (1 t., b. l. 145). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruota (1 t., b. l. 146). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1385/2024, nurodyta, kad E. V. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (1 t., b. l. 150), todėl abejoti jos pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami skyrus kaltinamajai griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę – 30 parų areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 20 parų arešto.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini, tačiau atsižvelgiant į tai, jog Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose yra nagrinėjamas teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir neaiškumų vykdymo procese, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs, paskirta bausmė su ankstesniais teismo procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrinama.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi E. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyta nebuvo. E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 162–164), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikomas. Proceso išlaidų nenustatyta. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nagrinėjamoje byloje 2024 m. lapkričio 5 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-10939 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo“, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas P. V. teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai E. V.. Pažymoje nurodyta, jog iš viso valstybės naudai priteistinos 54, 17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Tai reiškia, kad šioje byloje gynėjas buvo paskirtas ne kaltinamosios, o valstybės iniciatyva, kuri jai garantuoja tokią teisę.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji E. V. anksčiau teista septyniolika kartų, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie kaltinamosios turimą turtą nėra bei į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajai šioje byloje buvo teikiama ne jos iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamai E. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daiktai, kuriuos kaltinamoji pasikėsino pagrobti: 3 vnt. didelių peilių „ŠEFO“, 1 vnt. žirkles „MOOMIM“, 1 vnt. žirkles „MOOMIN“, skalbiklio/kvepalų rinkinį „CAPPELLA3X100ml“, 1 vnt. namų kvapų „Acapella wildberries“, 1 vnt. namų kvapų „Acappella blackorcid“, 2 vnt. oro gaiviklių „Acappella valleyofflo“ pagal 2024 m. spalio 23 d. pakvitavimą grąžinti UAB “Kesko S. L.” apsaugos darbuotojai L. S. (1 t., b. l. 66), vokas su kompaktine plokštele, kurioje yra vaizdo įrašai iš prekybos vietos, kuriame užfiksuota vagystės aplinkybės, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vokas, kuriame yra E. V. asmens duomenys, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303, 307-308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi E. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti E. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajai E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Pagal 2024 m. lapkričio 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą Nr. APD-2024-10939 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo“ apskaičiuotų 54, 17 Eur (penkiasdešimt keturių eurų ir septyniolikos centų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamosios E. V. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktine plokštele, kurioje yra vaizdo įrašai iš prekybos vietos, kuriame užfiksuota vagystės aplinkybės, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Voką, kuriame yra E. V. asmens duomenys, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.