Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 2.3.2.1.4; 2.3.2.2.12; 2.5.11.1; 2.5.16; 2.5.19

2022 m. spalio 25 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam V. T..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2019 m. balandžio 29 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-779-617/2019, kuriuo V. T. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, skyrė jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą, kurią vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu sumažino vienu trečdaliu ir skyrė 80 MGL (4 000 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 9 d. 13.32 val. iki 2019 m. balandžio 10 d. 16.25 val., dvi sulaikymo dienas prilygino 4 MGL dydžio baudai. Nesumokėtos bausmės dalis yra 76 MGL (3 800 Eur) bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 21 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. spalio 12 d. nutartimi tenkino antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą ir pakeitė V. T. 2019 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 76 MGL baudą į 456 val. trukmės viešuosius darbus, įpareigojant nuteistąjį per 12 (dvylika) mėnesių neatlygintinai dirbti po 38 val. kas mėnesį visuomenės labui. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 20 d.

3. Įsiteisėjusi nutartis pateikta vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 1, 2, 3), todėl Probacijos tarnyba nuo 2021 m. spalio 26 d. vykdo nuteistojo priežiūrą (asmens byla, b. l. 4).

4. Probacijos tarnyba 2022 m. liepos 19 d. kreipėsi teismą su teikimu dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu, nes laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. išdirbo tik 76 val., tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. liepos 29 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas, kad nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtą bausmę, nuteistasis viešųjų darbu neatliko nedarbingumo laikotarpiu, nuo 2022 m. birželio 27 d. iki 2022 m. liepos 25 d. išdirbo 38 val. (asmens byla, b. l. 77–78, 80). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d.

5. Probacijos tarnybos teikime dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu nurodoma, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, niekur nedirba, nuo 2020 m. balandžio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka nebaustas, nes 2022 m. rugpjūčio 30 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje (sprendimas byloje nepriimtas), nuteistasis buvo nukreiptas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, kur nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. išdirbo tik 76 val., nuo 2022 m. birželio 27 d. iki 2022 m. liepos 25 d. išdirbo 38 val., nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. išdirbo 11 val. Liko neatlikta 331 val. viešųjų darbų. V. T. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau jis į tai nereaguoja, todėl siūlo vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi viešuosius darbus pakeisti laisvės apribojimu (b. l. 1). Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

6. Nuteistasis V. T. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo informuotas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

7. Prokuroras prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

8. BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

9. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tai atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis).

10. Nors nagrinėjamu atveju viešieji darbai nuteistajam buvo paskirti tik po to, kai BK 47 straipsnio 7 dalimi teismo baudžiamuoju paskirta bauda buvo pakeista viešaisiais darbais, teismų praktikoje pripažįsta, kad nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės ją keičiant kita, nėra pažeidžiamas BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo principo draudimas (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-22-361/2022). Atitinkamai tai reiškia, kad nustačius teisiškai reikšmingas aplinkybės, ji gali būti pakeista dar kartą.

11. Byloje nustatyta, kad V. T. 2021 m. spalio 7 d. teismo posėdžio metu sutiko atlikti viešuosius darbus, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. spalio 12 d. nutartimi tenkintas antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimas, paskirta ir neatlikta bauda pakeista viešaisiais darbais (bylose Nr. T-573-617/2021, b. l. 27–28, 30–31; asmens byla, b. l. 3). V. T. 2021 m. lapkričio 4 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo planu bei atsakomybe už jo nevykdymą (asmens byla, b. l. 66–75), jis buvo pasiūtas viešuosius darbus atlikti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre (asmens byla, b. l. 7), darbo laiko apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. išdirbo tik 76 val. (asmens byla, b. l. 27, 34), nuo 2022 m. birželio 27 d. iki 2022 m. liepos 25 d. išdirbo 38 val. (asmens byla, b. l. 82), nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. išdirbo 11 val. (asmens byla, b. l. 85). Liko neatlikta 331 val. viešųjų darbų.

12. Reikia pastebėti, kad tam tikrą laiko tarpą nuteistasis V. T. buvo laikinai nedarbingas dėl kojos traumos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 sausio 20 d., nuo 2022 m vasario 1 d. iki 2022 m. vasario 21 d., nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. gegužės 3 d., nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2022 m. gegužės 31 d., nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 22 d. (asmens byla, b. l. 35, 36, 38, 44, 45, 47, 48, 55, 56). Nedarbingumas nebuvo nepertraukiamas, tarp nedarbingumų buvo gana ilgi, net kelių savaičių tarpai, bet nuteistasis per šiuos laikotarpius net nesistengė vykdyti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Pažymėtina ir tai, kad po to, kai teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu, nuteistasis neišdirbo nė vienos valandos viešųjų darbų, nors asmens byloje nėra duomenų apie tai, kad šiuo laikotarpiu jis negalėjo atlikti bausmės dėl objektyvių priežasčių. Nors 2021 m. spalio 19 d. V. T. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (asmens byla, b. l. 49), teismas pažymi, kad nuteistajam nustatytas darbingumo lygis yra 45 procentai, atitinkamai tai reiškia, kad jis yra iš dalies darbingas ir negali dirbti tik tam tikro, konkretaus darbo. Nemažiau svarbu pažymėti ir tai, kad nedarbingumo pažymėjimas galiojo iki 2022 m. rugsėjo 27 d. Byloje nėra duomenų, kad nuteistajam būtų išduotas naujas nedarbingumo pažymėjimas, kad jis turėjo sveikatos problemų, dėl kurių negalėjo atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengė atlikti jam paskirtą bausmę.

13. Įvertinus aplinkybę, kad nuteistasis niekur nedirba (asmens byla, b. l. 64, 91), nuo 2020 m. balandžio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens byla, b. l. 8, 65, 92), daroma išvada, kad jo finansinė padėti nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. skolos išieškojimo negalimumo akto surašymo dienos nepasikeitė: niekur nedirba, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą (bylose Nr. T-573-617/2021, b. l. 2), todėl nėra tikslinga baudą keisti į baudą, todėl ji pakeistina į 110 dienų laisvės apribojimo bausmę (bausmė pakeista pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto (a) papunktį vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms), įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Pakeisti nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. spalio 12 d. nutartimi paskirtą ir nesumokėtą 331 (trijų šimtų trisdešimt vienos) valandos trukmės viešuosius darbus į 110 (vieno šimto dešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Išaiškintina, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.