Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju, anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

II. Pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu argumentai

Iš 2022-05-10 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 28 matyti, kad 2022-05-07 dienai apskaičiuota muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, cigarečių: „Queen Menthol“ – 635 pakelių, „Queen Superslims“ – 500 pakelių, „ NZ Gold“ - 2350 pakelių, „Korona“ – 450 pakelių, „Minsk Superslims“ – 3500 pakelių, paženklintų baltarusiškomis banderolėmis, sudaro 26 938,90 Eur.

2022-05-09 gautas advokatės Egidijos Belevičienės prašymas reg. Nr. AP-11829, kuriame prašoma grąžinti bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ krovininį automobilį „MAN“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-05-11 priimtas nutarimas grąžinti daiktus – krovininį automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ į. k.. (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui arba įgaliotam atstovui.

Iš 2022-05-11 užstato davėjo A. D. prašymo matyti, kad jis sutinka, jog jo įneštas užstatas būtų įskaičiuotas į T. A. paskirtos baudos sumą.

Iš 2022-05-19 advokatės Egidijos Belevičienės prašymo matyti, jog gynėja pateikė transporto priemonės, kurią 2022-05-07 vairavo A. T. – krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumentus – sąskaitas-faktūras, bankinius pavedimus, kuriuose iš pirkimo dokumentų matyti, jog bendrovė už vilkiką sumokėjo 43 050 zlotų, kas pagal oficialų euro – zloto kursą sudaro 9269,43 Eur, už puspriekabę – 615000 zlotų, kas sudaro 7184,44 Eur. Iš pridėtų ilgalaikio turto kortelių matyti, kad reali dabartinė puspriekabės vertė yra 47 083,35 zlotai, kas sudaro 10 137,88 Eur, o vilkiko vertė – 33 366.68 zlotų, kas sudaro 7184,44 Eur.

Iš sulaikymo protokolo matyti, kad A. T. buvo sulaikytas 2022-05-07, paleistas iš laikino sulaikymo 2022-05-09, paskyrus jam 10 000 Eur užstatą.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados dėl pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstumo

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad A. T., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje. A. T. veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę A. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalį, už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatytos baudos dydžiai yra nuo 150 iki 6000 MGL. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisėjas, nagrinėdamas prokuroro pareiškimą dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nėra saistomas prokuroro siūlomu ar kaltininko pageidaujamu baudos dydžiu. Teisėjas gali parinkti tokį baudos dydį, kuris jo vertinimu yra teisingas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas A. T. charakterizuojančias ir jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda. Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į gabentų cigarečių muitinę vertę, aukščiau išvardintas kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, nustatant mažesnį, nei pasiūlė prokurorė, jos dydį – 210 MGL (10 500 Eur).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Laikino sulaikymo laikas taip pat įskaitomas į bausmės laiką (BPK 140 straipsnis 9 dalis). Kaip matyti iš laikino sulaikymo protokolo, A. T. buvo sulaikytas 2022 m. gegužės 7 d., paleistas į laisvę 2022 m. gegužės 9 d. 17 d., t. y. kaltinamasis laikinai sulaikytu išbuvo dvi paras, todėl į A. T. skirtiną bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu išbūtas 2 parų laikas.

Iš 2022-05-11 užstato davėjo A. D. prašymo matyti, kad jis sutinka, jog jo įneštas užstatas būtų įskaičiuotas į A. T. paskirtos baudos sumą.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Teismų praktikoje aiškinama, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone net ir tais atvejais, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011 ir kt., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė – krovininis automobilis “MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz“, buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonės. Kaip matyti iš bylos duomenų, jos priklauso Lenkijos Respublikoje veikiančiai įmonei ir jai nutarimu buvo grąžintos.

Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė ir puspriekabė nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kitam, su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, nėra pagrindo jų konfiskuoti, todėl spręstinas krovininio automobilio ir puspriekabės vertes atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimas.

2022-05-11 Vilniaus teritorinės muitinės rašte Nr. (9.3/49)-2V-6346 nurodoma, kad 2022-05-07 dienai vilkiko „MAN TG-X“, vertė yra 18 300 Eur, puspriekabės „SHMITZ SKO 24“, vertė yra 14 560 Eur. Kaip matyti iš minėto rašto turinio, krovininio automobilio ir puspriekabės vertė nustatyta vertinant vidutinę tokio modelio bei pagaminimo metų transporto priemonių rinkos kainą. Iš į bylą kaltinamojo gynėjos pateiktų duomenų matyti, kad pagal transporto priemonės, kurią 2022-05-07 vairavo A. T. – krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumentus – sąskaitas-faktūras, bankinius pavedimus, kuriuose iš pirkimo dokumentų matyti, jog bendrovė už vilkiką sumokėjo 43 050 zlotų, kas pagal oficialų euro – zloto kursą sudaro 9269,43 Eur, už puspriekabę – 61 500 zlotų, kas sudaro 13 242,04 Eur. Taip pat iš pateiktų duomenų matyti, jog puspriekabės vertė nusikalstamos veikos padarymo dienai buvo 47 083,35 zlotai, t. y. 10 137,88, vilkiko vertė – 33 366,68 zlotai, t. y. 7184,44 Eur.

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos išieškojimo klausimą, teismas atsižvelgdamas ir vadovaudamasis gynėjos į bylą pateiktais krovininio automobilio bei puspriekabės dokumentais, iš kurių matyti būtent konkrečios transporto priemonės, kuria buvo gabenamos cigaretės, o ne vidutinės tokių transporto priemonių vertės, teismas sprendžia, jog konfiskuotino turto – krovininio automobilio ir puspriekabės bendra vertė nusikaltimo padarymo dieną buvo 17 322,32 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, gabenamų cigarečių kiekį ir jų vertę, kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos dydį, į pateiktus duomenis apie A. T. gaunamą darbo užmokestį (1045,12 Eur), protingumo ir teisingumo kriterijus, teisminę praktiką, teismas sprendžia, jog yra pagrindas išieškoti iš kaltinamojo dalį konfiskuotino turo vertės – 10 000 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad pats užstato davėjas prašo jo sumokėtą užstatą užskaityti paskirtos baudos sumokėjimui, kardomoji priemonė – užstatas palikta iki paskirtos bausmės – baudos sumokėjimo, užstato davėjo prašymas tenkinamas. Likusi sumokėto užstato dalis – 3200 Eur grąžintini užstato davėjui, kadangi prašyme nenurodomas sutikimas užskaityti užstatą į konfiskuotiną transporto priemonių vertės sumą bei proceso išlaidų sumą.

Iš bylos duomenų matyti, kad sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 9 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. sudaro 5,31 Eur ,bei sulaikytų prekių ir krovos darbų bei sunaikinimo išlaidos sudaro 19, 93 Eur, viso 25,24 Eur. Šios proceso išlaidos priteistinos iš A. T..

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės „Queen Menthol“, „Queen Superslims“, „ NZ Gold“, „Korona“, „Minsk Superslims“ – 148700 NAR (7435 pakeliai) – saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje adresu Ugniagesių g. 14, Vilnius konfiskuotinos ir sunaikintinos įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. (2 paras), prilyginant 4 MGL (200 Eur) ir nustatyti, kad A. T. privalo sumokėti 136 MGL (6800 Eurų) dydžio baudą.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Eur užstatą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus, panaikinti ir dalį užstato – 6800 Eur užskaityti A. T. paskirtos baudos sumokėjimui, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš šių surenkamųjų sąskaitų:

LT74 4010 0510 0132 4763, gavėjo bankas – Luminor Bank AB, banko kodas - 40100;

LT 05 7044 0600 0788 7175, gavėjo bankas - AB SEB bankas, banko kodas - 70440;

LT12 2140 0300 0268 0220, gavėjo bankas – Luminor Bank, banko kodas - 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas - „Swedbank", AB, banko kodas - 73000;

LT42 7230 0000 0012 0025, gavėjo bankas - UAB „Medicinos bankas“, banko kodas - 72300;

LT32 7180 0000 0014 1038, gavėjo bankas - AB „Šiaulių bankas“, banko kodas - 71800; įmokos mokesčio kodas – 6801.

Likusią užstato dalį, t. y. 3200 Eur grąžinti užstato davėjui A. D..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš A. T. išieškoti dalį konfiskuotino turto – krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bei puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertes atitinkančios pinigų sumos – 10 000 Eur sumą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes „Queen Menthol“, „Queen Superslims“, „NZ Gold“, „Korona“, „Minsk Superslims“ – 148700 NAR (7435 pakeliai) – saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje adresu Ugniagesių g. 14, Vilnius konfiskuoti ir sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. T. Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos, proceso išlaidas – cigarečių saugojimo išlaidas nuo 2022 m. gegužės 9 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. – 5,31 Eur bei sulaikytų prekių ir krovos darbų bei sunaikinimo išlaidas – 19, 93 Eur, viso 25,24 Eur.

Išlaidos priteistos Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos, turi būti sumokėtos pervedant jas (lėšas) į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje (banko kodas 40100).

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

5. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.