Panevėžio apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. prašymą dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų, suinteresuoti asmenys – G. V., išvadą teikianti institucija - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniu G. V. išsiuntus procesinius dokumentus ir nustačius terminą atsiliepimui pateikti, jis atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad jam reikia pagalbos, kartais į vežimėlį reikia jį įkelti ar iškelti, o L. K. nebegali padėti jam. Pritarė, kad L. K. būtų atleista nuo rūpintojos pareigų.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Laima Bartulienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko išvadą, prašo atleisti L. K. nuo rūpintojos pareigų, nes jos sveikata pablogėjusi, o rūpyba susijusi su fizine jėga, reikia padėti pakelti iš vežimėlio rūpintinį ir panašiai.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-10119-649/2022 matyti, jog G. V. nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta pareiškėja L. K..

Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės ji nebegali atlikti rūpintojos pareigų. Ji nurodė ir iš pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad ji negali kelti sunkaus svorio, ji kenčia juosmens - kryžmens skausmus, jai skauda kojas, todėl ji negali teikti jokios buitinės pagalbos neįgaliam rūpintiniui G. V., jai per sunku pėsčiomis kiekvieną dieną eiti pas jį.

Institucija teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau ir – Skyrius) pateikė 2024 m. birželio 28 d. išvadą nagrinėjamu klausimu, kurioje nurodė, kad G. V. be kitų pagalbos sunku patenkinti savo fiziologinius poreikius bei susitvarkyti buityje, todėl G. V. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi buvo nustatyta rūpyba ir G. V. rūpintoja paskirta L. K..

L. K. 2024 m. gegužės mėn. kreipėsi į teismą, kad būtų atleista nuo G. V. rūpintojos pareigų, kadangi suprastėjo jos sveikata ir nebegali G. V. padėti tiek buityje, tiek rūpinantis kitais jo poreikiais. Skyrius sutinka, kad L. K. būtų atleista nuo G. V. rūpintojos pareigų dėl pablogėjusios sveikatos būklės.

Pareiškėja L. K. pateikė medicininį pažymėjimą (2024 m. vasario 2 d. Nr. 000600), kuriame nurodyta, kad ji negali kelti sunkaus svorio, o nagrinėjamu atveju G. V. reikalinga fizinė pagalba, nes jis savo jėgomis negali net atsikelti.

Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja L. K. dėl sveikatos būklės nebegali atlikti G. V. rūpintojos pareigų. Ši aplinkybė pripažinta svarbia priežastimi, sudarančia pagrindą spręsti klausimą dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo.

Atsižvelgiant į L. K. sveikatos būklę, į tai, kad ji nebegali atlikti rūpintojos pareigų, teismas daro išvadą, kad tai yra pagrindas atleisti ją nuo rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas, L. K. atleistina nuo G. V. rūpintojos pareigų.

CPK 494 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

CPK 509 straipsnyje reglamentuoti veiksniam asmeniui skiriamos rūpybos ir rūpintojo aspektai. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, CK 3.279 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Nagrinėjant pareiškėjos prašymą dėl atleidimo nuo rūpintojos pareigų taip pat buvo keliamas klausimas dėl naujo rūpintojo paskyrimo. Išvadą teikianti institucija siūlė naujų rūpintojų (V. K., T. Z.) kandidatūras, tačiau jie neatitiko rūpintojo statusui keliamų reikalavimų. Naujų G. V. rūpintojo kandidatūrų nebuvo pasiūlyta. Atsižvelgiant į tai kas paminėta, bei remiantis aukščiau paminėta rūpintojo paskyrimo įstatymine reglamentacija, išaiškintina tiek suinteresuotam asmeniui G. V., tiek išvadą teikiančiai institucijai (globos ir rūpybos institucijai), kad esant tinkamai rūpintojo kandidatūrai, jie turi teisę su atskiru prašymu kreiptis į teismą dėl naujo rūpintojo G. V. paskyrimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. kovo 25 d. sprendimu pareiškėja 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 494 straipsniais teismas

nutaria:

Pareiškėjos L. K. prašymą tenkinti.

Atleisti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų.

Išaiškinti G. V. bei Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, kad esant tinkamai rūpintojo kandidatūrai, jie turi teisę su atskiru prašymu kreiptis į teismą dėl naujo rūpintojo G. V. paskyrimo.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.