- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-10119-649/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00966-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- G. V.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K.
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui G. V., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui L. K., institucijos išvadai duoti- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo G. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo jam pačiam.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. V. pareiškime nurodė ir posėdžio metu prašė nustatyti jam pačiam rūpybą ir rūpintoja paskirti L. K.. Pareiškėjas nurodė, kad turi 25 proc. darbingumą, judėti gali tik neįgaliojo vežimėlio pagalba, dėl dabartinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, reikalinga pagalba namuose, apsiperkant ir panašiai. Jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotam laikui, nors iki šiol pagalbos nereikėjo, bet liga progresuoja, pasveikti nėra galimybės.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. K. posėdžio metu paaiškino, kad gyvena viena, šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, turi neoficialios patirties slaugant neįgalius ir pagalbos reikalingus asmenis. Su G. V. esanti pažįstama, supranta kokią pagalbą reikėtų teikti. Su G. V. susipažino atlikdama darbus Neįgaliųjų organizacijos būstinėje. Ji sutinka teikti visokeriopą pagalbą G. V., socialinės paramos skyriui yra pateikusi rašytinį sutikimą dėl paskyrimo rūpintoja.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė posėdyje palaikė išvadą. Išvadoje institucija pritarė pareiškėjo prašymui ir siūlė nustatyti rūpybą G. V. bei paskirti L. K. pareiškėjo rūpintoja. Išvadoje taip pat nurodyta, kad G. V. dėl sveikatos būklės turi gana ribotą fizinį savarankiškumą, jam jau šiuo metu pagalbą teikia L. K.. L. K. pagal asmenines savybes yra tinkama kandidatūra būti G. V. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad G. V. nustatyta išsėtinė sklerozė, jam nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Iš Institucijos išvados matyti, kad G. V. neterminuotai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.
Iš socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad G. V. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse laikui einant tampa vis labiau ribotos. Taip pat išvadoje pažymima, kad G. V. puikiai orientuojasi laike ir aplinkoje, geba išreikšti nuomonę ir pageidavimus, pažįsta artimuosius ir geba atsiminti jam reikšmingą informaciją ir įvykius. G. V. yra išsituokęs, pilnametis sūnus dirba ir gyvena Ispanijoje, duktė yra nepilnametė ir gyvena su mama.
Iš rašytinio sutikimo matyti, kad L. K. sutinka būti G. V. rūpintoja, savo sutikimą dar kartą patvirtino posėdžio metu, supranta, kokią pagalbą reikia teikti neįgalumą turinčiam asmeniui. L. K. yra neteista, nebausta administracine tvarka, nurodė esanti registruota Užimtumo tarnyboje.
Pagal sveikatos būklę (pateiktas medicininis pažymėjimas) L. K. rūpintoja gali būti.
Iš šioje byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados, proceso dalyvių paaiškinimų, pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad G. V. reikalinga rūpyba, jos rūpintoja skirtina L. K., kuri pagal asmenines savybes ir sveikatos būklę gali atsakingai teikti pagalbą G. V..
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma darytina išvada, kad G. V., siekiant užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus, būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.279 str., CPK 508-509 str., teismas
nutaria:
G. V. pareiškimą tenkinti.
G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai L. K., kad G. V. turtą ir jo duodamas pajamas rūpintoja privalo naudoti išimtinai G. V. interesais.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.