Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto D. (D.) A. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui D. A. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo S. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2023 m. vasario 1 d. iki tol, kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų. Teigia, kad iki pilnametystės atsakovas teikė ieškovei išlaikymą po 275 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą. Teigia, kad, būdama pilnametė, ieškovė negali pati savęs išlaikyti, nes nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovė mokosi taip, kaip ir vidurinėje mokykloje, papildomai mokosi profesijos. Studijos organizuojamos dieniniame skyriuje, dienos metu dirbti studijų metu nėra galimybės, todėl reikalinga nuolatinė parama, nes ieškovė visą dėmesį turi skirti mokslams, kad gerai išlaikytų brandos egzaminus, įgytų vidurinį išsilavinimą, o vėliau ir specialybę. Visą išlaikymą gauna iš savo mamos. Ieškovės būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 635 Eur: maistui apie 217 Eur, už bendrabutį mokama po 8 Eur per mėnesį, savaitgaliais ir švenčių, atostogų dienomis negalima gyventi bendrabutyje, todėl būtina grįžti į (duomenys neskelbtini) ir gyventi mamos nuomojamame būste, jai tenkanti nuomos dalis sudaro 50 Eur, komunalinių mokesčių dalis (šildymas, vanduo, elektra, dujos, šiukšlių išvežimas) – 40 Eur, studijoms reikalingos priemonės (akriliniai dažai, pieštukai, teptukai ir kitos kanceliarinės prekės) – apie 20 Eur, išlaidos už kelionę į mokyklą Klaipėdoje iš Plungės ir atgal – 50 Eur, higienai ir kirpyklai – 30 Eur, rūbams ir avalynei vidutiniškai per mėnesį – 100 Eur, ryšio paslaugoms ir internetui – 20 Eur, 50 Eur laisvalaikiui, akiniams kasmet reikalinga apie 200 Eur, tai sudaro 17 Eur per mėnesį, 30 Eur vaistams, 30 Eur psichologo konsultacijai.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

2. Plungės apylinkės teismas 2024 m. vasario 1 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovo paramą dukrai (ieškovei) po 300 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. vasario 1 d., kol mokysis (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, priteisė iš atsakovo 210 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai:

2.1. Dėl faktinių bylos aplinkybių teismas nurodė, kad ieškovė yra pilnametė, pajamų ir turto neturi, mokosi (duomenys neskelbtini) pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programas ir tęs mokymąsi pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti iki 2025 m. birželio 30 d. Nustatė, kad ieškovės tėvų santuoka nutraukta 2011 m. spalio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu. Pažymėjo, kad pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą ieškovės išlaikymui iš atsakovo priteista periodinėmis išmokomis po 275 Eur kas mėnesį.

2.2. Dėl išlaikymo poreikio nurodė, kad ieškovė nors ir įgijo visišką civilinį veiksnumą, tačiau, mokydamasi pagal bendrojo ir profesinio mokymo programas, negali visapusiškai savęs išlaikyti, be to, ieškovei neabejotinai reikalingos priemonės žinių įgijimui, taip pat, pagal pateiktus medicininius dokumentus, ieškovei būtina psichologinė pagalba. Šiuo metu ieškovę išlaiko trečiasis asmuo, tai yra ieškovės motina. Teismas vertino, kad prie ieškovės išlaikymo turi prisidėti abu tėvai, o ieškovės nurodyta suma – 635 Eur suma per mėnesį jos būtiniesiems poreikiams patenkinti – laikytina pagrįsta ir protinga.

2.3. Dėl išlaikymo sumos teismas nurodė, kad atsakovas duomenų apie turtinę padėtį neteikė. Nustatė, kad atsakovas teikia išlaikymą sūnui po 275 Eur kas mėnesį pagal teismo sprendimą, taip pat augina dar vieną sūnų. Nustatė, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki lapkričio 30 d. suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 5,14 Eur, taip pat nustatė, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), minėtu laikotarpiu suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 860 Eur, duomenų apie registruotiną turtą nėra. Teismas nusprendė, kad atsakovas gali teikti 300 Eur išlaikymą.

III. Apeliacinio skundo argumentai

3. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

3.1. Dėl faktinių aplinkybių nurodo, kad atsakovas teikė ieškovei materialinį išlaikymą iki pastarosios pilnametystės, taip pat moka išlaikymą ir sūnui (275 Eur). Teigia, kad atsakovas gyvena naujoje santuokoje su žmona, kurioje augina du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalinga atsakovo parama ir išlaikymas, dėl to atsakovas dirba dviejose įmonėse, tačiau atsakovo pajamos per mėnesį vidutiniškai yra 900 Eur. Teigia, kad dėl įtempto darbo krūvio yra susilpnėjusi atsakovo sveikata, dėl to atsakovas turi skirti lėšų sveikatos gerinimui. Teigia, kad atsakovo sutuoktinė yra ribotai darbinga, šiuo metu serga, negauna jokių pajamų, jai reikalinga priežiūra, tačiau šios aplinkybės teismo nebuvo tinkamai įvertintos.

3.2. Dėl ieškovės išlaikymo poreikio nurodo, kad ieškovė gyvena kartu su motina, dėl to bendrabučio išlaidos yra mažos ir ieškovė nėra pripažinta nedarbinga, todėl nėra pagrindo jos būklės vertinti kaip sunkios. Mano, kad teismas formaliai įvertino ieškovės pastangas dirbti, kai nereikia lankyti mokyklos, nevertino ieškovės pažangumo. Mano, kad trečiojo asmens, ieškovės motinos, paaiškinimai nėra tikslūs, kadangi atsakovas su ieškove bendrauja ir jam žinomos dukros problemos. Nurodo, kad pati ieškovė nereaguoja į atsakovo raginimus gerinti turtinę padėtį, siekti geresnių rezultatų moksle.

3.3. Dėl atsakovo turtinės padėties nurodė, kad atsakovas faktiškai išlaiko tris nepilnamečius vaikus, dėl žmonos ligos atsakovas yra faktiškai vienintelis dirbantis asmuo, gaunantis 900 Eur pajamas. Mano, kad teismas nepagrįstai darė išvadas, jog atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, nepagrįstai rėmėsi trečiojo asmens prielaidomis. Taip pat nurodo, kad atsakovas nebuvo tinkamai informuotas apie teisminį procesą, kadangi buvo informuojamas viešo paskelbimo būdu arba telefonu, atsakovas neturėjo galimybės tinkamai kreiptis teisinės pagalbos ir gintis nuo pateikto reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinis skundas netenkinamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

5. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

Dėl informavimo pareigos pažeidimo.

6. Atsakovas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nurodo, kad atsakovas pirmiausia nebuvo tinkamai informuotas apie teisminį procesą, kadangi proceso metu buvo informuojamas viešo paskelbimo būdu arba telefonu, atsakovas neturėjo galimybės tinkamai kreiptis teisinės pagalbos ir gintis nuo pareikšto reikalavimo. Su šiais argumentais nesutiktina.

7. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad, priėmus ieškovės ieškinį, teisėjo rezoliucija atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nurodant, kad duomenų apie deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Teismui 2023 m. spalio 20 d. grąžintas atsakovui siųstas laiškas, nurodant, kad atsakovas laiško neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Atsakovui procesiniai dokumentai išsiųsti pakartotinai 2023 m. spalio 20 d. per EPP su juo susisiekus telefonu ((duomenys neskelbtini)) ir pačiam prašant. Atsižvelgiant į tai, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. spalio 23 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis), dėl to atsakovo argumentai dėl informavimo pareigos pažeidimo laikytini nepagrįstais.

8. Pažymėtina, jog, bylos duomenimis, pirmosios instancijos teismas pakartotinai su atsakovu telefonu susisiekė 2023 m. spalio 23 d. ir informavo, kad jam išsiųstas teismo šaukimas, paragino prisijungti prie EPP sistemos, pažymėta, jog pats atsakovas nurodė nesijungsiąs prie sistemos, yra netekęs elektroninio parašo, atsisako gauti procesinius dokumentus kitu būdu, neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo adresais jo neras, elektroninio pašto adreso atsakovas neturi. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovui dokumentai vėliau buvo siunčiami gyvenamosios vietos adresu, per EPP portalą ir skelbiami viešai.

9. Nustatytos procesinių dokumentų įteikimo aplinkybės apeliacinės instancijos teismui leidžia daryti išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus atsakovui. Pirmiausia pažymėtina, jog atsakovas neabejotinai apie teisminį procesą buvo informuotas telefonu, ši aplinkybė apeliaciniu skundu neginčijama, be to, procesiniai dokumentai pačiam atsakovui prašant išsiųsti per EPP sistemą, dėl to yra laikytini tinkamai įteiktais. Bylos duomenys patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas informuodamas atsakovą apie procesą veikė aktyviai, siuntė dokumentus ne tik gyvenamosios vietos adresu, įteikė juos viešai, taip pat ir per EPP sistemą, apie procesą atsakovą informavo tiesiogiai ir žodžiu, tai yra telefonu. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nutaria, kad pirmosios instancijos teismas atsakovo procesinių teisių nesuvaržė ir apie procesą informavo tinkamai.

10. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad tam tikri informavimo pažeidimai gali būti vertinami kaip iš esmės nepažeidžiantys Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimų, jei iš proceso visumos matyti, kad asmuo galiausiai turėjo galimybę pateikti savo poziciją, pastabas byloje (žr., Z. v. R., no. 66941/01, 7 J. 2007, par. 30, 34). Kasacinis teismas, remdamasis pirmiau nurodyta EŽTT jurisprudencija, yra nurodęs, kad net jei ir buvo nustatyti tam tikri informavimo defektai, jie gali būti vertinami kaip neesminiai ir nepažeidžiantys pagrindinių nacionalinio civilinio proceso principų bei žmogaus teisių esmės, jei, analizuojant procesą bendrai, matyti, kad asmuo turėjo galimybę pateikti savo poziciją, pastabas byloje ir pirmiau įvardyti trūkumai nelėmė neteisingo teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-548/2013). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju atsakovas buvo informuotas apie procesą, jam buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, su juo buvo bendraujama informuojant apie procesą ir žodžiu (telefonu), be kita ko, pažymint, jog minėtos aplinkybės atsakovas apeliaciniu skundu neginčija.

11. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išnaudojo visas galimybes atsakovui įteikti procesinius dokumentus, įteikdamas procesinius dokumentus veikė aktyviai, informavo atsakovą apie procesą ir telefonu, ši aplinkybė apeliaciniu skundu neginčijama, siuntė procesinius dokumentus tiek žinomu gyvenamosios vietos adresu, tiek per EPP, dėl to nutariama apelianto argumentus dėl informavimo pažeidimo laikyti neįrodytais, nesudarančiais pagrindo naikinti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo.

Dėl išlaikymo (materialinės paramos) pilnamečiam asmeniui priteisimo.

12. Atsakovas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino ir nenustatė bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, tai yra neatsižvelgė ir neįvertino ieškovės mokymosi pažangumo, galimybės gauti pajamų, neįvertino, jog ieškovė nėra pripažinta nedarbinga, dėl to nėra pagrindo jos būklės vertinti kaip sunkios.

13. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 2 dalis).

14. Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015; 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020 ir jose nurodyta kasacinio teismo praktika). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, tai yra nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

15. Apeliantas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvadomis kvestionuoja patį išlaikymo poreikį, ieškovės galimybes gauti pajamų, tuo patenkinant ieškovės asmeninius poreikius, taip pat ieškovės nurodytų sumų pagrįstumą, mano, kad nurodytos bendrabučio išlaikymo išlaidos nėra pagrįstos, kadangi ieškovė gali gyventi su motina, tai yra trečiuoju asmeniu.

16. Pirmiausia atmestini apelianto argumentai dėl bendrabučio išlaidų pagrįstumo. Remiantis byloje esančiais duomenimis, apeliantė mokosi (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), tuo tarpu, bylos duomenimis, trečiojo asmens gyvenamoji vieta, kur gyvena ir ieškovė, yra A. J. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog mokymosi ir gyvenamoji ieškovės vieta yra skirtinguose miestuose, kuriuos skiria pakankamai didelis atstumas, be to, ieškovei siekiant profesinės kvalifikacijos, be kita ko, būtina lankyti pamokas, seminarus ir pan., dėl to ieškovės argumentai dėl poreikio nuomotis bendrabutį Klaipėdoje yra laikytini pagrįstais. Teismas taip pat pažymi, kad, įvertinus ieškovės nurodytus poreikius ieškinyje, nėra pagrindo su jais nesutikti. Pažymėtina, kad teismų yra pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kaip matyti iš ieškinio, ieškovė nurodė patiriamas išlaidas, jos nėra neprotingo dydžio, ieškovės būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 635 Eur, kuri yra susijusi su kasdieniu pragyvenimu bei studijomis, vertintina kaip reikalinga, būtina ir nereikalaujanti papildomo įrodinėjimo.

17. Atsakovas teigia, kad ieškovė galėtų suderinti mokslą su darbu ir tokiu būdu pati pasirūpinti iš dalies sau reikalingomis pragyvenimui lėšomis. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurse pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programas nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., vėliau tęs mokymąsi pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti iki 2025 m. birželio 30 d. Pažymėtina, kad, kaip pagrįstai nurodė atsakovas, byloje nebuvo pateikta duomenų apie ieškovės pažangumą, tačiau remiantis apeliacinės instancijos teismui 2024 m. gegužės 22 d. pateiktu (duomenys neskelbtini) raštu nustatyta, kad ieškovė mokslo nėra nutraukusi, mokosi pagal (duomenys neskelbtini) profesinę mokymo programą, 2022–2023 mokslo metus (duomenys neskelbtini) baigė sėkmingai, metinis vidurkis – 7,20. Šių metų mokslo pirmojo pusmečio vidurkis – 6,38.

18. Anksčiau nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovė mokosi, studijos nėra nutrauktos, ieškovė sėkmingai baigė 2022–2023 metų mokslo kursą. Akivaizdu, jog šiuo atveju tiek mokantis pagal bendrojo ugdymo programą, tiek siekiant ir toliau įstaigoje studijuoti pagal profesinę programą, ieškovė turi dėti pastangas siekti rezultatų ir didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų ir kitiems darbams atlikti, be to, įprastai, po užsiėmimų laikas skiriamas ruoštis pamokoms ir studijuoti savarankiškai. Akivaizdu, jog, esant tokiam mokymosi režimui ir siekiant rezultatų, ieškovės galimybės dirbti ir save išlaikyti yra ribotos. Nors, atsakovo nuomone, ieškovė gali dirbti atostogų metu, tačiau pažymėtina, jog, esant mokymosi grafikui, ieškovė turi tam tikrą laiką skirti ir kokybiškam poilsiui, nes kitu atveju gali nukentėti mokslų kokybė. Kita vertus, teismo vertinimu, uždarbis, gautas atostogų metu, nedarytų lemiamos įtakos paramos būtinumui ir jos dydžiui. Apibendrinant, konstatuotina, kad, priešingai nei teigia atsakovas, ieškovė dėl objektyvių priežasčių negali savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis.

Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovei.

19. Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį, neatsižvelgė į tai, kad atsakovas augina 3 nepilnamečius vaikus, neįvertino, jog atsakovo ir jo sutuoktinės sveikatos būklė nėra gera, dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas nėra pagrįstas, o argumentas dėl galimybės teikti išlaikymą yra paremtas prielaida.

20. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).

21. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir atsakovas apeliaciniu skundu neginčija, jog atsakovas pagal išrašą apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas dirba (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki lapkričio 30 d. suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 5,14 Eur, taip pat pagal minėtą išrašą nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), minėtu laikotarpiu suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 860 Eur, duomenų apie registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra. Nors atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad dirba keliose darbovietėse, tačiau remiantis viešai skelbiamais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. inicijuotas likvidavimas ir bendrovė nuo 2024 m. gegužės 14 d. neturi nė vieno darbuotojo.

22. Atsakovas 2024 m. kovo 1 d. pateiktame apeliaciniame skunde nenurodė jokių aplinkybių, jog (duomenys neskelbtini) inicijuotas likvidavimas, neteikė duomenų apie realiai gaunamas pajamas, taip pat pažymėtina, jog atsakovas nenurodė ir jokių argumentų ir neteikė įrodymų, jog vadovauja (duomenys neskelbtini), nenurodė, kokios yra gaunamos pajamos iš šios bendrovės veiklos (CPK 179 straipsnio 3 dalis), tai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas, labiau tikėtina, neatskleidžia tikros savo turtinės padėties, nepateikia įrodymų, pagrindžiančią jo realią turtinę padėtį, dėl to pritariama pirmosios instancijos teismo išvadoms, jog atsakovas turi galimybę teikti ieškovei prašomo dydžio išlaikymą (paramą). Pažymėtina, jog būtent atsakovas turėjo pareigą įrodyti, jog jo turtinė padėtis yra tokia, dėl kurios negali teikti reikalingos paramos ieškovei (CPK 178 straipsnis).

23. Pažymėtina, jog atsakovas yra darbingo amžiaus, pateikti medicinai dokumentai neįrodo, jog atsakovo darbingumas yra sumažėjęs, be to, atsakovas yra kelių bendrovių vadovas (nutarties 21 – 22 punktai), taigi atsakovas atsižvelgiant į jo profesinę patirtį turi galimybę gauti didesnes pajamas ir užtikrinti dukros interesus (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrindo pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl materialinės paramos priteisimo apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas ištyrė bylai reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai taikė proceso ir materialinės teisės normas, dėl to nutariama apeliacinio skundo reikalavimų netenkinti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl procesinės bylos baigties

24. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino bylos faktines aplinkybes, taikė proceso ir materialinės teisės nuostatas, tinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą, todėl daroma išvada, kad šiuo atveju atsakovo apeliacinio skundo motyvų pagrindu nėra pagrindo panaikinti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Kiti atsakovo apeliacinio skundo argumentai dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimo neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliacinio skundo reikalavimų netenkinus, apeliantui bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.