- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- e2-221-884/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01521-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Trečiasis asmuo
- S. A.
- Ieškovas
- G. A.
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui D. A. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo S. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2023 m. vasario 1 d. iki tol, kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų.
2. Nurodė, kad ieškovė yra atsakovo D. A. ir trečiojo asmens S. A. dukra, iki jos pilnametystė, t. y. iki (duomenys neskelbtini), atsakovas teikė išlaikymą po 275 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą. Nors ir būdama pilnametė, ieškovė negali pati savęs išlaikyti, nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio mokosi Klaipėdos technologijų mokymo centre, profesinio mokymo organizavimo forma – mokyklinė ir suteikiama vizualinės reklamos gamintojo kvalifikacija. Ieškovė mokosi taip, kaip ir vidurinėje mokykloje, papildomai mokosi profesijos. Studijos organizuojamos dieniniame skyriuje, dienos metu, dirbti studijų metu nėra galimybės, todėl jai reikalinga nuolatinė parama, nes ji visą dėmesį turi skirti mokslams, kad gerai išlaikytų brandos egzaminus, įgytų vidurinį išsilavinimą, o vėliau ir specialybę. Visą išlaikymą gauna iš savo mamos S. A.. Jos būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 635 Eur: maistui apie 217 Eur, už bendrabutį mokama po 8 Eur mėnesį, savaitgaliais ir švenčių, atostogų dienomis negalima gyventi bendrabutyje, todėl būtina grįžti į Plungę ir gyventi mamos nuomojamame būste, jai tenkanti nuomos dalis sudaro 50 Eur, komunalinių mokesčių dalis (šildymas, vanduo, elektra, dujos, šiukšlių išvežimas) – 40 Eur, studijoms reikalingos priemonės (akriliniai dažai, pieštukai, teptukai ir kitos kanceliarinės prekės) apie 20 Eur, išlaidos už kelionę į mokyklą Klaipėdoje iš Plungės ir atgal – 50 Eur, higienai ir kirpyklai – 30 Eur, rūbams ir avalynei vidutiniškai per mėnesį 100 Eur, ryšio paslaugoms ir internetui – 20 Eur, 50 Eur laisvalaikiui, akiniams kasmet reikalinga apie 200 Eur, tai sudaro 17 Eur mėnesiui, 30 Eur vaistams, 30 Eur psichologo konsultacijai.
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinio reikalavimus palaikė.
Atsiliepimas
4. Atsakovui pranešimas su ieškiniu buvo siunčiami ieškovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, teismui grąžinti su pastaba, kad neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Su atsakovu susisiekta telefonu, jam prašant, dokumentai išsiųsti per EPP, atsiliepimo nebuvo gauta. Siunčiant šaukimą į parengiamąjį teismo posėdį, telefonu informuotas, kad per EPP išsiųstas teismo šaukimas, paragintas prisijungti prie EPP sistemos. Atsakovas nurodė, kad nesijungs, nes yra netekęs el. parašo, atsisakė dokumentus gauti kitu būdu, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo adresais jo neras, el. pašto adreso neturi. Atsakovas gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti ir apie teismo posėdį atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
5. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo S. A. paaiškino, kad ieškovės ieškinį palaiko, nurodė, kad dukros tėvas su dukra nebendrauja, su sūnumi palaiko ryšį, jį lanko, teikia išlaikymą, jai žinoma, kad atsakovas turi dar vieną sūnų. Mano, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis gali teikti paramą dukrai. Ieškinyje nurodytos pagrįstos išlaidos, dukrai reikalinga lankytis pas psichologą, šiuo metu neturi tiek lėšų, kad galėtų sumokėti už konsultacijas. Dukros mokslams pirko kompiuterį, turėjo išlaidų už odontologo paslaugas dukrai. Jos pajamas sudaro gaunamas atlyginimas, už butą Vilniuje moka kreditą, jame gyvenanti pusseserė dengia 200 Eur, ji su vaikais yra įsikūrusi Plungėje, nuomoja butą, už nuomą moka 150 Eur per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192² straipsnio 1 dalis). Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.
7. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp atsakovės ir trečiojo asmens yra nutraukta, trečiasis asmuo yra ieškovės mama, ieškovė mokosi Klaipėdos technologijų mokymo centre, antrame kurse pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programas nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., vėliau tęs mokymąsi pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti iki 2025 m. birželio 30 d., pilnamete tapo 2023 m. sausio 31 d., pajamų ar turto neturi. Ieškovės tėvų santuoka nutrakta 2011 m. spalio 14 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu, pagal Plungės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą G. A. išlaikymui iš D. A. priteista periodinėmis išmokomis po 275 Eur kas mėnesį.
8. Ieškovė, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydama pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programas, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekiant įgyti vidurinį ir profesinį išsilavinimą. Jai neabejotinai reikalingos mokymosi priemonių įsigijimui, atsižvelgiant į studijuojamos profesijos – vizualinės reklamos gamintojos, specifiką, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, kitiems poreikiams, kaip matyti iš pateiktų medicininių dokumentų, ieškovei būtinos psichologo bei kitų specialistų konsultacijos dėl jos psichologinės ir psichinės gerovės. Ieškovė ieškinyje nurodė bei trečiais asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovę išlaiko jos mama S. A.. Teismo vertinimu užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovei, besimokančiai pagal vidurinio ugdymo ir formaliojo mokymo programas, būtina finansinė parama ne tik iš mamos, bet ir iš tėvo pusės, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams, ieškovės nurodyti poreikiai vertintini kaip pagrįsti, o 635 Eur suma per mėnesį jos būtiniesiems poreikiams patenkinti laikytina pagrįsta ir protinga.
9. Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad, įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.
10. Ieškovės mama dirba (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį, jai nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), butas, esantis Vilniuje, įsigytas už būsto paskolą, kaip nurodė teismo posėdžio metu S. A., paskolos įmoka kas mėnesį sudaro apie 295 Eur, ji taip pat išlaiko dar vieną vaiką – sūnų E., gim. (duomenys neskelbtini), kurio išlaikymui iš atsakovo priteistas išlaikymas. Atsakovas į bylą duomenų neteikė, nuomonės neišreiškė. Atsakovas teikia išlaikymą sūnui E. po 275 Eur kas mėnesį pagal teismo sprendimą, taip pat augina dar vieną sūnų. Pagal Išrašą apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas nustatyta, kad atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki lapkričio 30 d. suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 5,14 Eur, taip pat pagal minėtą išrašą nustatyta, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), minėtu laikotarpiu suma, nuo kurios skaičiuojama socialinio draudimo įmoka, buvo 860 Eur, duomenų apie registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo paaiškino, kad įmonės ir atsakovo turimas turtas registruotas kitų asmenų vardu, iš dalies tai patvirtina vieši registrų duomenys, iš kurių matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra atsakovas, akcininkė – R. A., kuri, kaip paaiškino S. A., yra atsakovo mama, UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir akcininku yra atsakovas. Teismui yra pagrindo manyti, kad atsakovas turi galimybes teikti ieškovei prašomo dydžio išlaikymą.
11. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, abiejų tėvų turtinę padėtį, ieškovės ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo jos pilnametystės dienos – (duomenys neskelbtini), teiktinos paramos sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis, 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), sprendimo rezoliucinėje nurodant, kad parama priteisiama iki ieškovė mokysis Klaipėdos technologijų mokymo centre pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, kadangi byloje parama priteisiama vertinant būtent tokias aplinkybes.
12. Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 210 Eur, ieškovė šioje byloje taip pat buvo atleista nuo žyminio mokesčio, kurio dydis 81 Eur, mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tenkinus ieškinį visa apimtimi, visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
13. Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą dukrai G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) kol mokysis Klaipėdos technologijų mokymo centre pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti.
Priteisti iš D. A. 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.