Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, baigusi 10 klasių, jos vaikas yra paimtas Vaiko teisių, todėl jai apribotos vaiko teisės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista:

2006-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu įpareigota per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2006-07-27. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2006-07-17 iki 2006-07-19; 2006-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti savo namuose, esančiuose Algirdo g. 40, Panevėžyje, bei per laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstama veika APB ,,Apranga“, esančiai adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, padarytą 139,00 Lt žalą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-09-04 iki 2005-09-06. Nuteistoji paleista iš laikinojo sulaikymo teismo posėdžio salėje.

2006-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai M. J. 2006-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo dienos;

2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2006-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas dvejiems metams. Bausmės atlikimo metu nuteistoji M. J. įpareigota be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Į bausmės laiką įskaitytas visas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2006-07-13 iki 2006-07-15 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu pagal 2006-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-13 dienos nutartį įskaityta pakeista ir atbūta 45 parų arešto bausmė; 2007-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir laikinojo sulaikymo laikas šioje byloje: nuo 2006-07-13 iki 2006-07-15, nuo 2007-03-23 iki 2007-03-25 ir 45 paros arešto (pagal 2006-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį pakeista 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė);2007-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir nuteista laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu įpareigota be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2007 m. balandžio 11 d. -12 d. (dvi dienos), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, b) papunktis);

2007-07-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas Radviliškio rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajai M. J. ir nuteistajai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta apėmimo būdu su dviem 2007 m. balandžio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Į bausmę yra įskaityti 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2006-07-13 iki 2006-07-15 ir atlikta 45 parų arešto bausmė (paskirta 2006-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pakeitus 2006-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę), 2007-04-19 nuosprendžiu (teisėjas M. S.) įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2007-03-23 iki 2007-03-25, 2007-04-19 nuosprendžiu (teisėja V. P.) įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2007-04-11 iki 2007-04-12.

2007-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas M. J. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme (2 paros), prilyginant vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai. Kardomoji priemonė – suėmimas, skirtas kaltinamajai M. J. panaikintas ir ji paleista teismo salėje. Priteista iš M. J. valstybės pajamoms sumokėti 28,60 Lt proceso išlaidų; 2007-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu 1, 3 dalimis, subendrinta paskirta bausmė su 2007-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant, pridedant prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 45 paros arešto, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2007-07-18. M. J. paskirta suimti teismo salėje;

2008-01-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji bylą Nr. Nr. 1-158-621/08 kurioje M. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, sujungta su baudžiamąja byla Nr. 1-45-621/2008 kurioje M. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant bylos numerį 1-45-621/2008.

2008-04-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-267-621/08 kurioje M. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį sujungta su baudžiamąja byla Nr. 1-45-621/08 kurioje M. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paliekant bylos numerį 1-45-621/2008.

2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008 m. birželio 16 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo suėmimo laikas nuo 2007 m. gegužės 24 d. iki 2007 m. gegužės 25 d., nuo 2008 m. sausio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008 m. birželio 16 d. Kardomoji priemonė - suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; 2008-09-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įkaitytas laikas, atliktas pagal 2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį; 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 35 (trisdešimt penkios) paros arešto. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. J. skirta suimti arešto bausmės atlikimui. Bausmės pradžia M. J. skaičiuotina nuo suėmimo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką M. J. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-09-15 20.00 val. iki 2011-09-16 14.30 val;2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2012-03-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1metams ir 1mėnesiui. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atliktą pagal 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (1 parą, išbūtą sulaikyme nuo 2011-09-15 20 val. iki 2011-09-16 14.30 val.);2012-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3,9 dalimis ,65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme dalinai jas sudėjus, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį - 10 parų šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, 1 mėnesiui, 10 parų. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina atlikta pagal 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeista į suėmimą;2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. lapkričio 21 d. iki 2011 m. lapkričio 22 d. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. lapkričio 22 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;2012-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta visiško bei dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo bei 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė - suėmimas ir kaltinamoji suimta teismo salėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2012-05-15. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2012-01-30 ir 2012-02-01 Kauno bei Klaipėdos miestų apylinkės teismų nuosprendžius; 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 30 parų areštas. Bausmė skirta atlikti areštinėje;

2012-08-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi Panevėžio pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajai M. J. tenkintas ir 2012-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trisdešimties parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, pakeitus trisdešimt parų arešto bausmę į trisdešimt dienų laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnis), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2012-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

2013-07-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2013-10-31 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 25 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 17 parų arešto bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtos 2 (dvi) paros nuo 2013-07-22 15 val. iki 2013-07-24 11.30 val. M. D. skirta kardomoji priemonė - periodinė registracija policijoje, įpareigojant ją kiekvieną savaitės trečiadienį nuo 8 iki 10 val. registruotis Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK; Kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina;2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - 20 parų arešto. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-10-05, 18.50 val. iki 2013-10-06, 14.40 val., t. y. viena para. Bausmė vykdytina, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžia skaitytina nuo faktinio M. D. sulaikymo laiko;2016-09-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - 30 (trisdešimt) parų areštas. Bausmę skirta atlikti areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas M. D. išbūtas laikas suėmime nuo 2016-08-13 iki 2016-09-12, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginta vienai arešto parai. Laikytina, jog M. D. yra atlikusi 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės. M. D. panaikinta ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei teisminio nagrinėjimo metu paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. M. D. paleista teismo posėdžių salėje, kaip atlikusi bausmę;2017-05-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų areštas, bausmę skiriant atlikti areštinėje;2017-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 20 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeista į suėmimą;2017-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 20 parų areštas, bausmę skiriant atlikti areštinėje;2017-09-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės pridedant visą kitu nuosprendžiu paskirtą bausmę, su 2017-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką M. D. įskaityta pagal 2017-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį įskaityta ir atlikta bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, bausmę pradedant atlikti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmė neatlikta, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2017-05-02 laikotarpiu nuo 19.50 val. iki 20.00 val., veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieningą tikslą, per du kartus, iš parduotuvės „H.“, esančios PC „A.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pagrobė svetimą UAB „L.“ priklausantį turtą – 13 porų moteriškų džinsų, bendros 259,87 € vertės (vienos poros vertė 19,99 €).

Apklausta teisme kaltinamoji M. D. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog gegužės 2 d. apie 19.30 val. ji buvo prie prekybos centro „A.“ ir sutiko pažįstamą. Jie nuėjo į prekybos centrą „A.“ ir užėjo į parduotuvę „H.“. Šiuo metu neprisimena, kiek džinsų porų paėmė per pirmą kartą. Džinsus įsidėjo į maišelį, ir išėjus iš parduotuvės, persidėjo į kitą maišelį. Ji pažįstamo paprašė, kad palaikytų maišelį. Jis nežinojo, kas yra „tame maišelyje“. Grįžusi antrą kartą į parduotuvę, ji vėl paėmė džinsų iš tos pačios vietos, kuriuos susidėjo į maišelį, ir pasišalino iš prekybos centro „A.“. Nurodo, kad džinsus pardavė turguje. Jos draugas nežino, kad ji užsiima „tokiais dalykais“. Pinigus išleido maistui ir važiavimui pas mamą. Tuo metu nebuvo priklausoma nuo narkotikų. Jos mamai buvo infarktas ir ji gulėjo Palangos reabilitacijos centre. Ji norėjo pas ją nuvažiuoti, tačiau jai „buvo pinigų trūkumas“. Nurodo, kad turi problemų su koja, nes jos „kulniukas nesilanksto“. Lankosi pas gydytojus. Narkotikų nebevartoja. Metadono programą nutraukė (jos negalėjo tęsti, nes atlikinėjo areštą). Nuo liepos 26 d. nevartoja metadono, nes jos nebepriima į programą. Nuo vasario mėnesio nevartoja opiatų. Turi vieną vaiką, kuris gyvena su tėčiu. Su vaiku ji bendrauja. Pažymi, kai pirmą kartą buvo uždaryta, jai „buvo apribotos teisės“. Bandė darbintis į kavinę „Geltona“ , bet jos nepriėmė, nes ji yra teista. Iš Anglijos grįžo lėktuvu ir ten keturis mėnesius praleido įkalinimo įstaigoje. Anglijoje bausta taip pat dėl vagysčių. Dabar stengiasi pasikeisti, suvokia, kad ji „nebenori tokio gyvenimo“. Bandys keisti gyvenimo būdą. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir „nusikalstamos praeities“. Teismo prašo skirti švelnesnę bausmę.

M. D., apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2017-05-02 apie 14 val., atvažiavo į Šiaulius metadono. Suvartojusi jį, išėjo pasivaikščioti į Šiaulius. Apie 19 val., atvažiavo į PC „A.“, nes buvo susitarusi susitikti su drauge R.. Ji buvo kartu su pažįstamu Ž.. Su R. pakalbėjusi atskirai nuo Ž., išsiskyrė. Ž. liko su ja ir ji jam pasiūlė pasivaikščioti po „A.“. Jie kartu pakilo į antrą aukštą ir užėjo į „H.“ parduotuvę. Vaikščiojant po parduotuvę, ji pastebėjo, kad parduotuvėje nėra pardavėjų. Jai kilo mintis pavogti džinsų. Ji viena pati, nieko nesakiusi Ž., į savo rankinę įsidėjo 5 poras džinsų. Neprisimena kokios spalvos džinsus įsidėjo: ar juodos, ar mėlynos spalvos (buvo ir tokių ir tokių). Džinsai buvo sudėti ant stalų, tik įėjus į parduotuvę. Pasiėmusi penkias poras džinsų, ji paėjo truputį į parduotuvės priekį (bijodama, kad iš koridoriaus niekas jos nepastebėtų). Susidėjusi džinsus iš parduotuvės išėjo ne pro apsaugos vartelius, o pro šoną, kuo toliau nuo jų. Jie (apsaugos varteliai) nesuveikė. Nuėjusi į „M.“ paprašė maišelio, į kurį iš rankinės perdėjo džinsus. Ž. paliko koridoriuje ant suoliuko su maišeliu, kuriame buvo vogti džinsai. Ji grįžo atgal į parduotuvę, norėdama pasižiūrėti kaip ir kur yra sustatytos filmavimo kameros. Įėjusi į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos į ją visai nereaguoja ir suprato, kad jos pirmos vagystės net nepastebėjo. Nusprendė pavogti antrą kartą. Lygiai taip pat kaip ir pirmą kartą, nuo to paties stalo, paėmė krūvelę džinsų, nuėjo ir kaip pirmą kartą į savo rankinę susidėjo džinsus. Tada pat, kaip ir pirmą kartą, išėjo lauk iš parduotuvės. Abu su Ž. išėjo iš „A.“. Ji iš Ž. pasiėmė maišelį su pirma pavogtais džinsais ir su juo išsiskyrė. Su visais pavogtais džinsais išvažiavo į namus. Namuose suskaičiavo, kad pavogė iš viso 11 porų džinsų. Džinsų buvo mėlynų ir juodų. Kiek ir kurių spalvų džinsų buvo, nurodyti negali. Kitą dieną atvažiavo į Šiaulius metadono ir pardavė visus pavogtus džinsus. Dvi poras pardavė „D.“ valgiusiam nepažįstamam vyrui, likusias devynias poras pardavė Šiaulių centrinėje turgavietėje nepažįstamiems žmonėms. Džinsus pardavinėjo po 10 € už porą. Gavo 110 €. Pinigus išleido mamos slaugai ir kitoms savo reikmėms. Į parduotuvę ėjo be tikslo vogti. Įvykdyti vagystę „jai kilo“ mintis jau būnant parduotuvėje, kai pamatė, kad pasitaikė tinkama proga. Pirmą kartą pavogusi penkias poras džinsų neplanavo, kad grįš dar kartą vogti. Antrą kartą vogė taip pat tik jau parduotuvėje supratusi, kad pirmos vagystės niekas nepastebėjo. Dėl džinsų vagystės nuoširdžiai gailisi (b. l. 135-136). Papildomai parodė, kad patikslina, kad galėjo būti, kad ir pavogė 13 porų džinsų iš parduotuvės „H.“, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, to neneigia. Pirminėje apklausoje sakė 11 porų džinsų, nes galvojo, gal tai sušvelnins padėtį. Dėl jai pareikšto įtarimo (džinsų vagystės iš parduotuvės), kalta prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi vagystę (b. l. 142).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios M. D. visiško prisipažinimo jos kaltė byloje įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytoja J. M. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2017-05-03 d., apie 10 val., jai būnant savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, parduotuvėje „H.“, pastebėjo, kad yra neparduotų prekių, t. y. moteriškų džinsinių kelnių trūkumas, todėl pradėjo peržiūrinėti vaizdo įrašus. Peržiūrint vaizdo įrašus pastebėjo, kad į nurodytą parduotuvę, 2017-05-02 d. apie 19 val. 50 min. įėjo moteris su vyriškiu. Moteris buvo apie 35 m. amžiaus, apie 1,70 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių surištų į „uodegą“ plaukų, apsirengusi tamsia striuke su tamsiomis kelnėmis, tamsia rankine. Ji nuėjo prie priekinio stalo, pasiėmė kaip vėliau nustatyta, 7 vnt. moteriškų džinsinių kelnių, juodos spalvos ir užsikišo už savo striukės. Su vyru nuėjo į tokią vietą, kur yra nefilmuojama, bet matosi šešėlis. Matosi, kad nurodyta moteris į savo turėtą rankinę įsikišo nurodytą kiekį ir nurodytus moteriškus džinsus, kurių vieneto kaina 19.99 €, bendra suma už 139.99 €. Po vagystės ji iš karto su vyriškiu išėjo. Nurodytas vyriškis nieko neėmė ir nieko nepavogė. Žiūrint vaizdo įrašus, ta pati moteris kuri pavogė nurodytus džinsus, grįžo vėl į jos dirbamą parduotuvę „H.“ ir vėl priėjo prie tos pačios vietos, iš kur pavogė prieš tai nurodytus 7 vnt. moteriškų juodų džinsų. Iš pateiktos prekybai krūvelės paėmė, kaip vėliau paaiškėjo, 6 vnt. moteriškų mėlynų džinsinių kelnių, kurių vieneto kaina buvo ta pati, t. y. 19.99 €. Ji, iš karto susisuko nurodytas moteriškas džinsines kelnes ir įsikišo į turėtą moterišką rankinę. Vėl iš karto pasišalino. Ji jau buvo viena, be vyro. Pastebėjusi nurodytą vagystę, J. M. pranešė policijai. Nurodytos moters ji nepažįsta. Ją matė pirmą kartą. Įvykus vagystei, parduotuvėje ji jos nepastebėjo. Kadangi ji šiuo metu eina įmonėje „L.“ direktorės pareigas, nurodo, kad padaryta žala nurodytai įmonei yra 259.87 €. Turtas nedraustas, teritorija stebima vaizdo stebėjimo kamerų (b. l. 21-22);2017-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 13-17);2017-05-03 daiktų pateikimo protokole, nurodyta, kad J. M. pateikė CD su vaizdo įrašu (b. l. 31);2017-05-15 apžiūros protokole, aprašytas peržiūrėtas vaizdo įrašas (b. l. 34-36, 38-39);2017-05-04 daiktų pateikimo protokole, kuriame matyti, kad PC „A.“ apsaugos darbuotojas pateikė CD su vaizdo įrašu (b. l. 41-43);2017-05-15 apžiūros protokole, aprašytas peržiūrėtas vaizdo įrašas (b. l. 44-47 ).

Teismas, įvertinęs kaltinamosios M. D. teisme ir ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, bei kitus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, konstatuoja, kad nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinama M. D., aplinkybės yra aiškios. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, M. D. padarė nesunkią nusikalstamą veiką ir ją padarė tiesiogine tyčia: kaltinamoji suprato, kad slapta pagrobė svetimą turtą - UAB „L.“ priklausančias prekes - 13 porų moteriškų džinsų, bendros 259,87 € vertės (vienos poros vertė 19,99 €), norėdama pasipelnyti, numatė, kad bus padaryta žala parduotuvei ir to norėjo. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes yra visi subjektyvieji ir objektyvieji požymiai, todėl nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Teismas nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamosios prisipažinimo ir gailėjimosi, kadangi mano, jog kaltinamosios gailėjimasis nėra nuoširdus. Tai, kad gailėjimasis nėra nuoširdus, teismas sprendžia iš objektyvių duomenų, apibūdinančių kaltinamąją: M. D. sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistė.

Kaltinamoji M. D. padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamoji M. D. nusikalto būdama teista (b. l. 58-74), teista Didžiojoje Britanijoje dėl vagysčių, migracijos teisių pažeidimų, prekybą vogtomis prekėmis, neteisėtu narkotinių medžiagų vartojimu, įgijimu, laikymu ir gamyba tik asmeninam vartojimui, pasikėsinimu arba rengimusi vogti (b. l. 75-87), praeityje bausta administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 88-119), darbo biržoje neregistruota (b. l. 120), nedirbanti (b. l. 122). Teismas konstatuoja, kad M. D. skirtina sankcijos medianai artima laisvės atėmimo bausmė.

2017 m. gegužės 8 d. nutarimu kaltinamajai M. D. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145-146).

2017 m. gegužės 17 d. baudžiamojoje byloje buvo gautas Parduotuvės „H.“ direktorės S. R. elektroninis laiškas kuriame ji nurodė, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia, pretenzijų kaltinamajai – neturi (b. l. 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kalta dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

M. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 2 vnt. kompaktinių diskų su jame esančiais garso ir vaizdo įrašais, pridėti prie bylos, – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.